Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 111/2015. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 111/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 1811/107/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ Nr. 111/2015

Ședința publică de la 29 Mai 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE O. T.

Grefier I. O.

P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror

A. D.

Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe intimatul R. C., având ca obiect contestație la executare (art. 598 NCPP) formulată de Biroul Executări penale din cadrul Tribunalului A..

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul, asistat de av. B. A., desemnat apărător din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:

Se constată că a fost comunicată la dosar, de către Penitenciarul Aiud situația juridică a condamnatului intimat.

Instanța aduce la cunoștința intimatului condamnat motivul prezentării sale la acest termen, respectiv obiectul cauzei, constând în contestația la executare formulată de Biroul Executări penale din cadrul Tribunalului A..

Având cuvântul, condamnatul intimat arată că a observat de asemenea că s-a strecurat o greșeală cu privire la perioada dedusă menționată în mandat; mai arată că a fost arestat preventiv din 23.11.2013 în baza mandatului emis de Tribunalul Sibiu și de atunci a fost arestat în prezenta cauză; față de acest aspect, apreciază că se impune emiterea unei adrese în vederea comunicării cazierului judiciar internațional; arată că a fost arestat preventiv în Italia în 23.11.2013 și chiar dacă inițial a renunțat la această deducere, apreciază că se impune deducerea și a acestei perioade, întrucât urmează să fie discutat în Comisie și vrea să fie adus la zi; în acest sens depune la dosar o cerere și înscrisuri justificative.

Instanța pune în discuție cererea formulată de intimatul condamnat.

Reprezentantul parchetului arată că obiectul cererii este sesizarea Biroului Executări penale și se impune verificarea doar a acestui aspect; solicitările intimatului pot forma obiectul unui alt dosar de contestație la executare, întrucât dacă se vor face acum și alte demersuri și adrese se va întârzia soluționarea cauzei care este urgentă.

Avocat B. A. solicită admiterea cererii formulate, solicitând să se i-a act de înscrisurile depuse de către condamnat.

Instanța, deliberând asupra cererii formulate de către condamnatul intimat, având în vedere că obiectul prezentei cauze vizează sesizarea din oficiu a Biroului Executări penale din cadrul Tribunalului A. cu privire la nelămurirea ivită în executare pedepsei, ca urmare a sesizării Penitenciarului Aiud, respinge cererea formulată de către condamnat, cu precizarea că acesta are posibilitatea să formuleze o contestație la executare separată, privind deducerea pe care o susține că a executat-o în străinătate în arest preventiv.

Nefiind de formulat alte cereri instanța acordă cuvântul asupra contestației la executare formulată.

Reprezentantul parchetului în temeiul dispozițiilor art. 598 alin. 1 lit. c Cod procedură penală solicită admiterea contestației la executare în sensul deducerii în mod corect a perioadei începând cu data de 17.01.2014 și nu începând cu data de 25.10.2012; de asemenea, solicită să se aibă în vedere sentința penală nr. 93/2013 a Tribunalului V..

Avocat B. A. solicită admiterea contestației la executare, apreciind că dispozițiile art. 598 lit. c Cod procedură penală sunt întrunite, impunându-se astfel deducerea perioadei în mod corespunzător.

La întrebarea condamnatului intimat, instanța pune în vedere acestuia că prezentul dosar vizează strict deducerea perioadei executate nu și cuantumul pedepsei.

Condamnatul intimat având ultimul cuvânt solicită să se deduce perioada executată în mod corespunzător.

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de față;

La data de 25.05.2015 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului A. contestația la executarea formulată de judecătorul delegat cu executarea din cadrul acestei instanțe prin care se solicita lămurirea privind perioada dedusă din pedeapsa aplicată condamnatului R. C., deținut în Penitenciarul Aiud.

Instanța constată că, potrivit art. 554 alin. (2) C.p.pen. judecătorul delegat are competența de a sesiza din oficiu instanța cu o contestație la executare în condițiile art. 598 alin. (1) lit. c) C.p.pen. De asemenea, se reține că persoana condamnată se află în executarea unei pedepse de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată de Tribunalul A. (mandat de executare nr. 145/2015 din 27.05.2015). În consecință, se constată că Tribunalul A. este instanța competentă să soluționeze prezenta contestație la executare.

Instanța constată că prin sentința penală nr. 105/2015, definitivă la data de 27.05.2015 prin necontestare, intimatului R. C. i s-a admis cererea de modificare a pedepsei și s-au contopit pedepsele pe care acesta le avea de executat, fiindu-i aplicată o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare. Din această pedeapsă a fost scăzută perioada reținerii și arestării preventive din data de 15.06.2010 până în data de 09.05.2012 și perioada executată din data de 17.01.2014 până la data de 18.05.2015.

Prin adresa nr. A_/PAAB/25.05.2015 (dosar nr._, f. 79) Penitenciarul Aiud a solicita lămuriri în legătură cu perioada dedusă, precizând că din dosarul individual al condamnatului rezultă că executarea pedepsei a început la data de 17.01.2014 iar nu la data de 25.10.2012.

Analizând sentința penală nr. 105/2015 a Tribunalului A., instanța constată că au fost contopite pedepsele aplicate condamnatului prin sentințele penale nr. 93/2013 a Tribunalului V. și, respectiv, nr. 271/2014 a Tribunalului A..

Prin sentința penală nr. 93/2013 a Tribunalului V. a fost dedusă din pedeapsa aplicată condamnatului perioada reținerii și arestării preventive din data de 15.06.2010 până în data de 09.05.2012 și perioada executată din data de 17.01.2014 până la zi.

Prin sentința penală nr. 271/2014 a Tribunalului A. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada executată din data de 25.10.2012 la zi. Instanța constată că această deducere, care a fost valorificată de altfel și în sentința nr. 105/2015 este greșită, așa cum se va arăta în continuare.

Prin adresa nr. A_/PAAB/27.05.2015 a Penitenciarului Aiud rezultă că intimatul era condamnat, anterior pronunțării sentinței penale nr. 105/2015, la o pedeapsă de 7 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 93/2013 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 160/2014 (mandat în execuție) și la pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 271/2014 a Tribunalului A., mandat de executare nr. 355/2014 (mandat în așteptare).

Analizând sentința penală nr. 271/2014 a Tribunalului A., instanța constată că perioada dedusă începând cu data de 25.10.2012 ar fi perioada executată din sentința penală nr. 127/2009 a Tribunalului Sibiu, care a fost analizată din prisma aplicării legii penale mai favorabile. Însă, prin sentința penală nr. 127/2009 a Tribunalului Sibiu nu a fost dedusă din pedeapsa aplicată intimatului nicio perioadă ca urmare a reținerii, arestării preventive sau executării. Hotărârea a rămas definitivă la data de 24.10.2012 iar la data de 25.10.2012 s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 203/2009. Prin urmare, se constată că data de 25.10.2012 începând cu care s-a dedus perioada executată prin sentința penală nr. 271/2014 și, ulterior, prin sentința penală nr. 105/2015, corespunde cu data emiterii mandatului de executare a sentinței penale nr. 127/2009 a Tribunalului Sibiu, care însă nu a fost pus în aplicare, intimatul executând, începând cu data de 17.01.2014 mandatul nr. 160/2014 al Tribunalului V..

Având în vedere principiul legalității pedepsei, instanța constată că perioada executată de intimat din pedepsele care au fost pronunțate împotriva sa este cea menționată în sentința penală nr. 93/2013 a Tribunalului V., respectiv din data de 17.01.2014 până la zi, ceea ce, față de dispoziția din mandatul de executare nr. 145/2015 referitoare la deducerea începând cu data de 25.10.2012 reprezintă o nelămurire cu privire la hotărârea ce se execută, în sensul prevederilor art. 598 alin. (1) lit. c) C.p.pen.

În consecință, instanța va admite contestația împotriva executării sentinței penale nr. 105/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, definitivă la data de 27.05.2015 prin necontestare, privind pe condamnatul R. C. (CNP_), cetățean român, fiul lui C. și Letiția, născut la data de 08.07.1977, deținut în Penitenciarul Aiud, formulată din oficiu de Tribunalul A..

Se va dispune scăderea din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 105/2015 a Tribunalului A., definitivă la data de 27.05.2015 prin necontestare, a duratei reținerii și arestării preventive din data de 15.06.2010 până în data de 09.05.2012 precum și a perioadei executată din data de 17.01.2014 până la zi.

Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 145/2015 emis de Tribunalul A. la data de 27.05.2015 se va modifica în mod corespunzător, potrivit prezentei hotărâri, la rămânerea definitivă a acesteia.

În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR va fi acordat onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. B. A..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza art. 598 alin. (1) lit. c) C.p.pen. admite contestația împotriva executării sentinței penale nr. 105/2015 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, definitivă la data de 27.05.2015 prin necontestare, privind pe condamnatul R. C. (CNP_), cetățean român, fiul lui C. și Letiția, născut la data de 08.07.1977, deținut în Penitenciarul Aiud, formulată din oficiu de Tribunalul A..

Scade din pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 105/2015 a Tribunalului A., definitivă la data de 27.05.2015 prin necontestare, durata reținerii și arestării preventive din data de 15.06.2010 până în data de 09.05.2012 și perioada executată din data de 17.01.2014 până la zi.

Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 145/2015 emis de Tribunalul A. la data de 27.05.2015 se modifică în mod corespunzător, potrivit prezentei hotărâri.

În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. B. A..

Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 mai 2015.

Președinte,

O. T.

Grefier,

I. O.

Red. /Tehnored. O.T.

I.O. 4ex./ 02.06.2015

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

Dosar nr._

COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE NR. 111/2015

În numele legii,

HOTĂRĂȘTE: