Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 124/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 124/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 684/175/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 124/2015
Ședința publică de la 20 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. T.
Grefier N. C. PORUȚ
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul B. T. împotriva sentinței penale nr. 313/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul condamnat, în stare de deținere, asistat de av. C. G. în substituirea av. C. G., apărător desemnat din oficiu, cu delegație de asistență judiciară obligatorie depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, condamnatul arată că își menține contestația formulată și depune un memoriu.
Nemaifiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației.
Apărătorul contestatorului solicită instanței admiterea contestației, desființarea sentinței penale atacate și în rejudecare, admiterea cererii de liberare condiționată opinând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în acest sens, iar pe parcursul detenției a avut un comportament corespunzător, fiind atât sancționat cât și recompensat. Concluzionează, arătând că în raport de perioada executată din pedeapsă și conduita condamnatului se poate aprecia că acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulate ca fiind nefondată și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, cu consecința obligării contestatorului la plata cheltuielilor judiciare. Arată că în mod corect instanța de fond a respins cererea de liberare condiționată și a stabilit ca termen pentru reiterarea acesteia, data de 23.02.2016, luând în considerare comportamentul condamnatului, care nu poate fi apreciat ca fiind corespunzător, întrucât are 15 sancțiuni aplicate pentru abateri grave și o singură recompensă. Opinează că nefiind vorba despre o conduită de reeducare și îndreptare, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se putea dispune liberarea condiționată a condamnatului.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, arată că a fost sancționat de mai multe ori în timp ce se afla la P. Tg. M. și întrucât nu se prea poate exprima, solicită instanței să aibă în vedere memoriul scris.
INSTANȚA
Asupra contestației de față;
Prin sentința penală nr. 313/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. T..
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a stabilit că legea aplicabilă este legea veche, aceasta fiind mai favorabilă și a ținut cont de antecedentele penale ale inculpatului, de sancțiunile disciplinare aplicate acestuia și de timpul executat din pedeapsa aplicată, considerând că petentul nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Conform art. 587 alin. (2) C.p.pen. Judecătoria A. a stabilit că se va putea face o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată după data de 23.02.2016.
Împotriva sentinței primei instanțe deținutul a formulat contestație în termenul legal. Contestația nu a fost motivată, dar la termenul stabilit pentru soluționare, apărătorul condamnatului a pus concluzii potrivit celor menționate în practicaua prezentei hotărâri. De asemenea, la termenul de judecată persoana condamnată a depus un memoriu în care arată că solicită liberarea condiționată deoarece, pe de o parte, mama sa este în vârstă și are nevoie de îngrijire din partea sa iar, pe de altă parte, el însuși are probleme de sănătate (sens în care a depus scrisoarea medicală din data de 22.01.2015).
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și din oficiu sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație este nefondată, pentru următoarele considerente:
Cu privire la aplicarea în timp a legii penale, Tribunalul constată că în mod corect prima instanță a apreciat că legea veche, respectiv Codul penal din 1969, este lege mai favorabilă.
Din actele dosarului rezultă că petentul execută în P. A. pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 885/2014 a Tg. M..
Executarea pedepsei a început la data de 22.10.2012 și urmează să expire la data de 21.04.2016.
Din totalul de 1278 zile închisoare condamnatul a executat 856 zile, având în total câștigate și executate 856 zile iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuie să fi executat 852 zile.
Din procesul verbal nr. 8/24.02.2015 întocmit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului A. rezultă că petentul are antecedente penale iar din caracterizarea nr. A_/24.02.2015 reiese că a fost recompensat o singură dată, fiind sancționat disciplinar de 15 ori.
Potrivit art. 59 alin. (1) C.pen. din 1969 pe lângă fracția prevăzută de lege necesară a fi executată din pedeapsa aplicată, pentru a putea fi liberat condiționat condamnatul trebuie să îndeplinească și o . alte criterii, respectiv, să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare. Totodată, instanța va ține cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Pornind de la aceste prevederi legale, Tribunalul constată că numeroasele sancțiuni disciplinare aplicate condamnatului indică un comportament care nu este conform regulilor regimului penitenciar. Totodată, ținând cont și de antecedentele penale ale petentului reiese fără echivoc că, cel puțin la acest moment, acesta nu poate beneficia de liberarea condiționată, care nu este un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată dacă mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare.
Raportat la obiectul cauzei, motivele invocate de condamnat în memoriul depus la termenul de judecată nu pot fi luate în considerare la soluționarea prezentei contestații.
Față de cele expuse, în baza art. 587 C.p.pen. Tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnat.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR se va acorda onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. C. G..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
În numele legii
DECIDE:
În baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C.p.pen. respinge contestația condamnatului B. T. (CNP_), fiul lui T. și R., născut la data de 06.09.1993, deținut în P. A., formulată împotriva sentinței penale nr. 313/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. C. G..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 aprilie 2015.
Președinte,
O. T.
Grefier,
N. C. PORUȚ
Redactat/tehnoredactat: O.T
N.P./2ex/ 23 Aprilie 2015
Judecător de fond: P. C.
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 111/2015.... → |
|---|
