Liberare condiţionată (art.587 NCPP). Decizia nr. 9/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 05-01-2015 în dosarul nr. 4262/175/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 9/2015
Ședința publică din 05 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. I. M.
Grefier: R. M. P.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul G. S. împotriva sentinței penale nr. 1776/2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. D.-S. D. în substituirea av. C. A., desemnat apărător din oficiu, cu delegație avocațială, respectiv de substituire depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat, condamnatul contestator arată că își menține contestația formulată și solicită a fi liberat condiționat, avându-se în vedere că a executat 4 ani și 10 luni din pedeapsă și a muncit în cadrul penitenciarului. Cu privire la situația sa personală, arată că are doi copii și zece frați mai mici, mama lor fiind decedată. Nu în ultimul rând, arată că mai are 2 luni până să fie discutat din nou în comisie.
Apărătorul condamnatului contestator solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și, în principal, liberarea condiționată a acestuia, iar, în subsidiar, reducerea termenului de amânare dat de către comisie. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile liberării condiționate, raportat la faptul că și-a îndeplinit fracția legală de pedeapsă și a muncit pe perioada detenției.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației, ca nefondată, menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, precum și obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Apreciază că, raportat la antecedentele penale ale contestatorului și la sancțiunile disciplinare aplicate, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și, față de timpul executat din pedeapsă, nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, nefiind îndeplinite astfel condițiile art. 59-60 Cod penal din 1969, care este legea penală mai favorabilă în cauză. Mai mult, arată că instanța de fond a redus o dată termenul de amânare, de la 17.09.2015 la 17.03.2015.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea contestației.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin Sentința penală nr. 1776/2014, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de către deținutul G. S..
Pentru pronunțarea acestei soluții, instanța de fond a ținut cont de antecedentele penale ale deținutului și de faptul că acesta a fost sancționat disciplinar de 5 ori pentru abateri disciplinare grave.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului rezultă că deținutul G. S. execută în P. A. pedeapsa 7 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 756/2013 a Judecătoriei Cluj-N., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 09.03.2011 și urmează să expire la data de 07.06.2017.
Din totalul de 2649 zile închisoare, contestatorul a executat 1717 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 50 zile, având în total câștigate și executate 1767 zile.
Din procesul verbal nr. A_ / 18.11.2014 emis de P. A. rezultă că deținutul are antecedente penale, a fost recompensat de patru ori, fiind sancționat disciplinar de 5 ori.
Având în vedere că deținutul își execută pedeapsa în regim închis și ținând cont că a fost sancționat disciplinar de 5 ori, Tribunalul consideră că acesta nu este apt să se reintegreze în societate.
În plus, termenul de amânare stabilit de către instanța de fond este suficient de scurt pentru ca inculpatul să facă dovada că este s-a îndreptat și apt să se reintegreze în societate.
Față de cele expuse, Tribunalul, în baza art. 587 Cod procedură penală, va respinge ca nefondată prezenta contestație și, în baza art. 272 Cod procedură penală, art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând contravaloarea onorariului apărătorului din oficiu, va fi virată în contul BCAJ A., din fondurile Ministerului de Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul G. S., fiul lui N. și D., născut la data de 15.02.1986, împotriva sentinței penale nr. 1776/2014 a Judecătoriei A..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariul apărătorului și va fi virată în contul Baroului A..
Definitivă și executorie.
Pronunțată în ședință publică din 05.01.2015.
Președinte,
M. I. M.
Grefier,
R. M. P.
Redactat/Tehnoredactat: M.I.M.
R.M.P./2 ex./08 Ianuarie 2015
Judecător fond: V. M.
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... | Înşelăciunea (art. 215 C.p.). Hotărâre din 12-01-2015,... → |
|---|
