Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 280/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 280/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 2382/175/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 280/2015
Ședința publică de la 07 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. Ț. - Președinte Tribunalul A.
Grefier D. H.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
A. D.
Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul M. G. împotriva sentinței penale nr. 1023 din data de 29.07.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul, aflat în stare de deținere, asistat de av. S. S., apărător desemnat din oficiu, cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat de instanță, condamnatul arată că își menține contestația formulată întrucât se află la a 3-a amânare și dorește să fie liber.
Nefiind cereri formulate, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației și, rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare condiționată. Arată că deținutul execută o pedeapsă de 9 ani pentru tâlhărie. De asemenea, arată că instanța de fond a reținut că acesta este recidivist, a fost sancționat disciplinar de 27 de ori, însă a fost și recompensat de 5 ori, fiind amânat de două ori. Față de cele expuse solicită, în principal, admiterea contestației și a cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de amânare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, ca nefondată, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Arată că instanța de fond a analizat în ansamblu comportamentul deținutului, care a fost recompensat de 5 ori și sancționat disciplinar de 27 ori. Apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru a fi admisibilă cererea de liberare condiționată, iar față de timpul executat din pedeapsă, care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, solicită respingerea contestației ca nefondată.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că a fost sancționat disciplinar de 27 de ori, însă acestea sunt sancțiuni mai vechi, în anul 2015 săvârșind o singură abatere disciplinară. Învederează instanței că pentru cele 27 de sancțiuni a fost amânat de două ori. Cu privire la sancțiunea aplicată în acest an, arată că a avut un deces în familie, de aceea a aruncat cu telefonul, nefiind agresiv în general. Mai arată că are un copil, iar dacă va fi liberat condiționat va munci întrucât i s-a oferit un loc de muncă.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1023/2015, Judecătoria A. a respins cererea de liberare condiționată a deținutului M. G., fiul lui G. și R., născut la data de 15.06.1983, aflat în P. A. în executarea pedepsei de 9 ani închisoare la care a fost condamnat prin sentința penală nr. 138/2010 a Judecătoriei A., iar comisia de propuneri sau deținutul va putea face o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată conform art. 587 alin.2 NCPP, după data de 20.03.2016.
S-a făcut aplicarea art. 275 alin. 2 NCPP.
Pentru a hotărî astfel, judecătoria a reținut că în considerarea faptului că începând cu data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, iar instituția liberării condiționate este reglementată de norme de drept material cărora li se aplică principiul legii penale mai favorabile reglementat de art. 5 din noul Cod penal, în analizarea cererii de liberare condiționată, instanța este datoare să verifice care dintre cele două reglementări este mai favorabilă.
Astfel, pornind de la condițiile de admisibilitate ale cererii de liberare condiționată reglementate de art. 59 vechiul Cod penal, respectiv art. 100 noul Cod penal, instanța a constatat că noua reglementare impune condiții mai restrictive în sensul în care adaugă condiția regimului semideschis sau deschis pentru executarea pedepsei, respectiv condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În plus, pentru situația în care există un rest rămas neexecutat din pedeapsă mai mare de 2 ani, conform art. 101 noul Cod penal condamnatul trebuie să respecte o . măsuri de supraveghere și eventuale obligații, corelativ cu supravegherea persoanei de către serviciul de probațiune.
Prin urmare, instanța a constatat că dispozițiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile din punct de vederea al instituției liberării condiționate, motiv pentru care, în analiza cererii de față, aceasta s-a raportat la aceste dispoziții.
Având în vedere antecedentele penale și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, instanța a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 59-60 Cod Penal, motiv pentru care a respins cererea ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței a formulat contestație condamnatul M. G..
În motivarea contestației, contestatorul arată că pentru abaterile disciplinare săvârșite, care sunt vechi, a fost deja sancționat, aflându-se la a doua amânare.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație este fondată, pentru următoarele considerente:
Condamnatul M. G. execută în P. A. pedeapsa 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 138/2010 a Judecătoriei A. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
Executarea pedepsei a început la data de 29.07.2007 și urmează să expire la data de 28.07.2016.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 2192 zile.
Din totalul de 3288 zile închisoare condamnatul petentul a executat 2915 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 23 zile, având în total câștigate și executate 2938 zile.
Din procesul verbal nr. A_/28.07.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul are antecedente penale fiind recidivist, a fost recompensat de 5 ori, și sancționat disciplinar de 27 ori.
Din același referat rezultă și faptul că deținutul a participat la mai multe programe educative.
Într-adevăr, raportat la antecedentele penale ale contestatorului și la timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin și la împrejurarea că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, în mod just prima instanță a apreciat că acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin pentru a fi liberat condiționat.
Însă, având în vedere faptul că acesta s-a implicat în activitățile socio-educative desfășurate în cadrul Penitenciarului, a prestat muncă în perioada detenției, a fost recompensat de 5 ori cu ridicarea măsurilor disciplinare, având o singură abatere disciplinară săvârșită în anul 2015, Tribunalul apreciază că nu se justifică amânarea pentru o nouă cerere sau propunere până după data de 20.03.2016, acest termen impunându-se a fi redus, de la 8 luni la 4 luni, respectiv 20.11.2015, urmând ca prin executarea acestei perioade, condamnatul să dea dovezi temeinice de îndreptare astfel ca timpul executat din pedeapsă și comportamentul său pe durata acestui termen să prezinte garanția reeducării sale pe deplin.
Față de considerentele de mai sus, Tribunalul, în baza art.425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a C.pr.pen. va admite contestația formulată de contestatorul M. G., ns. la data de 15.06.1983, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1023 din data de 29.07.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Va desființa sentința penală atacată, numai în ceea ce privește data stabilită cf. art. 587 alin. 2 Cod procedură penală și soluționând cauza în aceste limite:
Va reduce termenul de amânare și va stabili, cf. art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, că o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată se va putea face după data de 20.11.2015.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu al contestatorului, în sumă de 130 lei, va virat din contul Ministerului Justiției în contul BCAJ A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de contestatorul M. G., ns. la data de 15.06.1983, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1023 din data de 29.07.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală atacată, numai în ceea ce privește data stabilită cf. art. 587 alin. 2 Cod procedură penală și soluționând cauza în aceste limite:
Reduce termenul de amânare și stabilește, cf. art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, că o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată se va putea face după data de 20.11.2015.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu al contestatorului, în sumă de 130 lei, va virat din contul Ministerului Justiției în contul BCAJ A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.09.2015.
Președinte,
T. Ț.
Grefier,
D. H.
Red. ȚT
Tehnored. D.H./2 ex./ 09 Septembrie 2015
Judecător fond – A. Tațiana P.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 280/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de contestatorul M. G., ns. la data de 15.06.1983, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1023 din data de 29.07.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală atacată, numai în ceea ce privește data stabilită cf. art. 587 alin. 2 Cod procedură penală și soluționând cauza în aceste limite:
Reduce termenul de amânare și stabilește, cf. art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, că o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată se va putea face după data de 20.11.2015.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
În baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului din oficiu al contestatorului, în sumă de 130 lei, va virat din contul Ministerului Justiției în contul BCAJ A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.09.2015.
Președinte,
ssindescifrabil
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 294/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... → |
|---|
