Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 293/2015. Tribunalul ALBA

Tribunalul ALBA - Sentințe și decizii penale / 2015

Decizia nr. 293/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 2471/175/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

DECIZIE Nr. 293/2015

Ședința publică de la 14 Septembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C. M.

Grefier D. H.

P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror

B. A.

Pe rol se află soluționarea contestației formulată de condamnatul H. C. V. împotriva sentinței penale nr. 1034 din data de 05.08.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ ..

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul, aflat în stare de deținere, asistat de av. Ș. I.-G., apărător desemnat din oficiu, cu delegație avocațială depusă la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Fiind întrebat de instanță, condamnatul arată că își menține contestația formulată, depunând la dosarul cauzei un memoriu privind motivele contestației.

Nefiind cereri formulate, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea contestației.

Apărătorul condamnatului solicită admiterea contestației formulată împotriva sentinței penale nr. 1034 din data de 05.08.2015 pronunțată de Judecătoria A. și, rejudecând cauza, admiterea cererii de liberare condiționată, deoarece sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59-60 Cod penal din 1969. Arată că deținutul a fost sancționat o dată pentru deținerea unui telefon mobil, însă acesta nu era funcțional, deși avea cartelă S., întrucât nu exista credit, astfel că nu reprezenta nici un pericol pentru executarea pedepsei. Învederează instanței că acesta a participat la un curs de tâmplărie și a muncit pe parcursul executării pedepsie, beneficiind de regim semideschis. De asemenea, arată că este îndeplinită fracția de 2/3 din pedeapsă, chiar dacă la data formulării cererii nu era îndeplinită această condiție. Arată că acesta a fost amânat până la data de 27.01.2016, apreciind că termenul este prea mare. Față de aceste aspecte, solicită admiterea contestației, respectiv a cererii de liberare condiționată.

Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației formulată de condamnatul H. C. V., apreciind că termenul fixat de Comisie este un termen rezonabil. Arată că deținutul execută o pedeapsă de 5 ani și 4 luni închisoarea pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, este recidivist și a fost sancționat disciplinar pentru săvârșirea unei abateri grave, respectiv deținerea unui telefon mobil. Solicită instanței să aibă în vedere aceste aspecte, chiar dacă deținutul a fost și recompensat. Apreciază că raportat la timpul executat din pedeapsă, acesta nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, nefiind îndeplinite condițiile art. 59-60 Cod penal din 1969. Apreciază că termenul la care acesta poate formula o nouă cerere, stabilit de Comisie, este un termen rezonabil, motiv pentru care solicită respingerea contestației.

Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, respectiv admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că a fost sancționat disciplinar și i s-a întocmit raport, însă pentru această abatere i-aui fost tăiate anumite drepturi timp de 2 luni. De asemenea, arată că urmează cursuri, mama sa este grav bolnavă, se află internată în spital și nu a mai văzut-o de 8 ani.

TRIBUNALUL

Asupra contestației penale de față;

Constată că prin sentința penală nr. 1034 din data de 05.08.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului H. C. V., deținut în P. A. și, conform art. 587 al. 2 Cod procedură penală s-a stabilit că o nouă propunere sau cerere în acest sens va putea fi făcută după data de 27.01.2016.

Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale ale petentului, la împrejurarea că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și față de timpul executat din pedeapsă, care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care a respins cererea de liberare condiționată ca neîntemeiată.

Împotriva sentinței primei instanțe a formulat contestație, în termenul legal, condamnatul solicitând admiterea contestației, respectiv admiterea cererii de liberare condiționată pentru a fi alături de mama sa grav bolnavă, pe care nu a văzut-o de 8 ani.

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestația este fondată doar sub aspectul duratei termenului stabilit în condițiile art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, pentru următoarele considerente:

Condamnatul H. C. V. execută în P. A. pedeapsa 5 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 223/2013 a Tribunalului A. pentru săvârșirea infracțiunii tâlhărie.

Executarea pedepsei a început la data de 06.03.2012 și urmează să expire la data de 05.07.2017.

Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1298 zile.

Din totalul de 1948 zile închisoare petentul condamnat a executat 1240 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 59 zile, având în total câștigate și executate 1299 zile.

Din procesul-verbal nr. 30/28.07.2015 întocmit de P. A., rezultă că petentul condamnat s-a aflat la prima analiză în comisia de liberări și că a suferit mai multe condamnări la pedeapsa închisorii.

Din caracterizarea depusă de P. A. (aflată la fila 4 din dosarul instanței de fond) rezultă că pe perioada detenției, condamnatul a fost recompensat de 3 ori, fiind sancționat disciplinar 1 dată, pentru o abatere disciplinară gravă.

Ori, în raport de starea de recidivă a condamnatului și la conduita sa la locul de detenție, prin prisma disp. art. 59-60 Cod penal (1969) în mod corect instanța de fond a apreciat că în cauză nu se impune admiterea cererii de liberare condiționată.

Tot din caracterizarea depusă la dosar, rezultă că deținutul a participat la o . programe educaționale, finalizate cu rezultate bune, la un curs de calificare în meseria de dulgher-tâmplar-parchetar, la cinci concursuri tematice și la activități religioase, care nu au făcut parte din categoria demersurilor educative recomandate.

Față de aceste împrejurări, în ceea ce privește termenul de 6 luni stabilit în condițiile art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, Tribunalul constată că, raportat și la singura sancțiune disciplinară aplicată în 26.02.2015 – deținere telefon mobil - și la faptul că i s-au acordat 3 recompense, această amânare este prea mare, impunându-se reducerea la 4 luni, urmând ca prin executarea acestei perioade, condamnatul să dea dovezi temeinice de îndreptare, astfel ca timpul executat din pedeapsă să prezinte garanția reeducării sale, pe deplin.

Față de considerentele expuse, văzând și dispozițiile art. 425¹ alin. 7 pct. 1 lit. a Cod procedură penală Tribunalul va admite prezenta contestație, va desființa sentința penală atacată, numai în ceea ce privește data stabilită cf. art. 587 alin. 2 Cod procedură penală și soluționând cauza în aceste limite:

Va reduce termenul de amânare și va stabili, cf. art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, că o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată se va putea face după data de 27.09.2015.

Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului din oficiu al contestatorului, în sumă de 130 lei, va fi virat din contul Ministerului Justiției în contul BCAJ A..

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite contestația formulată de contestatorul H. C. V., fiul lui natural și E., ns. la data de 20.07.1983, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1034 din data de 05.08.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .

Desființează sentința penală atacată, numai în ceea ce privește data stabilită cf. art. 587 alin. 2 Cod procedură penală și soluționând cauza în aceste limite:

Reduce termenul de amânare și stabilește, cf. art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, că o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată se va putea face după data de 27.09.2015.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

În baza art.275 alin.3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Onorariul apărătorului din oficiu al contestatorului, în sumă de 130 lei, va fi virat din contul Ministerului Justiției în contul BCAJ A..

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 14.09.2015.

Președinte,

C. M.

Grefier,

D. H.

Red. CM

Tehnored. D.H./2 ex./15 Septembrie 2015

Judecător fond – F. L. M.

ROMÂNIA

TRIBUNALUL A.

SECȚIA PENALĂ

DOSAR Nr._

COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 293/2015