Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 296/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 296/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 2534/175/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 296/2015
Ședința publică de la 21 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T. M. Ț. - Președinte Tribunalul A.
Grefier D. H.
P. de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat de procuror
D. C.
Pe rol se află judecarea contestației formulată de condamnatul F. I. A. împotriva sentinței penale nr. 1042 din data de 12.08.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. M. A., apărător desemnat din oficiu, cu delegație pentru asistență judiciară depusă la dosarul cauzei, lipsă fiind condamnatul.
Procedura nu este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că citația emisă pe numele condamnatul s-a reîntors la dosarul cauzei cu mențiunea ,,liberat condiționat la data de 31.08.2015 conform deciziei nr. 273/2015 a Tribunalului A.; Sibiu, .. 13”.
Față de această împrejurare, instanța acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul condamnatului solicită instanței să constate că cererea formulată este lipsită de obiect și, în consecință, să respingă contestația.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației întrucât aceasta este lipsită de obiect.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față,
Constată că prin sentința penală nr. 1042/2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul penal nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată a condamnatului F. I. A. și s-a stabilit că deținutul sau comisia de propuneri va putea face o nouă propunere sau cerere pentru liberare condiționată conform art. 587 alin.2 NCPP, după data 03.11.2015.
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a reținut că raportat la antecedentele penale, sancțiunile disciplinare aplicate în perioada de amânare și la împrejurarea că nu a fost recompensat și față de timpul executat din pedeapsă, care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art. 59-60 Cod penal (din 1969), respingând astfel cererea petentului ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței primei instanțe, condamnatul a formulat contestație, în termenul legal, aceasta nefiind motivată.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și din oficiu, sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestația nu este fondată, pentru următoarele considerente:
Din actele dosarului rezultă că deținutul execută în P. A. pedeapsa 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 761/2013 a Judecătoriei Sibiu pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 27.01.2012 și urmează să expire la data de 24.01.2017
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969), petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 1218 zile.
Din totalul de 1827 zile închisoare condamnatul petentul a executat 1288 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 62 zile, având în total câștigate și executate 1350 zile.
Din procesul verbal nr. A_ / 04.08.2015 emis de P. A. rezultă că deținutul este recidivist, a fost recompensat de 8 ori, fiind sancționat disciplinar de 3 ori.
La termenul de judecată din data de 21.09.2015 s-a comunicat la dosarul cauzei, de către P. A., citația emisă pe numele condamnatului F. I. A., conținând mențiunea ,,liberat condiționat la data de 31.08.2015 conform deciziei nr. 273/2015 a Tribunalului A.”.
Raportat la împrejurarea că prin decizia penală nr. 273 din data de 31.08.2015 pronunțată de Tribunalului A. în dosar nr._ s-a admis contestația formulată de condamnat și, rejudecând cauza, s-a admis cererea de liberare condiționată, instanța constată că prezenta contestația a rămas fără obiect, urmând a o respinge, ca nefondată.
În baza art.275 alin. 2, 272 alin. 1 Cod procedură penală va obliga contestatorul la plata sumei de 230 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din contul MJ în contul BCAJ A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul F. I. A., ns. la data de 13.06.1974, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1042 din data de 12.08.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin. 2, 272 alin. 1 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 230 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din contul MJ în contul BCAJ A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.09.2015.
Președinte,
T. M. Ț.
Grefier,
D. H.
Red. TȚ
Tehnored. D.H. /2 ex./22 Septembrie 2015
Judecător fond – F. L. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI DECIZIEI PENALE NR. 296/2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorul F. I. A., ns. la data de 13.06.1974, deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 1042 din data de 12.08.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._ .
În baza art.275 alin. 2, 272 alin. 1 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 230 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în contestație, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi virată din contul MJ în contul BCAJ A..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.09.2015.
Președinte,
ssindescifrabil
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 182/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 184/2015.... → |
|---|
