Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 92/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 92/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 11-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 92/2015
Ședința publică de la 11 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. T.
Grefier: N. C. Poruț
Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat prin procuror
M. A.
Pe rol se află judecarea cauzei penale, după trimiterea spre rejudecare, privind pe condamnatul contestator G. G., având ca obiect contestația la executare (art.598 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul registratură, a fost depusă traducerea decretului de grațiere din 31.07.2006.
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 27 aprilie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea în cauză la data de 11 mai 2015, hotărând următoarele:
T.
Asupra cauzei penale de față;
La data de 30.09.2014 a fost înregistrată pe rolul Tribunalului A. sub dosar nr._ contestația la executare formulată de condamnatul G. G., deținut în P. A.. În motivarea cererii, condamnatul arată că a fost condamnat pentru 3 infracțiuni concurente, astfel:
- 8 ani și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 468/2009 a Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 3827/2010 a ÎCCJ
- 5 ani închisoare prin sentința penală nr. 109/2014 a Judecătoriei Alba Iulia, definitivă prin decizia penală nr. 543/A/2010 a Curții de A. A. I., contopită cu pedeapsa de 8 ani și 6 luni anterioară
- 1 an și 2 luni închisoare prin sentința penală nr. 7217/2008 pronunțată de T. din R. – Italia.
În opinia condamnatului, infracțiunile ce au atras cele trei condamnări sunt concurente, așa încât acesta solicită recunoașterea hotărârii străine (sentința Tribunalului din R.), contopirea pedepselor aplicate și deducerea duratei deja executate.
Prin sentința penală nr. 628/2014 instanța a respins contestația la executare a condamnatului. Prin decizia penală nr. 4/2015, C. de A. A. I. a admis contestația condamnatului formulată împotriva sentinței nr. 628/2014 și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe. Cauza a fost înregistrată la data de 12.02.2015 sub dosar nr._ .
Din actele aflate la dosarul cauzei instanța constată că prin sentința penală nr. 109/2014 pronunțată de Judecătoria A. I., definitivă prin decizia penală nr. 543/A/29.10.2010 a Curții de A. A. I., petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 9 ani și 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) b) și c) C.pen.
Instanța va descontopi pedeapsa principală în componentele ei individuale, după cum urmează:
- 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. (2) din OUG nr. 195/2002, republicată
- 6 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în declarații prevăzută de art. 292 C.pen. din 1969
- 1 an închisoare pentru infracțiunea de uz de fals prevăzută de art. 323 C.pen.
- 4 luni închisoare pentru infracțiunea de instigare la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 25 C.pen. din 1969 raportat la art. 288 alin. (1) C.pen. din 1969
- 5 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233, 234 alin. (1) lit. a) C.pen.
- 8 ani și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 468/2009 a Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 3827/2010 a ÎCCJ
- 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 468/2009 a Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 3827/2010 a ÎCCJ. S-a constatat că fapta pentru care a fost condamnat petentul a fost dezincriminată, făcându-se aplicarea art. 4 C.pen.
- 1 an închisoare spor de pedeapsă, care va fi înlăturat.
De asemenea, instanța constată că prin hotărârea din data de 21.10.2008 a Tribunalului din R., definitivă la data de 15.11.2008, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, pedeapsă ce a fost executată în perioada 23.11.2007 – 22.01.2009.
Din actele trimise de autoritățile judiciare italiene rezultă că persoana condamnată a suferit multiple condamnări în statul său de origine. La data de 12.02.2010 a fost emis pe numele condamnatului de către P. de pe lângă T. din R. un mandat de executare a pedepselor concurente și ordinul de executare aferent, cu hotărârea de suspendare. Din analiza acestui act reiese că în urma aplicării beneficiului grațierii (3 ani închisoare) și al deduceri perioadei executate din pedepsele aplicate petentului (3 ani și 4 luni închisoare) și considerând un număr de 270 zile de liberare anticipată, condamnatul urma să mai execute o pedeapsă de 2 ani, 11 luni și 25 zile închisoare.
Așa cum rezultă din actele dosarului, pedeapsa aplicată prin hotărârea din data de 21.10.2008 a Tribunalului din R. nu a făcut obiectul grațierii (actul de grațiere vizând infracțiuni comise până la data de 02.05.2006, iar fapta ce face obiectul condamnării a fost comisă la data de 30.03.2007). De asemenea, pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare aplicată prin hotărârea în cauză a fost executată în perioada 23.11.2007 – 22.01.2009.
Potrivit dispozițiilor art. 1401 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, republicată, recunoașterea hotărârilor judecătorești străine, în vederea producerii de efecte juridice, altele decât executarea în regim de detenție a pedepsei, se face și pe cale incidentală, în cadrul unui proces penal în curs, de către instanța de judecată pe rolul căreia se află cauza spre soluționare. Chiar dacă dispozițiile respective sunt prevăzute în titlul privind recunoașterea și executarea hotărârilor judecătorești în relația cu statele terțe (state care nu sunt membre ale Uniunii Europene), prevederile se aplică și în relația cu statele membre UE, potrivit art. 130 alin. (1) ultima teză din același act normativ. În consecință, instanța va recunoaște hotărârea din 21.10.2008, definitivă la data de 15.11.2008, pronunțată de T. din R. – Italia în dosarul nr. 1867/2008.
Având în vedere că dispozițiile care reglementează concursul de infracțiuni sunt de drept material, în baza art. 6 C.pen. instanța constată că dispozițiile Codului penal din 1969 constituie lege penală mai favorabilă pentru condamnat și, în consecință, în soluționarea cererii sale va aplica aceste prevederi.
Instanța constată că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 109/2014 și prin sentința penală din 15.11.2008 sunt concurente potrivit art. 33 lit. a) C.pen. din 1969, fiind săvârșite mai înainte de a se fi pronunțat o condamnare definitivă pentru ele.
În baza art. 36 alin. (2) C.pen. din 1969 instanța va contopi pedepsele stabilite prin sentința penală nr. 109/2014, (respectiv: 1 an închisoare, 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 4 luni închisoare, 5 ani închisoare, 8 ani și 6 luni închisoare) și pedeapsa stabilită prin sentința penală din 15.11.2008 (respectiv, 1 an și 2 luni închisoare) și va aplica pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare pe care o majorează cu 1 an, condamnatul urmând să aibă de executat o pedeapsă de 9 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. (3) C.pen. din 1969 din pedeapsa aplicată se va scădea durata în care petentul a fost supus măsurilor reținerii și arestării preventive și perioada executată, astfel: din 12.05.2007 până în 23.08.2007, din 23.11.2007 până în 22.01.2009, din 23.01.2009 până în 24.09.2009, din 21.02.2010 până în 21.04.2010 și din 11.05.2010 până în 11.05.2015.
În baza art. 36 alin. (2) C.pen. din 1969 instanța va aplica persoanei condamnate pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) b) și c) C.pen. pe o durată de 5 ani.
Se va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 143/2014 emis de Judecătoria A. I. și, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri se va dispune emiterea unui nou mandat de executare.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 585 alin (1) lit. a) C.p.pen. admite cererea de modificare a pedepsei formulată de condamnatul G. G., cetățean italian, fiul lui Bruno și Marra A. C., născut la data de 08.01.1975 în R. - Italia, deținut în P. A..
Constată că prin sentința penală nr. 109/2014 pronunțată de Judecătoria A. I., definitivă prin decizia penală nr. 543/A/29.10.2010 a Curții de A. A. I., petentul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 9 ani și 6 luni închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) b) și c) C.pen.
Descontopește pedeapsa principală în componentele ei individuale, după cum urmează:
- 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 86 alin. (2) din OUG nr. 195/2002, republicată
- 6 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în declarații prevăzută de art. 292 C.pen. din 1969
- 1 an închisoare pentru infracțiunea de uz de fals prevăzută de art. 323 C.pen.
- 4 luni închisoare pentru infracțiunea de instigare la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 25 C.pen. din 1969 raportat la art. 288 alin. (1) C.pen. din 1969
- 5 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie calificată prevăzută de art. 233, 234 alin. (1) lit. a) C.pen.
- 8 ani și 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 468/2009 a Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 3827/2010 a ÎCCJ
- 6 luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 468/2009 a Tribunalului A., definitivă prin decizia penală nr. 3827/2010 a ÎCCJ. S-a constatat că fapta pentru care a fost condamnat petentul a fost dezincriminată, făcându-se aplicarea art. 4 C.pen.
- 1 an închisoare spor de pedeapsă, pe care îl înlătură.
Constată că prin hotărârea din data de 21.10.2008 a Tribunalului din R., definitivă la data de 15.11.2008, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare, pedeapsă ce a fost executată în perioada 23.11.2007 – 22.01.2009.
În baza art. 1401 alin. (2) raportat la art. 130 alin. (1) ultima teză din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, recunoaște hotărârea din 21.10.2008, definitivă la data de 15.11.2008, pronunțată de T. din R. – Italia în dosarul nr. 1867/2008.
În baza art. 6 C.pen. constată că dispozițiile Codului penal din 1969 constituie lege penală mai favorabilă pentru condamnat și, în consecință:
Constată că infracțiunile pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 109/2014 și prin sentința penală din 15.11.2008 sunt concurente potrivit art. 33 lit. a) C.pen. din 1969, fiind săvârșite mai înainte de a se fi pronunțat o condamnare definitivă pentru ele.
În baza art. 36 alin. (2) C.pen. din 1969 contopește pedepsele stabilite prin sentința penală nr. 109/2014, (respectiv: 1 an închisoare, 6 luni închisoare, 1 an închisoare, 4 luni închisoare, 5 ani închisoare, 8 ani și 6 luni închisoare) și pedeapsa stabilită prin sentința penală din 15.11.2008 (respectiv, 1 an și 2 luni închisoare) și aplică pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare pe care o majorează cu 1 an, condamnatul urmând a executa pedeapsa de 9 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 36 alin. (3) C.pen. din 1969 scade din pedeapsa aplicată durata în care petentul a fost supus măsurilor reținerii și arestării preventive și perioada executată, astfel: din 12.05.2007 până în 23.08.2007, din 23.11.2007 până în 22.01.2009, din 23.01.2009 până în 24.09.2009, din 21.02.2010 până în 21.04.2010 și din 11.05.2010 până în 11.05.2015.
În baza art. 36 alin. (2) C.pen. din 1969 aplică condamnatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 lit. a) b) și c) C.pen. pe o durată de 5 ani.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 143/2014 emis de Judecătoria A. I. și dispune emiterea unui nou mandat de executare.
În baza art. 275 alin. (3) C.p.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 mai 2015.
Președinte,
O. T.
Grefier
N. C. Poruț
Redactat /tehnoredactat: O.T.
N.P/2ex/20 Mai 2015
| ← Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 154/2014.... → |
|---|
