Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 412/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 412/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 13-10-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 412/2014
Ședința publică de la 13 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. T.
Grefier D. H.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
G. V.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul R. A. formulată împotriva sentinței penale nr. 1335/2014 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul contestator, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. P. E. în substituirea av. T. C., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie, respectiv delegație de substituire depuse la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatorul învederează instanței că își menține contestația formulată.
Nemaifiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea contestației formulate.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației, iar pe cale de consecință admiterea cererii de liberare condiționată. Arată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv condamnatul a executat mai mult de 2/3 din pedeapsă (1345 zile), a fost recompensat 1 dată, apreciind că reținerea instanței de fond privind comportamentul neadecvat al condamnatului nu corespunde adevărului, iar timpul executat din pedeapsă prezintă garanția reeducării sale pe deplin. În subsidiar, solicită reducerea termenului de amânare.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației, apreciind că soluția instanței de fond este legală și temeinică. Arată că deținutul are antecedente penale, a fost sancționat disciplinar, a muncit doar o zi, iar timpul executat din pedeapsă nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, arătând că a executat 3 ani și 10 luni din pedeapsa de 4 ani, nu a muncit pentru ca nu a putut, însă a participat la cursuri și nu a fost sancționat disciplinar pentru abateri grave. Totodată, arată că are trei copii minori.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 1335/2014 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ s-a respins ca nefondată propunerea de liberare condiționată formulată de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului A., privind pe condamnatul R. A..
Pentru pronunțarea acestei soluții instanța de fond a stabilit că legea aplicabilă este legea veche, aceasta fiind mai favorabilă și a ținut cont de antecedentele penale ale inculpatului, de sancțiunile disciplinare aplicate acestuia și de timpul executat din pedeapsa aplicată, considerând că petentul nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin.
Conform art. 587 alin. (2) C.p.pen. J. A. a stabilit că se va putea face o nouă propunere sau cerere de liberare condiționată după data de 20.12.2014.
Împotriva sentinței primei instanțe deținutul a formulat contestație în termenul legal.
Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului precum și din oficiu sub toate aspectele de legalitate și temeinicie, Tribunalul constată că prezenta contestație exercitată de către condamnatul R. A. este nefondată, pentru următoarele considerente:
Cu privire la aplicarea în timp a legii penale, Tribunalul constată că în mod corect prima instanță a apreciat că legea veche, respectiv Codul penal din 1969, este lege mai favorabilă.
Din actele dosarului rezultă că petentul execută în P. A. pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 699/2012 a Judecătoriei D., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 209 C.pen. din 1969
Executarea pedepsei a început la data de 21.12.2010 și urmează să expire la data de 20.12.2014.
Din totalul de 1461 zile închisoare condamnatul a executat 1345 zile iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 1 zi, având în total câștigate și executate 1346 zile, iar pentru a putea fi liberat condiționat trebuie să fi executat 974 zile.
Din procesul verbal nr. 34/26.08.2014 întocmit de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului A. rezultă că petentul are antecedente penale fiind recidivist iar din caracterizarea nr. A_/26.08.2014 reiese că a fost recompensat o singura data în 27.04.2012, fiind sancționat disciplinar de 3 ori, ultima sancțiune fiind din data de 01.07.2014.
Potrivit art. 59 alin. (1) C.pen. din 1969 pe lângă fracția prevăzută de lege necesară a fi executată din pedeapsa aplicată, pentru a putea fi liberat condiționat condamnatul trebuie să îndeplinească și o . alte criterii, respectiv, să fi fost stăruitor în muncă, disciplinat și să fi dat dovezi temeinice de îndreptare. Totodată, instanța va ține cont și de antecedentele penale ale condamnatului. Pornind de la aceste prevederi legale, Tribunalul constată că petentul a fost sancționat de trei, toate sancțiunile fiind ulterioare recompensei primite în data de 27.04.2012. mai mult, ultima sancțiune i-a fost aplicată în termenul de amânare dispus la precedenta analiză în comisia de individualizare a pedepselor. Or, aceste aspecte sunt suficiente pentru a afirma că petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Totodată, ținând cont și de antecedentele penale ale petentului reiese fără echivoc că acesta nu poate beneficia de liberarea condiționată, care nu este un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că dacă mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare.
În ceea ce privește stabilirea de către prima instanță a unui nou termen după care se poate formula o nouă propunere/cerere de liberare condiționată, acesta nu mai este oportună deoarece condamnatul își termină de ispășit pedeapsa la data de 20.12.2014, urmând a fi eliberat la termen.
Față de cele expuse, în baza art. 587 C.p.pen. Tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnat.
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR se va acorda onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. T. C..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. condamnatul va fi obligat la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația condamnatului R. A. (CNP_), fiul lui I. și A., născut la data de 27.03.1986, deținut în P. A., formulată împotriva sentinței penale nr. 1335/2014 pronunțată de J. A. în dosarul nr._ .
În baza art. 5 alin. (1) lit. g) raportat la art. 1 alin. (2) din Protocolul dintre Ministerul Justiției și UNBR acordă onorariul de 100 lei apărătorului din oficiu al inculpatului, av. T. C..
În baza art. 275 alin. (2) C.p.pen. obligă condamnatul la plata către stat a sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 octombrie 2014.
Președinte,
O. T.
Grefier,
D. H.
Red. Ț.O.
Tehnored. D.H. / 2 ex./ 15.10.2014
Judecător fond – M. L. F.
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 612/2014.... → |
|---|
