Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 198/2015. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 198/2015 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 12-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 198/2015
Ședința publică din 12 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-M. S.
Grefier: R. M. P.
Parchetul de pe lângă T. A. este reprezentat prin procuror
A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul F. I., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 494/P/2014 al Parchetului de pe lângă T. A. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prev. de art. 32 alin. 1 Cod penal raportat la art. 188 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.09.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință penală, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a acordat termen de pronunțare în cauză pentru data de 05.10.2015, apoi a amânat pronunțarea pentru astăzi, 12.10.2013, când a hotărât următoarele:
T.
Asupra cauzei penale de față;
Constată că prin Rechizitoriul din data de 12.01.2015 întocmit de P. de pe lângă T. A. în dosar nr. 494/P/2014 a fost trimis în judecată inculpatul F. I. pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prevăzută și pedepsită de art. 32 alin. 1 rap. la art. 188 Cod penal.
S-a reținut în actul de sesizare pe baza probelor administrate că fapta inculpatului F. I., care la data de 08.11.2014, în jurul orelor 11,00 – 11,40, în timp ce se aflau în locul numit Dealul Dumbrăvii de pe raza satului G., .. A., pe fondul unor discuții contradictorii legate de pășunatul oilor, i-a aplicat persoanei vătămate S. I., mai multe lovituri cu o bâtă în zona capului, a mâinii drepte și, respectiv, în zona toracelui, cauzându-i leziuni corporale ce au necesitat pentru vindecare 30-35 de zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații, și care i-ar fi putut pune viața în pericol, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă de omor prev. de art.32 alin.1 C.pen. rap. la art.188 C.pen.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, T. reține următoarele:
Dosarul a trecut de cameră preliminară iar la finalizarea acesteia prin încheierea din data de 09.03.2015, a fost respinsă excepția nulității actelor de urmărire penală efectuate după schimbarea încadrării juridice, invocată de inculpatul F. I., prin apărătorul său.
De asemenea, s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. 494/P/2014 al Parchetului de pe lângă T. A. privind pe inculpatul F. I., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prev. de art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 188 Cod penal, precum și legalitatea și loialitatea administrării probelor și a actelor de urmărire penală.
P. încheierea din data de 31.03.2015 s-a dispus începerea judecății cauzei privind pe inculpatul F. I., stabilind termen de judecată la data de 20.04.2015, pentru când a fost citat inculpatul F. I., persoana vătămată S. I. (cu mențiunea dacă se constituie parte civilă în cauză, iar, în caz afirmativ, să comunice și suma cu care se constituie parte civilă), partea civilă S. C. Județean de Urgență S. (cu mențiunea dacă își menține constituirea de parte civilă și în cursul judecății) și a fost încunoștințat apărătorul ales al inculpatului F. I., av. I. S. I..
Pe baza analizei probatoriului administrat în cauză atât în cursul urmăririi penale dar și al judecății se rețin următoarele:
Inculpatul F. I. are vârsta de 33 ani și are domiciliul în com. Almașu M., ., jud. A..
Persoana vătămată S. I. are vârsta de 63 ani și are domiciliul în com. Almașu M., ., jud. A..
În data de 08.11.2014, în jurul orelor 11,00 – 11,40, în timp ce se aflau în locul numit Dealul Dumbrăvii de pe raza satului G., .. A., pe fondul unor discuții contradictorii legate de pășunatul oilor, numitul F. I. i-a aplicat persoanei vătămate S. I., mai multe lovituri cu o bâtă în zona capului, a mâinii drepte și, respectiv, în zona toracelui, cauzându-i leziuni ce-au necesitat internarea la S. C. Județean de Urgență S. - Secția Neurochirurgie pentru îngrijiri de specialitate .
Din probele administrate pe parcursul urmăririi penale a rezultat că, în timp ce persoana vătămată S. I., împreună cu fiul său S. P., se aflau cu oile la pășunat în locul numit Dealul Dumbrăvii de pe raza satului G., .. A., la fața locului s-a deplasat inculpatul F. I., precum și fratele său F. G., pe care îl anunțase anterior telefonic, pe motiv că primii doi au lăsat oile pe o pășune care au primit-o în folosință de la cetățenii din . timpul deplasării spre zona în care se aflau persoana vătămată și fiul acesteia, care aveau bâtele de cioban în mână, martorul F. G. avea asupra sa o bâtă luată de pe marginea drumului, iar inculpatul F. I. a luat asupra sa un par din gardul unde era pus firul electric
După ce le-au solicitat să dea oile mai la deal fapt ce s-a și întâmplat, martorul F. G. a aprins niște petarde pe care le-a aruncat ca să sperie câinii persoanei vătămate, iar imediat a început un conflict, în timpul căruia inculpatul F. I. i-a aplicat persoanei vătămate S. I. mai multe lovituri cu parul în zona capului, a mâinii drepte și în zona toracelui, fără ca persoana vătămată să apuce să-l lovească cu bâta de cioban. În același timp, cei doi martori S. P. V. și F. G. s-au îmbrâncit reciproc și au căzut la pământ încercând să-și ia unul altuia bâtele pe care le aveau asupra lor.
După ce atât inculpatul cât și ceilalți doi martori au observat că persoanei vătămate îi curge sânge de la nas și gură, inculpatul F. I. împreună cu fratele său F. G. s-au retras, acesta din urmă abandonându-și la fața locului un fes de culoare neagră și bâta avută asupra sa, iar inculpatul și-a abandonat bâta folosită la comiterea faptei la aproximativ 1,2 km distanță de locul agresiunii, în dreapta drumului dintre satul G. și Cheile Cibului.
După incident, martorul S. P. V. l-a sunat pe fratele său S. M. I., care a venit după persoana vătămată pentru a o ajuta să se deplaseze, timp în care aceasta a leșinat, astfel că a fost anunțat șeful de post și apoi salvarea, iar pentru transportul victimei din zona respectivă a obținut ajutorul martorului C. S. care l-a transportat cu autoturismul său până între localitățile Almașu M. și Zlatna, de unde a fost preluat de către echipajul de la ambulanță.
Persoana vătămată a fost transportată la Unitatea de Primiri Urgențe a Spitalului Județean A., unde i-a fost stabilit diagnosticul de: „TCC acut cu fractură os parietal drept prin agresiune; Hematom subdural parietal drept; Traumatism hemitorace drept; Contuzie 1/3 distală antebraț drept”, iar datorită gravității leziunilor suferite a fost transportată la S. Județean S. - Secția Neurochirurgie, pentru a-i fi acordate îngrijiri medicale de specialitate.
Din raportul de constatare medico-legală nr.602/II/a/63 din 10.11.2014, întocmit de Serviciul Județean de Medicină Legală S., a rezultat că persoana vătămată S. I. a suferit la data de 08 noiembrie 2014 un traumatism cranio-cerebral cu fractură parietală dreaptă cu hemoragie meningo-cerebrală subiacentă, de mici dimensiuni, precum și alte leziuni traumatice la nivelul feței, antebrațului drept, mâinii stângi și toracelui, leziuni care (cu excepția celor de la nivelul buzei superioare) s-au putut produce prin lovire repetată cu un corp dur, mai probabil de formă alungită și sunt rezultatul a cel puțin șase loviri din poziții variabile în timp, aplicate inclusiv din spatele victimei (pentru leziunile de pe fața posterioară a toracelui), precum și posibil, asupra antebrațului ridicat în scop de apărare . În urma leziunilor suferite viața sus-numitului nu a fost pusă în primejdie, iar leziunile necesită 30-35 (treizeci – treizeci și cinci) zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, dacă nu survin complicații.
Inculpatul, audiat fiind în fața judecătorului, a recunoscut că l-a lovit de mai multe ori cu bâta în zona capului pe victimă, însă a arătat că a fost provocat, întrucât acesta a intrat cu oile pe terenul său, și că l-a lovit persoana vătămată înainte de a-l lovi el, pe fondul unor discuții contradictorii legate de pășunatul oilor; la incident arată că a fost de față și fratele inculpatului care s-a bătut cu fiul victimei. Arată că și persoanele vătămate aveau bâte când s-au întâlnit și că i-a cerut în mod civilizat victimei să nu intre cu oile pe terenul său. De asemenea, inculpatul a mai arătat că victima mai suferise anterior un traumatism, fiind lovit de un alt cioban, ipoteză nerelevată însă de actele medicale în sensul că acest traumatism ar fi fost inclus în zilele de îngrijiri medicale, cum a încercat apărarea în mod nefondat să dovedească.
Martorii F. G., S. P., S. M. I., A. V., B. P. și-au menținut declarațiile de la urmărire penală, pe latură penală și latură civilă, ultimii doi declarând doar pe latură civilă.
Astfel, au arătat că persoana vătămată a fost lovit cu o bâtă de mai multe ori în zona capului de către inculpat, după ce anterior au avut altercații verbale legate de pășunatul oilor, în prealabil persoana vătămată și fiul său apostrofându-l pe inculpat și fratele acestuia.
Persoana vătămată a căzut la pământ în urma loviturii inculpatului, a rămas plin de sânge inconștient, a fost coborât de martori la spital unde i s-au acordat îngrijiri medicale.
Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 13.550 lei daune materiale și 50.000 lei daune morale
S. C. Județean de Urgență S. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.671,56 lei.
În fața instanței inculpatul nu s-a prevalat de procedura recunoașterii vinovăției, arătând însă că, deși l-a lovit pe persoana vătămată, nu a dorit să-i suprime viața, doar s-a apărat.
Inculpatul a solicitat în apărare schimbarea încadrării juridice, în infracțiunea de loviri sau alte violențe, cerere pe care instanța o va respinge ca nefondată.
Intenția inculpatului a fost evidentă în sensul de a-i suprima viața victimei, în forma intenției indirecte, ea fiind reliefată de intensitatea și numărul loviturilor, zona vitală lezată, obiectul vulnerant, urmările imediate - căderea victimei la pământ, sângerând, starea sa de imposibilitate de a se deplasa normal, fără ajutor până la mașina care l-a dus la spital, numărul de zile de îngrijiri medicale și spitalizare, urmările după externare asupra sănătății persoanei vătămate.
Inculpatul a acționat în stare de provocare pe fondul altercațiilor verbale legate de pășunatul oilor, anterior persoana vătămată ridicând bâta să-l lovească, ceea ce i-a provocat o stare de temere și tulburare, fiind provocat să-l lovească pe persoana vătămată pentru a se apăra.
Concluzionând, instanța consideră că fapta inculpatului astfel cum a fost descrisă întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor în condițiile provocării pentru care urmează să dispună condamnarea inculpatului astfel:
Va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare din infracțiunea prev. de art. 188 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 193 Cod penal.
În baza art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 188 Cod penal cu aplic. art. 75 lit. a și la art. 76 Cod penal va condamna pe inculpatul F. I., fiul lui V. și M., născut la data de 28.05.1981 în mun. A. I., jud. A., cetățean român, studii: 8 clase, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în com. Almașu M., ., jud. A., posesor a C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP Zlatna la data de 05.01.2009, CNP_, fără antecedente penale, la o pedeapsă de:
- 3 ani și 6 luni închisoare cu aplic. art. 54 rap. la art. 65 și 66 lit. a, b Cod penal ca pedeapsă accesorie și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal ca pedeapsă complementară.
Va constata încetată de drept măsura controlului judiciar.
În baza art. 397 Cod procedură penală rap. la art. 19 Cod procedură penală și art. 1357 noul cod civil va admite acțiunile civile, astfel:
Raportat la art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006 va obliga pe inculpatul la plata sumei de:
- 1.671,56 lei in favoarea părții civile S. C. Județean de Urgență S..
Va obligă inculpatul la plata în favoarea părții civile S. I. a următoarelor sume:
- 13.550 lei daune materiale
- 20.000 lei daune morale.
În baza art. 112 lit. b NCpp va confisca de la inculpat bâta–corp delict în lungime de 1,23 m și grosimea de 7 cm, formă rotundă.
În baza art. 5, 7 din Legea 78/2006 va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în condițiile acestei legi.
În baza art. 274 Cod procedură penală va obliga inculpatul la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 1.500 lei avansate în cursul urmăririi penale și al judecății, din care suma de 400 lei ce reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale va fi avansată de Ministerul Justiției în favoarea BCAJ A..
În baza art. 276 NCpp va obliga inculpatul la 2.000 lei cheltuieli judiciare ocazionate de părți în favoarea părții civile S. I., reprezentând onorariu apărător ales.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere:
- lipsa antecedentelor penale ale inculpatului;
- starea de provocare în condițiile căreia a acționat;
- comportamentul său pe durata procesului: prezentarea în fața autorităților judiciare, respectarea măsurilor de supraveghere pe durata controlului judiciar, recunoașterea faptei (cu excepția încadrării juridice).
Toate acestea conduc la concluzia că o pedeapsă în limita minimă prevăzută de lege este de natură să asigure o proporționalitate între scopul punitiv și represiv al pedepsei penale și cel al reeducării și integrării sociale după executarea pedepsei, inculpatul fiind o persoană tânără cu reale posibilități de reeducare.
Sub aspectul laturii civile, instanța a avut în vedere și contribuția persoanei vătămate la fapta comisă. A considerat dovedite cu acte și martori daunele materiale solicitate în integralitate, constând în cheltuieli cu refacerea sănătății, tratamente, cheltuieli cu vizite la controale medicale, internări, lipsă aport de muncă în gospodărie, ceea ce a determinat angajarea unei persoane care să-i suplinească lipsa persoanei vătămate din gospodărie și de la turma de oi.
În ce privește daunele morale acordate, instanța s-a raportat și la contribuția victimei la incident, însă în raport de gravele urmări suferite asupra sănătății și capacității de muncă care însă nu s-au oprit, instanța apreciază că partea civilă a suferit un prejudiciu moral compus din suferințele sale fizice și psihice ce se cuvine a fi compensat financiar la suma de 20.000 lei, aceasta fiind o reparare echitabilă fără a constitui o îmbogățire fără just temei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare din infracțiunea prev. de art. 188 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 193 Cod penal.
În baza art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 188 Cod penal cu aplic. art. 75 lit. a și la art. 76 Cod penal condamnă pe inculpatul F. I., fiul lui V. și M., născut la data de 28.05.1981 în mun. A. I., jud. A., cetățean român, studii: 8 clase, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în com. Almașu M., ., jud. A., posesor a C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP Zlatna la data de 05.01.2009, CNP_, fără antecedente penale, la o pedeapsă de:
- 3 ani și 6 luni închisoare cu aplic. art. 54 rap. la art. 65 și 66 lit. a, b Cod penal ca pedeapsă accesorie și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal ca pedeapsă complementară.
Constată încetată de drept măsura controlului judiciar.
În baza art. 397 Cod procedură penală rap. la art. 19 Cod procedură penală și art. 1357 noul Cod Civil admite acțiunile civile, astfel:
Raportat la art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006 obligă pe inculpatul la plata sumei de:
- 1.671,56 lei in favoarea părții civile S. C. Județean de Urgență S..
Obligă inculpatul la plata în favoarea părții civile S. I. a următoarelor sume:
- 13.550 lei daune materiale
- 20.000 lei daune morale.
În baza art. 112 lit. b NCpp confiscă de la inculpat bâta–corp delict în lungime de 1,23 m și grosimea de 7 cm, formă rotundă.
În baza art. 5, 7 din Legea 78/2006 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în condițiile acestei legi.
În baza art. 274 Cod procedură penală obligă inculpatul la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 1.500 lei avansate în cursul urmăririi penale și al judecății, din care suma de 400 lei ce reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale va fi avansată de Ministerul Justiției în favoarea BCAJ A..
În baza art. 276 NCpp obligă inculpatul la 2.000 lei cheltuieli judiciare ocazionate de părți în favoarea părții civile S. I., reprezentând onorariu apărător ales.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.10.2015.
Președinte,
D.-M. S.
Grefier,
R. M. P.
Redactat: D.M.S.
Tehnoredactat: R.M.P./2 ex/12 Noiembrie 2015
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR Nr._
COPIA MINUTEI SENTINȚEI PENALE Nr. 198/2015
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice dată faptei prin actul de sesizare din infracțiunea prev. de art. 188 Cod penal în infracțiunea prev. de art. 193 Cod penal.
În baza art. 32 alin. 1 Cod penal rap. la art. 188 Cod penal cu aplic. art. 75 lit. a și la art. 76 Cod penal condamnă pe inculpatul F. I., fiul lui V. și M., născut la data de 28.05.1981 în mun. A. I., jud. A., cetățean român, studii: 8 clase, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în com. Almașu M., ., jud. A., posesor a C.I. . nr._ eliberată de SPCLEP Zlatna la data de 05.01.2009, CNP_, fără antecedente penale, la o pedeapsă de:
- 3 ani și 6 luni închisoare cu aplic. art. 54 rap. la art. 65 și 66 lit. a, b Cod penal ca pedeapsă accesorie și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 66 lit. a, b Cod penal ca pedeapsă complementară.
Constată încetată de drept măsura controlului judiciar.
În baza art. 397 Cod procedură penală rap. la art. 19 Cod procedură penală și art. 1357 noul Cod Civil admite acțiunile civile, astfel:
Raportat la art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006 obligă pe inculpatul la plata sumei de:
- 1.671,56 lei in favoarea părții civile S. C. Județean de Urgență S..
Obligă inculpatul la plata în favoarea părții civile S. I. a următoarelor sume:
- 13.550 lei daune materiale
- 20.000 lei daune morale.
În baza art. 112 lit. b NCpp confiscă de la inculpat bâta–corp delict în lungime de 1,23 m și grosimea de 7 cm, formă rotundă.
În baza art. 5, 7 din Legea 78/2006 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat în condițiile acestei legi.
În baza art. 274 Cod procedură penală obligă inculpatul la cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 1.500 lei avansate în cursul urmăririi penale și al judecății, din care suma de 400 lei ce reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu în cursul urmăririi penale va fi avansată de Ministerul Justiției în favoarea BCAJ A..
În baza art. 276 NCpp obligă inculpatul la 2.000 lei cheltuieli judiciare ocazionate de părți în favoarea părții civile S. I., reprezentând onorariu apărător ales.
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12.10.2015.
Președinte
Ss indescifrabil
| ← Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 219/2015. Tribunalul ALBA | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
