Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 149/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 149/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 16-06-2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 149/2014
Ședința publică de la 16 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D.-M. S.
Grefier - A.-M. S.
Parchetul de pe lângă Tribunalul A. este reprezentat prin procuror
V. G.
Pe rol se află soluționarea contestației formulate de condamnatul F. V. P., deținut în P. A., împotriva sentinței penale nr. 731/2014 pronunțate de J. A. în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul, asistat de avocat H. S. A., care depune delegație în substituirea apărătorului desemnat din oficiu avocat S. M., cu delegație pentru asistență judiciară obligatorie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind întrebat de instanță, condamnatul arată că își menține contestația formulată și solicită să fie liberat condiționat, arătând că din pedeapsa de 2 ani și 8 luni aplicată a executat 2 ani și 2 luni.
Nemaifiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra contestației formulate de condamnat.
Apărătorul contestatorului solicită în temeiul art.587 pct.3 Noul Cod de procedură penală admiterea prezentei contestații formulată împotriva sentinței nr. 731/2014 a Judecătoriei A.. Reglementările în materie în vechiul cod, respectiv art.59-60 vechiul Cod penal sunt mai favorabile, în consecință rezultă că sunt întrunite condițiile, a fost de 3 ori recompensat și a avut 2 abateri pentru care a fost sancționat disciplinar. Instanța de fond a stabilit că o nouă cerere pentru liberare condiționată poate fi formulată după data de 28.06.2014. Solicită admiterea contestației, având în vederea că la acest moment sunt îndeplinite toate condițiile pentru liberarea condiționată.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea contestației formulate de condamnat și menținerea soluției instanței de fond fiind legală și temeinică.
Condamnatul contestator, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței.
TRIBUNALUL
Asupra contestației penale de față;
Constată că prin Sentința penală nr. 731/2014 pronunțată de J. A. în dosar nr._ s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul F. V. P., aflat în P. A. și conform art. 587 alin. 2 NCPP, s-a stabilit că deținutul sau comisia de propuneri vor putea face o nouă cerere sau o nouă propunere în acest sens după data de 28.06.2014.
S-a făcut aplicarea art. 275 alin.2 NCPP.
În adoptarea acestei soluții, instanța de fond a reținut că, dat fiind faptul că începând cu data de 1 februarie 2014 a intrat în vigoare noul Cod penal, iar instituția liberării condiționate este reglementată de norme de drept material cărora li se aplică principiul legii penale mai favorabile reglementat de art. 5 din noul Cod penal, în analizarea cererii de liberare condiționată, instanța este datoare să verifice care dintre cele două reglementări este mai favorabilă.
Astfel, pornind de la condițiile de admisibilitate ale cererii de liberare condiționată reglementate de art. 59 vechiul Cod penal, respectiv art. 100 noul Cod penal, instanța constată că noua reglementare impune condiții mai restrictive în sensul în care adaugă condiția regimului semideschis sau deschis pentru executarea pedepsei, respectiv condiția îndeplinirii integrale a obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare. În plus, pentru situația în care există un rest rămas neexecutat din pedeapsă mai mare de 2 ani, conform art. 101 noul Cod penal condamnatul trebuie să respecte o . măsuri de supraveghere și eventuale obligații, corelativ cu supravegherea persoanei de către serviciul de probațiune.
Prin urmare, instanța a constatat că dispozițiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile din punct de vederea al instituției liberării condiționate, motiv pentru care, în analiza cererii de față, s-a raportat la aceste dispoziții.
S-a mai reținut că numitul F. V. P. execută în P. A. pedeapsa 2 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 318/2014 a Judecătoriei D. pentru săvârșirea infracțiunii furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 13.06.2012 și urmează să expire la data de 12.02.2015.
Pentru a beneficia de liberare condiționată potrivit art. 59 Cod penal (1969) petentul trebuie să execute 2/3 din pedeapsa aplicată, respectiv 650 zile.
Din totalul de 975 zile închisoare condamnatul petentul a executat 686 zile, iar ca urmare a muncii prestate i se consideră executate 0 zile, având în total câștigate și executate 686 zile.
Din procesul verbal nr. A_ / 29.04.2014 emis de P. A. rezultă că deținutul se afla la prima analiză în comisie, are antecedente penale, a fost recompensat de 3 ori, fiind sancționat disciplinar de 2 ori.
Față de cele de mai sus comisia a considerat că deținutul F. V. P. nu poate fi liberat condiționat, amânându-se 2 luni, respectiv data de 28.06.2014.
Deținutul se află la prima analiză în Comisia de propuneri pentru liberare condiționată, motiv pentru care a fost supus analizei comportamentul acestuia în ansamblu, pe întreaga durată a detenției. Astfel, deținutul nu a muncit deloc pe perioada detenției, are două sancțiuni disciplinare dintre care una pentru o abatere gravă (telefon mobil), nici una nu este ridicată.
Raportat la antecedentele penale și comportamentul necorespunzător și față de timpul executat din pedeapsă care nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin, instanța a apreciat că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele art.59-60 Cod Penal (1969), motiv pentru care instanța de fond a respins cererea de față ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței instanței de fond a declarat contestație, în termenul legal, condamnatul F. V. P., solicitând să fie liberat condiționat.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, se reține că, instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică obiectiv fundamentată pe actele dosarului, nesusceptibilă de reformare.
Astfel, în mod corect instanța de fond a constatat că dispozițiile vechiului Cod penal sunt mai favorabile din punct de vederea al instituției liberării condiționate și s-au realizat dispozițiile art. 59-60 Cod penal vechi.
Aceste condiții însă nu sunt îndeplinite, petentul având antecedente penale și având în vedere comportamentul necorespunzător, precum și timpul executat din pedeapsă, care conduc la concluzia că petentul nu prezintă garanția reeducării sale pe deplin. De asemenea se constată că deținutul nu a muncit deloc pe perioada detenției, are două sancțiuni disciplinare dintre care una pentru o abatere gravă (telefon mobil), nici una nu este ridicată.
În consecință, art. 4251 NCPP va respinge contestația formulată de condamnatul F. V. P., fiul lui V. și M., născut la data de 27.07.1992, aflat în P. A., împotriva Sentinței penale nr. 731/2014 pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 NCPP va obliga contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei ce reprezintă onorariul avocatului din oficiu, va fi avansată de Ministerul Justiției în favoarea UNBR A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 587 NCPP raportat la art. 4251 NCPP respinge contestația formulată de condamnatul F. V. P., fiul lui V. și M., născut la data de 27.07.1992, aflat în P. A., împotriva Sentinței penale nr. 731/2014 pronunțată de J. A. în dosar nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 NCPP obligă contestatorul la 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care suma de 100 lei ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea UNBR A..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 16.06.2014.
Președinte,
D.-M. S.
Grefier,
A.-M. S.
Redactat: SDM
Tehnoredactat: SAM./2ex/ 19.06.2014
Judecător fond: E. A. F.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 432/2014.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
