Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013. Sentința nr. 104/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 104/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 17-02-2014
ROMÂNIA
T. A.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 104/2014
Ședința publică de la data de 17.02.2014
Instanța constituită din:
Președinte: D. M. S.
Grefier șef: N. T.
Pe rol se află soluționarea sesizării Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul H.G. nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Aiud în privința condamnatului F. M., cu privire la condamnarea dispusă prin sentința penală nr. 164/2005 pronunțată de T. Sibiu
Procedura este legal îndeplinită fără participarea procurorului și a persoanei condamnate, în temeiul art. 23 al. 2 din Legea nr. 255/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra sesizării de față
Constată că prin sesizarea înregistrată la T. A. la data de 30.01.2014, Comisia de evaluare a incidenței legii penale mai favorabile din cadrul Penitenciarului Aiud a solicitat aplicarea legii penale mai favorabile în privința condamnatului F. M., ns. la 15.09.1973, arătând că pentru una din componentele pedepsei rezultante, legea nouă prevede un maxim mai mic decât pedeapsa aplicată.
Verificând actele și lucrările dosarului prin prisma disp. art. 6 NCP și art. 23 din Legea nr. 255/2013, T. reține următoarele:
1. Condamnatul se află în executarea sentinței penale nr. 164/02.06.2005 a Tribunalului Sibiu în baza căreia s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 215/02.11.2005.
Acesta a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 25 ani pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. și ped. de art. 174, 176 C.pen. din 1968, care în prezent este incriminată de art. 189 al. 1 NCP și ped. cu închisoarea de la 15 ani la 25 ani sau detenție pe viață.
Executarea pedepsei a început la data de 21.10.2004, până în prezent executând 9 ani 3 luni 9 zile.
2. Prin sentința penală nr. 164/2005 a Tribunalului Sibiu, în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr. 215/2005 deținutul a fost condamnat astfel:
- 20 ani închisoare în baza art. 174 al. 1 C.pen. rap. la art. 176 al. 1 lit. d C.pen., cu aplic. art. 75 lit. a C.pen. și art. 37 lit. b C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav;
- 12 ani închisoare, în baza art. 211 al. 1, 2 lit. b, al. 2/1 lit. a, b, c C.pen. cu plic. art. 37 lit. b C.pen. pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 34 lit. b C.pen. inculpatul urma să execute pedeapsa cea mai grea, de 20 ani închisoare, sporit la 25 ani închisoare.
3. Verificând componentele de mai sus se constată că pedeapsa de 12 ani închisoare pentru art. 211 al. 1, 2 lit. b, 2/1 lit. a, b, c cu aplic. art. 37 lit. b C.pen. este peste maximul prevăzut de legea nouă rap. la art. 234 al. 1, respectiv peste 10 ani, așa încât se impune reducerea ei la acest maxim.
4. După descontopire și reducerea acestei componente, se constată că în urma aplicării noii legi asupra pluralității de infracțiuni, pedeapsa care s-ar obține la recontopire depășește cea pe care o execută, conf. art. 39 lit. b și art. 43 al. 5 NCP.
5. La aplicarea legii penale mai favorabile, în cazul pluralității de infracțiuni, T. a avut în vedere următoarele:
- faptul că la momentul soluționării prezentei cauze nu a fost exprimat un punct de vedere oficial prin ordonanță de urgență sau lege privind modul de aplicare al legii penale mai favorabile în cazul pedepselor definitive (deși există proiecte de ordonanță și lege, neadoptate până la acest moment), fie în sensul aplicării autonome a instituției de drept a legii penale mai favorabile, fie în sensul aplicării globale a acesteia (respectiv o singură lege pentru toate instituțiile);
- la acest moment, față de lipsa legislativă în această materie, instanța s-a raliat practicii judiciare majoritare a Tribunalului A. și a Curții de Apel A. I., în sensul aplicării legii penale mai favorabile, în mod global;
- de asemenea, în acest sens al aplicării globale a legii penale mai favorabile, adică a unei singure legi este și punctul de vedere al d-lui conf. univ. dr. F. Streteanu publicat pe site-ul Ministerului Justiției la acest moment.
6. În consecință, calculând conform noilor texte de lege arătate la pct. 4, se constată că s-ar obține o pedeapsă de peste 25 de ani, astfel că va respinge sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Aiud privind pe condamnatul F. M., ns. la data de 15.09.1973, deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge sesizarea Comisiei de evaluare a incidenței aplicării legii penale mai favorabile, constituită în temeiul HG nr. 836/2013 la nivelul Penitenciarului Aiud privind pe condamnatul F. M., ns. la data de 15.09.1973, deținut în Penitenciarul Aiud.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2014.
Președinte
D. M. S.
Grefier
N. T.
Red. D.M.S.
Tehnored. N.T./2 exp./22.03.2014
| ← Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... | Sesizare transmisă de comisia prevăzută de HG 836/2013.... → |
|---|
