Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 15/2013. Tribunalul ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2013 pronunțată de Tribunalul ARAD la data de 21-01-2013
România
Tribunalul A. Operator 3207/2504
Secția Penala
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 15
Ședința publică din 21 ianuarie 2013
Președinte C. B. M.
Grefier L. T.
S-a luat în examinare acțiunea penală pusă în mișcare împotriva inculpaților B. V. A. și C. F. C. trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută și pedepsită de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005.
Ministerul Public este reprezentat de procuror S. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul A..
La apelul nominal se prezintă inculpatul B. V. A., asistat de avocat ales R. D. din Baroul Bihor, apărătorul inculpatului C. F. C., avocat desemnat din oficiu Lanevschi V. din Baroul de Avocați A. și martorii R. S. P. și H. E. G. lipsă fiind inculpatul C. F., partea civilă G. Financiară în reprezentarea Agenției Naționale de A. Fiscală București și partea responsabilă civilmente . Șicula.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, sub prestare de jurământ se audiază martorii prezenți, declarații care sunt consemnate în scris și atașate la dosarul cauzei.
Apărătorul inculpatului B. depune la dosarul cauzei înscrisuri în circumstanțiere privind pe acest inculpat.
Nemaifiind alte probe de administrat și nefiind formulate alte cereri instanța declară terminată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Procurorul expune starea de fapt reținută prin rechizitoriu și față de probele administrate în cauză din care rezultă vinovăția inculpaților pune concluzii de condamnare a acestora la pedeapsa închisorii reținând în favoarea inculpatului B. dispozițiile art. 320/1 Cod procedură penală, aplicarea pedepselor complementare și a celor accesorii și admiterea acțiunii civile.
Apărătorul inculpatului B. V. A. – avocat R. D. – solicită reținerea dispozițiilor art. 320/1 Cod procedură penală și art. 74 Cod penal, având în vedere lipsa antecedentelor penale, atitudinea avută în fața instanței, prezența acestuia la toate termenele de judecată, faptul că este angajat și că este de acord cu plata prejudiciului și în raport de aceste împrejurări aplicarea unei pedepse orientate spre minim a cărei executare să fie suspendată condiționat.
Apărătorul inculpatului C. F. C. – avocat Lanevschi V. – solicită a se avea în vedere la aplicarea pedepsei împrejurarea că acesta nu a fost prezent fiind plecat din țară, nu are antecedente penale iar o pedeapsă orientată spre minim cu suspendarea condiționată este oportună. Solicită onorar avocat din oficiu.
Inculpatul B. V. A. având ultimul cuvânt arată că regretă fapta comisă și se raliază concluziilor puse de apărătorul său.
TRIBUNALUL
Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul A. nr. 35/P/2011 înregistrat la această instanță la data de 20 septembrie 2012 au fost trimiși în judecată inculpații B. V. A. și C. F. C. pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art.9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005. S-a reținut în sarcina acestora prin actul de acuzare că în calitate de administratori al . Șicula jud. A., au omis în totalitate evidențierea în actele contabile a operațiunilor comerciale efectuate în perioada mai 2010- octombrie 2010, în scopul de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.
În faza de urmărire penală inculpatul B. V. A. a recunoscut comiterea faptei și a colaborat la aflarea adevărului în cauză.
Cu ocazia ascultării în fața instanței inculpatul B. V. A. a declarat în temeiul dispozițiilor art.320/1 Cod procedură penală că recunoaște comiterea faptei reținute în actul de sesizare și a solicitat ca judecarea cauzei să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunoaște și le însușește.
Inculpatul C. F. C. nu a putut fi audiat în cauză în faza de urmărire penală deoarece, fiind citat în repetate rânduri, nu s-a prezentat.
În fața instanței deși legal citat inculpatul C. F. C. nu s-a prezentat și față de răspunsul la mandatul de aducere privind pe acesta s-a procedat la citarea prin afișare la Consiliul local al localității Șicula jud. A., în conformitate cu dispozițiile art. 177 alin.4 Cod procedură penală.
Din ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză și anume – sesizare DGFP A., proces verbal de control, invitații la sediul DGFP A., fișe specimen de semnătură, extrase de cont, fișă evidență ORC ., certificat constatator al ., act constitutiv al ., contract de locațiune, notă explicativă, contracte de vânzare- cumpărare, contract de subînchiriere, copii facturi, jurnal cumpărări, facturi, planșe foto, declarațiile martorilor C. L., R. S. P., H. E. G., C. D., raport de expertiză fiscală, declarațiile inculpatului B. V. A., instanța reține următoarea:
Stare de fapt.
La data de 6 mai 2010 inculpatul B. V. A. a înființat, în calitate de asociat unic și administrator, . cu sediul în localitatea Șicula, având ca principal obiect de activitate comerțul cu ridicata al cerealelor. Începând cu data de 18 august 2010 a fost cooptat în societate inculpatul C. F. C., acesta devenind asociat și administrator.
Această societate - . a făcut obiectul unui control efectuat de către G. Financiară A., care a fost finalizat prin două procese verbale de constatare nr. 10 057 din 30 septembrie 2010 și nr. 10 069 din 5 noiembrie 2010. În urma verificărilor efectuate s-a constatat că în perioada mai 2010 - octombrie 2010 societatea a efectuat mai multe operațiuni comerciale cu cereale care nu au fost înregistrate în evidența financiar-contabilă. De asemenea, nu au fost depuse la organul fiscal teritorial declarațiile lunare și trimestriale obligatorii prevăzute de dispozițiile legale și asumate prin vectorul fiscal declarat.
Organele de control ale Gărzii Financiare A. au constatat că în perioada sus amintită societatea a vândut cereale în valoare totală de 5.200.238 lei către cinci societăți comerciale (., . SRL, ., . și .). Plățile au fost efectuate, așa cum rezultă din extrasele de cont, prin virament bancar în contul firmei deschis la Raiffeisen Bank, iar banii au fost retrași în numerar de către cei doi administratori.
În cauză s-a dispus efectuarea unei expertize fiscale în vederea stabilirii prejudiciului cauzat bugetului de stat de către fiecare administrator, în parte, prin neînregistrarea și nedeclararea veniturilor aferente livrărilor de mărfuri efectuate clienților.
Astfel, în perioada 6 mai 2010 – 17 august 2010, în care societatea era administrată de către inculpatul B. V. A., s-a produs un prejudiciu la bugetul consolidat al statului în sumă totală de 713.872 lei, din care 161.500 lei reprezentând impozit pe profit iar 552.372 lei reprezentând TVA.
În perioada 17 august 2010 – 1 octombrie 2010, în care în care societatea a fost administrată de către inculpatul C. F. C., s-a produs un prejudiciu la bugetul consolidat al statului în sumă totală de 201.333 lei, din care 74.360 lei reprezentând impozit pe profit iar 126.973 lei reprezentând TVA.
Încadrarea juridică.
Fapta inculpaților B. V. A. și C. F. C. care, în calitate de administratori ai . loc. Șicula jud. A., au omis în totalitate evidențierea în actele contabile a operațiunilor comerciale efectuate în perioada mai 2010 - octombrie 2010, în scopul de a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, constituie infracțiunea de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. l lit.b din Legea 241/2005.
Individualizarea judiciară a pedepselor.
La stabilirea pedepselor instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal respectiv gradul de pericol social concret al faptei comise precum și persoanele inculpaților.
În privința inculpatului B. V. A. se vor avea în vedere lipsa antecedentelor penale, vârsta acestuia având 28 ani la data comiterii faptei, nivelul de instruire școlară ca absolvent de 8 clase, împrejurarea că are un loc de muncă și a avut o bună conduită judiciară, recunoscând săvârșirea faptelor și manifestând regret pentru cele comise.
De asemenea, se remarcă prezența inculpatului la judecată, prezență care dovedește interesul pe care acesta îl manifestă față de situația sa și conștientizarea riscului pe care îl presupune aplicarea unei eventuale sancțiuni.
Totodată, prezența inculpatului la judecată denotă, intenția acestuia de a colabora cu autoritățile judiciare și dovedește o adaptare adecvată la standardele normative ale societății și o acceptare a acestora. Această capacitate corespunzătoare de integrare socială permite exprimarea concluziei că inculpatul a realizat gravitatea faptei comise, impunându-se aplicarea unui tratament mai puțin represiv.
În limitele legale ale pedepselor instanța în baza art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 320/1 Cod procedură penală va condamna pe inculpatul B. V. A. la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 65 Cod penal va aplica inculpatului B. V. A. pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi respectiv cele prevăzute de art. 64 lit.a, b și c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege pe o perioadă de 3 ani.
Referitor la inculpatul C. F. C. se va reține lipsa antecedentelor penale, vârsta acestuia având 27 ani la data comiterii faptei, împrejurarea că nu s-a prezentat în fața instanței.
Așa fiind, în baza art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005 tribunalul va condamna pe inculpatul C. F. C., la 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 65 Cod penal va aplica inculpatului C. F. C. pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi respectiv cele prevăzute de art. 64 lit.a, b și c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege pe o perioadă de 3 ani.
Ca o consecință a condamnării, pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal va interzice inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b și c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege. Tribunalul în temeiul art. 3 din Protocolul nr.1 – „Dreptul de a vota” – Convenția Europeană a Drepturilor Omului și jurisprudența în materie - Hotărârea din 30.03.2004 – Hirst c/a Marea Britanie – nu va interzice inculpaților dreptul a alege reținând că față de natura infracțiunii care a atras pedeapsa accesorie nu se impune interzicerea acestui drept, inculpaților fiindu-le interzis doar dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice.
De asemenea se vor interzice inculpaților și drepturile prevăzute de art.64 lit. c Cod penal, respectiv dreptul de a exercita activități de natură comercială.
Ca măsură de constrângere, pedeapsa are pe lângă scopul său represiv și o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală și judiciară, atât în ceea ce privește fapta penală săvârșită, cât și în ceea ce privește persoana făptuitorului. Pe de altă parte, pedeapsa trebuie să fie individualizată astfel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale și evitarea în viitor a săvârșirii unor fapte penale similare. Aprecierea instanței că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea ei trebuie să se fundamenteze pe un complex de elemente obiective și subiective care să ducă la concluzia că dublul scop al pedepsei, sancționator și educativ, poate fi realizat și în lipsa executării ei efective.
Conduita bună în familie și societate ulterior comiterii faptei sunt aspecte care conduc la concluzia că fapta săvârșită este urmarea unui complex de împrejurări care au determinat ca inculpatul B. V. A. să se abată de la conduita sa obișnuită.
Văzând cuantumul pedepsei aplicate acestui inculpat și faptul că acesta are un comportament general adecvat normelor de conviețuire socială, tribunalul consideră că prezenta infracțiune reprezintă o excepție de la comportamentul său obișnuit și că acesta nu prezintă pericol pentru societate și apreciază că scopul preventiv, coercitiv și sancționator al pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia în regim de detenție, fiind suficient pentru corectarea inculpatului și prevenirea săvârșirii altor infracțiuni un avertisment social cu posibilitatea executării unei altfel de pedepse.
Așa fiind, tribunalul în baza art. 81 Cod penal, va suspenda condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului B. V. A. și în baza art. 82 Cod penal va stabili acestuia un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
În baza art. 359 Cod procedură penală, va atrage atenția inculpatului B. V. A. asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni în timpul termenului de încercare fixat.
În privința inculpatului C. F. C. instanța apreciază că scopul preventiv educativ al pedepsei va putea fi atins prin executarea în regim de detenție a pedepsei aplicate.
Latura civilă.
În cadrul procesului penal, în condițiile prevăzute de art. 15 Cod procedură penală Direcția Generală a Finanțelor Publice A. în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de A. Fiscală s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 2.011.376 lei formată din 603.478 lei – impozit pe profit, 766.011 lei TVA și 641.887 lei accesorii aferente. S-a solicitat obligarea inculpaților B. V. A. și C. F. C. în solidar cu partea responsabilă civilmente . loc. Șicula jud. A., la plata acestei sume.
Reținând vinovăția inculpaților B. V. A. și C. F. C. pentru fapte cauzatoare de prejudiciu, în baza art. 346 Cod procedură penală raportat la art. 14 alin.3 lit. b Cod procedură penală și OG.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice A. în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de A. Fiscală și obligă inculpații B. V. A. și C. F. C. în solidar și în solidar cu partea responsabilă civilmente . Șicula jud. A. să plătească acesteia suma de 2.011.376 lei cu titlu de despăgubiri civile, actualizată cu majorări, dobânzi și penalități până la plata efectivă a prejudiciului.
Având în vedere că în cauză nu au fost identificate bunuri aparținând inculpaților, instanța în baza art. 163 Cod procedură penală va respinge cererea formulată de partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice – în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de A. Fiscală pentru instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpaților.
Deoarece în cauză inculpații B. V. A. și C. F. C. urmează a fi condamnați, având în vedere durata procesului penal, complexitatea acestuia, cheltuielile determinate de desfășurarea urmăririi penale și a judecății, precum și dispozițiile art. 191 Cod procedură penală îi va obliga pe aceștia în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească statului câte 1750 lei fiecare cheltuieli judiciare.
În baza art. 189 Cod procedură penală va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în contul Baroului de avocați A. a sumei de 300 lei reprezentând onorar avocat din oficiu conform delegației nr. 2793 din 28 septembrie 2012 – avocat Lanevschi V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 320/1 alin.7 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul B. V. A., fiul lui M. și A., născut la 19.11.1982 în loc. Oradea, jud. Bihor, cetățean român, studii 8 clase, muncitor la . Oradea, necăsătorit, domiciliat în Oradea, . nr.120, . jud. Bihor, CNP_, fără antecedente penale, la:
- 1(un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de evaziune fiscală.
Aplică inculpatului B. V. A. pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi respectiv cele prevăzute de art. 64 lit.a, b și c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege pe o perioadă de 3 ani.
În baza art. 9 alin.1 lit. b din Legea nr. 241/2005 condamnă pe inculpatul C. F. C., fiul lui I. și G., născut la 28.01.1983 în localitatea Oradea, jud. Bihor, cetățean român, domiciliat în Oradea, .. 2 ., CNP_, fără antecedente penale, la:
- 2(doi) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de evaziune fiscală, în regim de detenție.
Aplică inculpatului C. F. C. pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi respectiv cele prevăzute de art. 64 lit.a, b și c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege pe o perioadă de 3 ani.
Pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 Cod penal interzice inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a,b și c Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului B. V. A. și în baza art. 82 Cod penal stabilește acestuia un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
Atrage atenția inculpatului B. V. A. asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
Admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice A. în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de A. Fiscală și obligă inculpații B. V. A. și C. F. C. în solidar și în solidar cu partea responsabilă civilmente . Șicula jud. A. să plătească acesteia suma de 2.011.376 lei cu titlu de despăgubiri civile, actualizată cu majorări, dobânzi și penalități până la plata efectivă a prejudiciului.
Respinge cererea formulată de partea civilă Direcția Generală a Finanțelor Publice – în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de A. Fiscală pentru instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpaților.
Obligă inculpații în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească statului câte 1750 lei fiecare cheltuieli judiciare.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești în contul Baroului de avocați A. a sumei de 300 lei reprezentând onorar avocat din oficiu.
Cu apel în 10 zile de la pronunțare cu inculpatul B. V. A. și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din 21 ianuarie 2013.
Președinte Grefier
C. B. M. L. T.
red.C.B.M
Tehnored LT
3 ex/30.01.2013
| ← Evaziune fiscală. Legea 241/2005. Sentința nr. 27/2013.... | Vătămarea corporală din culpă. Art. 184 C.p.. Sentința nr.... → |
|---|
