Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 9/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 06-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 9
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ilenuța B.
Grefier I. T.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat de procuror E. C.
S-a luat în examinare, pentru soluționare cererea privind art.585 C.p.p. formulată de condamnat N. I., fiul lui G. și I., născut la 26.12.1969, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, în stare de detenție, asistat de av.I. T., cu delegație de substituire pentru av.oficiu S. O., desemnată în baza împuternicirii avocațiale nr.4137/29.09.2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosar copia dispozitivului d.p.3875/02.11.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
S-a procedat la înregistrarea audio a ședinței cu mijloace tehnice potrivit disp.art.369 alin.1 C.p.p.
Instanța permite petentului-condamnat a lua legătura personal cu apărătorul său.
Apărătorul petentului-condamnat și reprezentantul Parchetului, pe rând având cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat.
În raport de aceste împrejurări Tribunalul constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul petentului-condamnat solicită instanței să dea curs favorabil contestației la executare în baza art.598 alin.1 lit.d NCPP rap. la art.88 VCP și nu la art.72 VCP cum susținea petentul. Solicită deducerea arestului preventiv, din actele depuse la dosar rezultă că prin sentința penală 160/2007 s-a dispus achitarea pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prin urmare perioada petrecută în arest preventiv în acea cauză ar trebui computată.
Pentru aceste motive precum și pentru celelalte motive invocate de petent în cererea av.I. T. solicită instanței să dea curs favorabil contestației la executare.
Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a contestației la executare formulată de condamnatul N. I., în raport de actele depuse la dosar precum și de actele depuse pentru acest termen, urmând ca instanța să mențină sentințele pronunțate, având în vedere că s-a avut în vedere întreaga situație a condamnatului, apreciind că mandatul în executarea căruia se află este corect stabilit.
Petentul-condamnat N. I., având ultimul cuvânt, solicită instanței admiterea contestației, apreciind că este admisibilă în temeiul art.72 NCPP întrucât legiuitorul a prevăzut în mod explicit ca perioada petrecută în arest preventiv să se scadă din durata pedepsei închisorii pronunțate, chiar și atunci când condamnatul a fost arestat în altă cauză. Se arată că fiind vorba despre dosarul 40 dosarul de bază care s-a disjuns în două dosare, dosarul nr._ și dosarul_, urmând a reține că în primul dosar perioada de arest preventiv a fost din 08.09.2003 la 10.01.2005 dovedită prin Anexa nr.1, Anexa nr.2, Anexa nr.3, relațiile solicitate ANP (fila 505), decizia 3875/2011 a ICCJ, sentința penală 160/2007 a Tribunalului Sibiu. A doua procedură în care a fost condamnat este dovedită prin Anexa nr.5, decizia 5/29.01.2014 a Curții de Apel A. I. care a fost modificată prin sentința penală nr.481/04.03.2014 a Tribunalului Argeș și rămasă definitivă prin decizia penală nr.78/2014 a Curții de Apel Pitești care a stabilit cuantumul pedepsei conform noului cod penal ca urmare a legii penale mai favorabile.
Petentul-condamnat arată că, în opinia sa, atât timp cât prima procedură a fost clară, faptele fiind concurente, condiție esențială pentru computarea pedepsei, soluția fiind achitare, iar arestul preventiv fiind de 491 de zile, apreciază că este imperios necesar și obligatoriu ca perioada arestului preventiv să fie dedusă.
Pentru aceste motive petentul-condamnat I. N. solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii și emiterea unei nou mandat cu deducerea perioadei 08.09.2013 – 10.01.2005, un nr. de 491 de zile.
Își exprimă de asemenea dezamăgirea pentru prestația avocatului din oficiu, care în mod inadmisibil în opinia sa, nu a studiat dosarul și dorește sesizarea Baroului în acest sens, știe cum trebuie pregătită apărarea într-un dosar deoarece și el este avocat, însă nu ca în cazul de față.
La sfârșitul intervenției condamnatului, av.I. T., arată că are delegație de substituire pentru av.oficiu S. O. și din punctul său de vedere a făcut un serviciu colegei sale, iar dosarul l-a studiat înainte de începerea ședinței.
INSTANȚA
Constată că, prin contestația la executare formulată de condamnatul N. I., fiul lui G. și I., născut la 26.12.1969, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași, înregistrată la Tribunalul Argeș sub nr. 4111/03.09.2014, se solicită computarea duratei arestării preventive efectuate în cauza nr._ în care s-a dispus achitarea pentru infracțiunile pentru care se efectuau cercetări, din pedeapsa aplicată prin s.p.nr.50/06.04.2012 a Tribunalului Sibiu, definitivă prin d.p.nr. 5/29.01.2014 a Curții de Apel Pitești, pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin aceasta fiind redusă la 4 ani și 8 luni, ca urmare a incidenței favorabile, conform s.p.nr.481/04.03.2014 a Tribunalului Argeș, def. prin d.p.nr.78/C/CJ/13.05.2014 a Curții de Apel Pitești.
A anexat la cerere înscrisurile de la f.27-491.
În cauză s-au solicitat relații despre mandatul în a cărei executare se află condamnatul, dacă există alte mandate ale pedepsei închisorii emise pe numele său, data încarcerării și perioada executată, sentințele penale menționate și modalitatea de rămânere definitive, fișa de cazier judiciar.
În raport de actele și lucrările dosarului, Tribunalul, va reține următoarele:
Potrivit adresei nr. L8218/PCAG/07.10.2014, f.20, PNT Colibași a comunicat faptul că acest condamnat se află în executarea pedepsei de 4 ani și 8 luni închisoare stabilită prin s.p.nr.481/04.03.2014 a Tribunalului Argeș, def. prin d.p.nr.78/C/CJ/13.05.2014 a Curții de Apel Pitești, în baya căreia s-a emis MEPI535/21.05.2014.
S-a reținut deci că, prin sentința penală nr. 50/06.04.2012 a Tribunalului Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 5/A/29.01.2014 a Curții de Apel A. I., inculpatul N. I. a fost condamnat la 5 ani închisoare pentru infracțiunea prev. și ped.de art.26, rap.la art.246 comb. cu art. 248 ind.1 C.p, cu aplic.,art.146 C.p, art.258 C.p și art. 41 alin.2 C.p., astfel că, ulterior, pe calea contestației la executare, în baza art. 599 NCPP, rap.la art. 598 lit. d NCPP și cu referire la art. 6 alin. 1 NCP, a fost admisă în parte contestația la executare formulată de condamnatul N. I., fiul lui G. și I., născut la data de 26.12.1969 în ., domiciliat în Râmnicu V., ., ., ., CNP –_, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași și prin urmare s-a redus pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată inculpatului N. I., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 26 Cod penal, rap. la art. 246, combinat cu art. 248/1 C.p., cu aplicarea art. 146 Cod penal, art. 258 Cod penal și art. 41 alin. 2 Cod penal ( 1968), prin sentința penală nr. 50/06.04.2012 a Tribunalului Sibiu, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 5/A/29.01.2014 a Curții de Apel A. I., la 4 ani și 8 luni închisoare, potrivit disp. art. 48 NCP rap.la art. 297 NCP, rap.la art. 308 NCP, cu executare în condițiile art. 60 NCP, fiind totodată menținute în rest dispozițiile sentinței penale nr. 50/06.04.2012 a Tribunalului Sibiu, definitivă prin decizia penală nr. 5/A din 29.01.2014 a Curții de Apel A. I..
Verificând fișa de cazier judiciar și relațiile transmise de la locul de detenție prin adresa nr. L83107/PCAG/24.10.2014, f. 500, se constată că numitul N. I., a fost arestat la data de 04.02.2014 când a început și executarea pedepsei de IPJ V. și depus la PNT Colibași la data de 06.02.2014, iar prin adresa nr._/DSDRP/04.11.2014, f.505, se completează aceste relații în sensul că persoana în cauză a fost arestată preventiv la data de 08.09.2003 și liberată prin revocarea măsurii arestării preventive la data de 10.01.2005 din PNT Aiud de sub puterea mandatului nr.2160/2003 emis de Tribunalul Gorj și care viza cauza în care s-a pronunțat s.p.nr.160/27.07.2007 a Tribunalului Sibiu, def.prin d.p.nr. 13/A/2010 a Curții de Apel A. I. și nr. d.p. nr. 3875/02.11.2011 a ÎCCJ, în cauză fiind definitivă deci soluția de achitare față de petentul-condamnat N. I..
Raportând motivele invocate în prezenta contestație la executare și analizând disp. art.72 NCP care stabilesc că:
(1)Perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate și scăderea se face și atunci când condamnatul a fost urmărit sau judecat, în același timp ori în mod separat, pentru mai multe infracțiuni concurente, chiar dacă a fost condamnat pentru o altă faptă decât cea care a determinat dispunerea măsurii preventive, iar art. 88 din vechiul Cod Penal stabilea că timpul reținerii și arestării preventive se scade din durata pedepsei pronunțate și atunci când condamnatul a fost urmărit sau judecat separat, pentru infracțiuni concurente, chiar dacă a fost scos de sub urmărire penală, s-a încetata urmărirea penală sau a fost achitat, ori s-a încetat procesul penal pentru fapta care a determina reținerea sau arestarea preventivă, se va constata că actualele dispoziții sunt aplicabile în speța de față, deoarece cauza în care s-a dispus condamnarea definitivă la pedeapsa închisorii și pe care o execută în acest moment condamnatul este disjunsă din cauza ce forma dosarul inițial și în care s-a pronunțat soluția de disjungere, faptele respective fiind de altfel concurente.
Prin urmare, în baza art. 598 lit. d C.proc.pen.rap.la art.72 C.pen., va admite contestația la executare formulată de condamnatul N. I., fiul lui G. și I., născut la 26.12.1969, încarcerat la PNT Colibași și va dispune deducerea din pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.481/04.03.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.78/C/CJ/13.05.2014 a Curții de Apel Pitești și în conformitate cu încheierea de îndreptare a erorii materiale pronunțate de Tribunalul Argeș în data de 21.05.2014 în dosarul nr._, a perioadei de arest efectuată între 08.09._05 și de la 04.02.2014 la zi.
Pe cale de consecință, va dispune anularea formelor de executare emise anterior în baza sentinței penale nr.481/04.03.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.78/C/CJ/13.05.2014 a Curții de Apel Pitești și în conformitate cu încheierea de îndreptare a erorii materiale pronunțate de Tribunalul Argeș în data de 21.05.2014 în dosarul nr._ și emiterea unui nou mandat de executare.
În baza art.275 alin.3 NCPP, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, urmând ca suma de 100 lei onor. av. of.S. O. să fie suportat din fondurile speciale ale MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de condamnatul N. I., fiul lui G. și I., născut la 26.12.1969, încarcerat la PNT Colibași.
Deduce din pedeapsa de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.481/04.03.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.78/C/CJ/13.05.2014 a Curții de Apel Pitești și în conformitate cu încheierea de îndreptare a erorii materiale pronunțate de Tribunalul Argeș în data de 21.05.2014 în dosarul nr._, perioada de arest efectuată între 08.09._05 și de la 04.02.2014 la zi.
Dispune anularea formelor de executare emise anterior în baza sentinței penale nr.481/04.03.2014 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, definitivă prin decizia penală nr.78/C/CJ/13.05.2014 a Curții de Apel Pitești și în conformitate cu încheierea de îndreptare a erorii materiale pronunțate de Tribunalul Argeș în data de 21.05.2014 în dosarul nr._ și emiterea unui nou mandat de executare.
În baza art.275 alin.3 NCPP, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, urmând ca suma de 100 lei onor. av. of.S. O. să fie suportat din fondurile speciale ale MJ.
Cu drept de contestație în 3 zile.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.01.2015, la Tribunalul Argeș – Secția Penală.
Președinte,
Ilenuța B.
Grefier,
I. T.
I.T. 09 Ianuarie 2015
Red.IB, 15.01.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 11/2015.... → |
|---|
