Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 9/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 07-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 9
Ședința Publică din data de 07 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. N.
Grefier D. Ș.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin
Procuror M. P.
S-a luat în examinare spre soluționare contestația formulată de petentul-condamnat G. I. C., împotriva sentinței penale nr. 4374/27.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul în stare de deținere asistat de avocat din oficiu G. C. în baza împuternicirii avocațiale nr. 5249/30.12.2014.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, conf. disp. art. 369 alin. 1 c.p.p.
Contestatorul prin apărător precum și reprezentanta parchetului precizează că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, în raport de aceste împrejurări, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Contestatorul a îndeplinit fracția, a participat la diferite programe educative, a efectuat zile de muncă a ținut legătura cu familia și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată, de menținere a sentinței penale ca fiind legală și temeinică și de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul având ultimul cuvânt solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată deoarece îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege.
INSTANȚA
Deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 4374/27.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petentul-condamnat G. I. C., fiul lui V. și F., născut la 06.01.1989, deținut în P. Colibași.
A fost menținut termenul de rediscutare de la data de 07.04.2015.
A fost obligat condamnatul la 120 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu pentru av. oficiu P. D..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul se află in executarea unei pedepse de 3 ani și închisoare aplicată prin sentința penală nr. 140/18.09.2012 a D. ca urmare a contopirii unor pedepse concurente.
Executarea pedepsei a început la data de 24.10.2012, iar până la data de 08.10.2014, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 735 de zile, respectiv fracția de 2/3 din pedeapsă, însă a fost amânat până la 07.04.2015 datorită antecedentelor penale și comportamentului pe parcursul executării pedepsei.
Până in prezent, petentul a mai suferit condamnări pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, deci același gen de infracțiuni pentru care este în prezent încarcerat.
In timpul detenției a avut un comportament necorespunzător, fiind sancționat de o dată pentru detinerea de obiecte interzise. Nu a fost recompensat.
Petentul are 20 de zile considerate ca executate prin muncă.
Instituția liberării condiționate prevedere o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsa prevăzută de lege, fiind vorba despre o vocație si nu un drept. Instanța care judeca cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționata analizează conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea si îndreptarea condamnatului sunt posibile si fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsa.
S-a observat că, în cauză, chiar dacă starea de recidivă nu constituie un impediment pentru liberarea condiționată, criteriile prevăzute de art. 59 C.p., pe care instanța le va avea în vedre în considerarea art. 5 NCPP, ținând cont de conținutul mai oneros pentru condamnat al art. 99 și urm. NCP, trebuie analizate cu referire directă la aceasta, deoarece condamnatul a persistat în comportamentul infracțional, săvârșind în mod repetat infracțiuni de furt calificat.
În plus, petentul a fost și sancționat disciplinar, ceea ce permite a se trage concluzia că acesta nu a conștientizat scopului pedepsei pe care o execută și nu și-a organizat viața în acord cu ordinea de drept.
Față de cele reținute instanța a constatat că, deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., condamnările anterioare și comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Aceste aspecte au condus la concluzia că nu este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate iar amânarea de 6 luni propusă de comisie este justificată.
Împotriva acestei sentințe a formulat contestație petentul-condamnat G. I. C., solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate iar pe fond admiterea cererii de liberare condiționată întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Contestatorul a îndeplinit fracția, a participat la diferite programe educative, a efectuat zile de muncă a ținut legătura cu familia și a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Examinând sentința contestată prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, tribunalul constată că în cauză contestația este nefondată.
Astfel, din actele și lucrările dosarului, în mod corect instanța de fond a reținut că petentul condamnat se află in executarea unei pedepse de 3 ani și închisoare aplicată prin sentința penală nr. 140/18.09.2012 a D. ca urmare a contopirii unor pedepse concurente și a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, dar nu sunt întrunite cumulativ toate dispozițiile legale în materie pentru a se dispune liberarea condiționată.
S-a constatat că petentul condamnat a fost sancționat disciplinar pentru confecționarea de obiecte interzise și este recidivist.
De asemenea, petentul condamnat s-a aflat la prima analiză în comisia de liberări condiționate.
În raport de condamnările anterioare și de comportamentul avut pe timpul detenției, prima instanță a reținut în mod corect că în sensul disp.art.59 vechiul Cod penal condamnatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și astfel liberarea provizorie nu este oportună.
De asemenea, termenul de 6 luni pentru care a fost stabilită rediscutarea petentului în comisia de liberări condiționate este justificat.
În concluzie, în baza art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală, tribunalul va respinge contestația ca nefondată.
În baza art.275 alin.2 Cod pr.penală va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat și a onorariului avocat din oficiu ce va fi avansat din fondurile speciale ale M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de petentul-condamnat G. I. C. fiul lui V. și F., născut la data de 06.01.1989, CNP_, în prezent deținut în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr. 4374/27.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești.
Obligă contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei, conform împuternicirii avocațiale nr. 5249/30.12.2014, va fi avansat din fondurile speciale ale M.J..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 07.01.2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
Președinte,
G. N.
Grefier,
D. Ș.
Red.Gh.N.
dact.C.E.C./4 exp.
09.01.2015.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 17/2015.... | Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
