Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 11/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 11/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 07-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 11
Ședința publică de la 07 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. N. I.
Grefier A. T. Ianiț
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat de procuror E. C.
S-a luat în examinare, pentru soluționare contestația formulată de petentul D. I. C., fiul lui I. și E., născut la data de 06.08.1984, deținut în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr.4326 din data de 25.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul în stare de detentie asistat de avocat din oficiu F. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, conf. disp. art. 369 alin. 1 c.p.p.
Cu încuviințarea instantei apărătorul din oficiu ia legătura cu petentul.
Apărătorul din oficiu al petentului si Reprezentantul Parchetului, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză solicitând acordarea cuvântului asupra contestatiei.
În raport de aceste împrejurări, tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul din oficiu al petentului, având cuvântul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, să se aibă în vedere că a fost îndeplinită fracția, petentul are și o recompensă, a avut un comportament bun, acesta trebuie să se afle în familie având părinții decedați.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingere a contestatiei ca nefondată și menținerea sentinței penale nr.4326 din data de 25.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești.
Petentul, având ultimul cuvânt învederează instanței că mai sunt vreo 26 zile până la expirarea mandatului si isi doreste să fie acasă întrucât are părinții decedați.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.4326 din data de 25.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ a fost respinsă ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul- condamnat D. I. C., a fost fixat termen de reiterare a cererii la data de 03.02.2015, conform disp. art.587 alin.2 C.pr.penală ,iar în baza art.275 alin.2 C.pr.penală, contestatorul a fost obligat la plata sumei de 300 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Conform procesului-verbal nr. .L_/24.09.2014 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași-fila 6 dosar, petentul D. I. C. se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiuni prev. și ped..de Lg. nr. 143/2000, prin sent.pen.nr. 937/2014 pronunțată de Judecătoria Tg. J., fiind încarcerat la data de 06.09.2011.
În urma analizei situației petentului, comisia a constatat că acesta a executat 1116 zile, nu a fost folosit la muncă, reținându-se totodată că a fost sancționat disciplinar de 2 ori și recompensat o dată -aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 7 dosar ,precum și documentele comunicate de Penitenciar- Colibași.Din parcurgerea aceluiași proces-verbal rezultă că petentul este cunoscut cu antecedente penale, suferind condamnări pentru săvârșirea infr. de furt calificat prev. și ped. de art. 208-209 c.p.:- pedeapsa de 4 ani închisoare.-s. P. 1875/2003 pronunțată de Judecătorie Sector 1 București.; ped. de 4 ani și 3 luni –s.p. nr. 2377/2004 a Judecătoriei Sector 4 București- arestat la 20.10.2003 și liberat cond. la 20.02.2007.
În ceea ce privește comportamentul efectiv al deținutului în penitenciar, Judecătoria Pitești a reținut că acesta a fost unul oscilant, petentul fiind sancționat disciplinar de 2 ori în decursul detenției, pentru săvârșirea unor abateri disciplinare încadrate în categoria abaterilor foarte grave, respectiv lovire deținut. Instanța de fond a mai constatat că deținutul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind recidivist, suferind, așa cum s-a arătat, condamnări pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat - conform fișei de cazier judiciar a petentului și MEPI nr. 1064/2014 –filele 8-11 dosar, iar pe parcursul întregii perioade executate în stare de detenție nu a întreprins nici un demers, nu a depus nici un efort decât pentru obținerea unei singure recompense.
La data de 03.12.2014, condamnatul D. I. C. a formulat contestație împotriva sentinței penale nr.4326 din data de 25.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, arătând că are de ispășit din mandatul de executare până la data de 04.02.2014, acesta fiind termenul pedepsei, astfel încât la solicită ca instanța să dispună liberarea sa condiționată. În ședința publică din data da 07.01.2015, condamnatul a mai precizat că are o situație familială grea întrucât ambii părinți sunt decedați.
Examinând sentința penală nr.4326 din data de 25.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, tribunalul apreciază că, în cauză ,contestația formulată de condamnatul D. I. C. este nefondată pentru următoarele considerente:
Liberarea condiționată este o vocație a condamnatului (ci nu un drept) și aceasta poate fi acordată în cazul în care sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile prev.de art.59 alin.1 Cod penal din anul 1969, respectiv: executarea fracției de pedeapsă, condamnatul este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
În cauza dedusă judecății, tribunalul constată că pe parcursul întregii perioade executate în stare de detenție, condamnatul D. I. C. a avut un comportament necorespunzător, fiind sancționat disciplinar de 2 ori pentru săvârșirea unor abateri grave, iar în timpul detenției a participat sporadic la programe și activități de educație. Astfel cum reiese din actele depus la dosarul cauze de P. Colibași, în prima perioadă de amânare, deținutul nu a participat la programele și activități educaționale, iar în a doua perioadă a participat doar sporadic.( fil.7 verso dos. fond).
Pe cale de consecință, tribunalul consideră că în raport de comportamentul petentului pe timpul detenției, nu a fost atins scopul preventiv al pedepsei astfel încât perioada executată nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului, iar termenul de rediscutare în comisia de liberări condiționate în raport de aceste date este rezonabil. Aspectele de natură familiară invocate de petent nu au relevanță în ceea ce privește cererea de liberare condiționată, din moment ce pe perioada detenției, condamnatul nu a dovedit mai întâi că are un comportament de natură să garanteze reintegrarea sa în societate.
Pentru aceste considerente, în baza disp.art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală, tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul
D. I. C. împotriva sentinței penale nr.4326 din data de 25.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
În baza disp.art.275 alin.2 Cod pr.penală, va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat și a onorariului avocat din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b C.pr.pen. respinge ca nefondată contestația formulată de petentul D. I. C., fiul lui I. și E., născut la data de 06.08.1984, deținut în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr.4326 din data de 25.11.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
În temeiul art.275 alin.2 C.pr.penală obligă contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, d-na avocat F. S.,conform delegației nr.5114/11.12.2014, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 07.01.2015, la Tribunalul Argeș-Secția penală.
Președinte,
G. N. I.
Grefier,
A. T. Ianiț
IGN/AI/3ex/16.01.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 15/2015.... → |
|---|
