Confimare redeschidere urmărire penală (art.335 alin. 4 NCPP). Încheierea nr. 350/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 350/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 25-03-2015 în dosarul nr. 1316/109/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
ÎNCHEIERE Nr. 350
Ședința Camerei de Consiliu din data de 25 Martie 2015
Completul compus din:
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ G. N.
Grefier D. Ș.
S-a luat în examinare spre soluționare, în primă instanță, confirmarea ordonanței nr. 41/II/2/2015 din 18.03.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș în dosarul nr. 728/P/2013.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
JUDECĂTORUL DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
Deliberând constată:
La data de 19.03.2015, pe rolul Tribunalului Argeș a fost înregistrată, sub nr._, ordonanța nr. 41/II/2/2015 din 18.03.2015 a P. procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș prin care solicita judecătorului de cameră preliminară să confirme redeschiderea urmăririi penale dispusă în cauză, în dosarul de urmărire penală nr. nr. 728/P/2013, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. a și b din Legea nr. 241/2005, art. 322 și art. 323 C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
În fapt, s-a arătat că prin ordonanța nr. 728/P/2013 din data de 26.01.2015 Procurorul de la P. de pe lângă Tribunalul Argeș, în temeiul art.315 alin.1 lit.b rap.la art.16 alin.1 lit.b Cod pr.penală, a dispus clasarea cauzei privind infracțiunile prev. de art. 9 alin. 1 lit. a și b din Legea nr. 241/2005, art. 322 și art. 323 C.p. cu aplic. art. 5 C.p, reținând că există un caz care împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale.
S-a reținut că numitul C. S. în calitate de reprezentant al . SRL a vândut un autocamion marca R. cu nr.de înmatriculare_, aparținând firmei în cauză, numitului G. D. M. cu suma de 2.480 lei conform facturii fiscale .
În plângerea formulată de ANAF – Administrația Finanțelor Publice Argeș s-a susținut că în realitate s-ar fi plătit suma de 75.000 lei și nu s-a procedat la transcrierea dreptului de proprietate.
P. procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș analizând plângerea formulată, a reținut că în cauză nu există împrejurarea pe care s-a întemeiat soluția de clasare, soluție ce a fost infirmată cu motivarea că organele de cercetare penală nu au avut în vedere disproporția vădită între prețul declarat de 2480 lei și prețul care ar fi fost plătit la vânarea camionului, respectiv 75.000 lei, așa cum s-a reținut și în procesul verbal de sesizare din oficiu, un preț de 30 de ori mai mare decât prețul declarat.
S-a mai reținut că organele de urmărire penală nu au procedat la evaluarea autocamionului vândut și nu au ridicat documentele contabile în baza cărora acesta a fost achiziționat de către . SRL .
Pentru lămurirea completă și exactă a situației de fapt, prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș a dispus infirmarea soluției, redeschiderea urmăririi penale și administrarea următoarelor probe: audierea numitului C. C., persoană care a asistat la perfectarea vânzării autocamionului marca R., audierea detaliată a persoanei cercetate C. S. pentru a preciza motivele care au stat la baza vânzării autocamionului, la prețul de 2480 lei cu mult inferior prețului pieței; evaluarea autocamionului care a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare; stabilirea provenienței sumei de_ lei care ar fi fost plătită de numitul G. D. M. și ridicarea eventualelor înscrisuri din care să reiasă cuantumul și proveniența acestora; efectuarea unei constatări tehnico-științifice de către inspectorii autifraudă în cond.art.3 alin.4 lit.a din OUG 74/2013 sau a unei expertize contabile prin care să se stabilească obligațiile reale datorate bugetului de stat, ca urmare a vânzării autocamionului R. la prețul real, cu mult superior celui declarat; identificarea și audierea altor persoane care pot furniza date cu privire la vânzarea cumpărarea autocamionului.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul de cameră preliminară constată că în cauză este justificată soluția prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș de redeschidere a urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. a și b din Legea nr. 241/2005, art. 322 și art. 323 C.p. cu aplic. art. 5 C.p, în vederea completării cercetărilor penale, având în vedere disproporția vădită între prețul declarat și prețul pieței, precum și necesitatea efectuării probelor dispuse pentru lămurirea completă și exactă a situației de fapt.
Față de cele de mai sus, în baza art. 335 alin 4 C.p.p., judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Argeș va confirma redeschiderea urmăririi penale dispusă prin ordonanța nr. 41/II/2/2015 din 18.03.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș în dosarul nr. 728/P/2013 sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. a și b din Legea nr. 241/2005, art. 322 și art. 323 C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
În baza disp.art.275 alin.3 Cod pr.penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
În baza disp. art. 335 alin. 4 C.p.p., confirmă redeschiderea urmăririi penale dispusă prin ordonanța nr. 41/II/2/2015 din 18.03.2015 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș în dosarul nr. 728/P/2013 sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 9 alin. 1 lit. a și b din Legea nr. 241/2005, art. 322 și art. 323 C.p. cu aplic. art. 5 C.p.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința camerei de consiliu, azi 25.03.2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ
G. N.
Grefier,
D. Ș.
red.Gh.N.
dact.C.E.C./4 exp.
27.03.2015.
| ← Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr.... | Omor (art.188 NCP). Sentința nr. 304/2015. Tribunalul ARGEŞ → |
|---|
