Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 101/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 101/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 5082/109/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA PENALĂ
SENTINTA PENALĂ Nr. 101
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. N. I.
Grefier A. T. Ianiț
S-a luat în examinare, pentru soluționare contestația la executare formulată de petentul D. G., fiul lui T. și L., născut la data de 23.12.1954, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul în stare de detenție si asistat de avocat din oficiu A. A..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus, prin serviciul registratură, la data de 13.01.2015 de către Penitenciarul Colibasi procesul-verbal întocmit de comisia de evaluare privind incidenta aplicării legii penale mai favorabile privind pe condamnat.
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, conf. disp. art. 369 alin. 1 c.p.p.
Apărătorul petentului - contestator depune la dosar împuternicire avocațială din oficiu.
Cu încuviințarea instanței, petentul - contestator ia legătura personal cu apărătorul din oficiu.
Apărătorul petentului- contestator si Reprezentantul Parchetului, pe rând arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză solicitând acordarea cuvântului asupra contestatiei.
În raport de aceste împrejurări, tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul petentului –contestator, având cuvântul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingere a contestației ca fiind nefondată.
Petentul, având ultimul cuvânt învederează instanței că este foarte bolnav, are diabet, a suferit un accident vascular si a fost operat pe cord deschis si că mai are doar 4 luni ca să intre în Comisie pentru evaluare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, instanța constată următoarele:
La data de 18.11.2014 s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Argeș, sub nr. de dosar_, contestația la executare formulată de condamnatul D. G..
În motivare contestatorul D. G. a arătat că pedeapsa de 8 ani închisoare este prea mare și în concluzie solicită reducerea acesteia.
La solicitarea instanței, Penitenciarului Colibași a înaintat instanței copia mandatului de executare a pedepsei închisorii precum și fișa de evaluare întocmită de Comisia privind incidența aplicării legii penale mai favorabile constituită la nivelul penitenciarului (13-16).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Astfel cum reiese din cuprinsul mandatului de executare nr.1201/13.09.2012, , prin sentința penală nr.451/31.05.2011 a Tribunalului București-secția a II-a penală, definitivă prin d.p. nr.2786/12.09.2012 a ÎCCJ, petentul D. G. a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.20 rap. la art.175 lit. a,i, art.176 lit. b C.penal; 1 an pt.săvârșirea infracțiunii prev. de art.26 rap. la art.180 alin.2 C.p.; 5 ani pt. săvârșirea infracțiunii prev. de art.321 alin.1 C.penal.; 1 an pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 pct.1 din Legea 61/1991.În baza art.33 lit.a, 34 lit.b și art.35 alin.1 C.penal au fost contopite pedepsele și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare cu executare în condițiile art.57 C.penal și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. bC.penal.
Conform disp.art.6 alin.1 Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii, a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată dacă depășește maximul special al pedepsei prev.de legea nouă, pentru infracțiunea săvârșită se reduce la acest maxim.
Prin decizia nr.1/14 aprilie 2014 din dosarul nr._ /HP, Înalta Curtea de Casație Și Justiție-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a statuat că în aplicarea legii penale mai favorabile, după judecarea definitivă a cauzei înainte de . noului Cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infracțiuni, într-o primă etapă se verifică incidența dispozițiilor art. 6 din Codul penal, cu privire la pedepsele individuale. În a doua etapă, se verifică dacă pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza legii noi, conform art. 39 Cod penal. În cazul în care pedeapsa rezultantă aplicată potrivit legii vechi depășește maximul la care se poate ajunge în baza art. 39 Cod penal, pedeapsa rezultantă va fi redusă la acest maxim.În caz contrar, pedeapsa rezultantă va rămâne astfel cum a fost stabilită potrivit legii vechi.
Astfel, raportat la decizia nr.1/14 aprilie 2014 pronunțată de ÎCCJ- Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală( decizie care este obligatorie pentru instanțe ,potrivit dispozițiilor art.477 alin.3 din Codul de procedură penală), aplicându-se regulile de la concursul de infracțiuni potrivit art. 39 alin.1 lit.b din Noul Cod penal, pedeapsa rezultantă se stabilește prin aplicarea pedepsei celei mai grele( ca urmare a reducerii la maximul special prevăzut de legea nouă) la care adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.
În cauză, infracțiunii prev.de art. art.20 rap. la art.175 lit. a,i, art.176 lit. b C.penal pentru săvârșirea căreia petentul D. G. a fost condamnat la pedeapsa de 8 ani închisoare, îi corespunde infracțiunea prev. de art.32 rap. la art.188, art.189 alin. 1 lit.f NCP, care se pedepsește cu închisoarea de la 7 ani și 6 luni la 12 ani și 6 luni.
Având în vedere că petentul D. G. a fost condamnat prin sentința penală nr.451/31.05.2011 a Tribunalului București-secția a II-a penală, la o pedeapsă rezultantă de 8 ani închisoare ( egală cu pedeapsa pentru 8 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor deosebit de grav prev. de art.175 lit. a,i, art.176 lit. b C.penal, pedeapsă care este inferioară maximului special de 12 ani și 6 luni închisoare prev. de art. art.32 rap. la art.188, art.189 alin. 1 lit.f NCP), în ipoteza aplicării tratamentului sancționator de la concursul de infracțiuni prev. de art.39 alin.1 lit. b din Noul C.penal( conform cărora se aplică pedeapsa cea mai grea la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite) se constată că pedeapsa rezultantă este mult mai severă decât în cazul aplicării tratamentului sancționator al concursului de infracțiuni reglementat de disp. art.34 lit. b C.penal din anul 1969(care prevedea că în această situație se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul special, iar dacă acesta este nu este îndestulător se poate adăuga un spor de până la 5 ani).
Întrucât, legea penală o reprezintă evident dispozițiile C.penal din anul 1969., în temeiul art.599 alin.1 rap. la art.598 alin.1 lit.d C.pr.penală, instanța va respinge ca nefondată contestația la executare formulată de petentul D. G..
În temeiul art.275 alin.2 C.pr.penală contestatorul va fi obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.599 alin.1 rap. la art.598 alin.1 lit.d C.pr.penală respinge ca nefondată contestația la executare formulată de petentul D. G., fiul lui T. și L., născut la data de 23.12.1954, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
În temeiul art.275 alin.2 C.pr.penală obligă contestatorul la plata sumei de 200 de lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, d-na avocat J. Florența ,conform delegației nr.122/12.01.2015, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședința publică de la 21.01.2015, la Tribunalul Argeș-Secția penală.
Președinte,
G. N. I.
Grefier,
A. T. Ianiț
IGN/AI/3ex/05.02.2015
| ← Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 20/2015.... | Contestaţie la executare (art.598 NCPP). Sentința nr. 94/2015.... → |
|---|
