Dare de mită. Art.290 NCP. Sentința nr. 547/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 547/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ Nr. 547
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Grefier L. D.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat de procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, cauza penală privind pe inculpatul C. G. fiul lui C. și V., născut la data de 01.02.1988, CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași trimis în judecată, în stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr. 117/P/ din 30.03.2015 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș, pentru săvârșirea infracțiunii de date de mită, prev. și ped. de art. 290 C.pen. rap. la art. 5 și 6 din Legea nr. 78/2000.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul C. G. asistat de avocat de avocat ales G. I., în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, conf. disp. art. 369 alin. 1 c.p.p.
În baza art. 83 C.p.p., instanța procedează la identificarea inculpatului și, aduce la cunoștința acestuia în ce constă învinuirea care i se aduce, precum și drepturile și obligațiile pe care le are în cursul cercetării judecătorești.
De asemenea, i s-au adus la cunoștință inculpatului dispozițiile art. 374 alin. 2 și 4 C.p.p., respectiv că poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Apărătorul inculpatului, învederează instanței că inculpatul recunoaște fapta așa cum a fost reținută în actul de sesizare și solicită ca judecată să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Instanța, în baza disp. art. 375 alin. 1 C.p.p., procedează la audierea inculpatului C. G., răspunsurile acestuia fiind consemnate în scris și depuse la dosar.
Instanța pune în discuție cererea inculpatului, respectiv ca judecată să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea cererii.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de admitere a cererii.
In baza art. 375 C.p.p., instanța admite cererea formulată de inculpat, prin apărător, privind judecata pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Apărătorul inculpatului și reprezentanta Parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, în raport de această precizare, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta Parchetului arată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeș nr. 117/P/ din 30.03.2015 a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul C. G. pentru săvârșirea infracțiunii de date de mită, prev. și ped. de art. 290 C.pen. rap. la art. 5 și 6 din Legea nr. 78/2000.
Reprezentanta Parchetului precizează că probele administrate în faza de urmărire penală, coroborate cu declarația inculpatului, de recunoaștere a infracțiunii, în faza de cercetare judecătorească, fac dovada vinovăției inculpatului, motiv pentru care condamnarea acestuia la o pedeapsă cu închisoarea, cu executare în condițiile art. 60 C.pen.
Solicită ca instanța să aibă în vedere poziția sinceră a inculpatului, de recunoaștere a faptei și reducerea cuantumului pedepsei cu o treime.
De asemenea, solicită deducerea reținerii și a perioadei executată în arest preventiv, începând cu data de 11.03.2015 la zi și menținerea stării de arest preventiv a inculpatului. Totodată, solicită confiscarea sumei de 2.000 lei și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul inculpatului, avocat G. I., solicită condamnarea inculpatului, cu reținerea circumstanței legale a reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime, potrivit art. 396 alin. 10 C.p.pen., la o pedeapsă cu executare în condițiile art. 91 C.pen, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege.
Solicită ca instanța să aibă în vedere atitudinea inculpatului de recunoaștere a faptei, dat și modalitatea concretă de săvârșire a acesteia, în sensul că inculpatul a fost atras în săvârșirea acestei fapte.
Apărătorul inculpatului solicită ca instanța să aibă în vedere situația aparte a inculpatului, respectiv starea sa de sănătate, așa cum rezultă din înscrisurile medicale depuse la dosar suferă de diabet zaharat și este dependent de insulină. Apreciază că cele 2 luni petrecute în arest preventiv au fost suficiente pentru ca inculpatul să înțeleagă gravitatea și consecințele faptei sale.
De asemenea, solicită deducerea perioadei reținerii și arestului preventiv și confiscarea sumei de 2.000 lei.
Inculpatul C. G., având ultimul cuvânt, arată că recunoaște și regretă săvârșirea faptei. Precizează că este grav bolnav, suferă de diabet și este dependent de insulină, iar în condiții de detenție tratamentul nu i se administrează la timp.
TRIBUNALUL :
Asupra procesului penal de față,
Constată că prin rechizitoriul nr.117/P/30.03.2015, P. de pe lângă Tribunalul Argeș a trimis în judecată, în stare de arest preventiv pe inculpatul C. G. pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 290 C.p rap.la art.5 și 6 din Legea nr. 72/2000.
În esență, în actul de sesizare se reține că la data de 11.03.2015 inculpatul i-a promis „ că-i dă ceva” și ulterior, în aceeași zi, i-a dat suma de 2000 lei, promițând că ăi va mai da și suma de 3000 lei agentului de poliție E. M. S., din cadrul Poliției Orasului Costești, în scopul ca, acesta din urmă, contrar atribuțiilor de serviciu să-i ajute pe fratele inculpatului, creându-i o situație mai favorabilă în sensul de a nu fi arestat preventiv într-o cauză penală aflată în curs de cercetare.
Prin încheierea din 27.04.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Audiat, în faza de judecată, inculpatul a recunoscut în totalitate faptele reținute în actul de sesizare și a solicitat ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, cerere care, în baza art. 375 C.p.p, i-a fost încuviințată.
Având în vedere probatoriul administrat de către organele de urmărire penală, tribunalul reține, în fapt, următoarele:
La data de 11.03.2015, numitul E. M. S. - agent sef principal de poliție în cadrul Poliției Oraș Costești – Formațiunea Investigații Criminale, a formulat denunț la organele de urmărire penală, din care a reieșit că, la nivelul Poliției Orașului Costești există un dosar penal în lucru în care se efectuează cercetări cu privire la comiterea infracțiunilor de santaj și cămătărie de către numitul C. V., dosar penal înregistrat sub nr. 238/P/2015 la P. de pe lângă Judecătoria Costești, și repartizat în vederea efectuării urmăririi penale insp. Pr. P. G.. Denunțătorul a arătat faptul că, atât el cât și alți colegi au desfășurat acte de urmărire penală în această cauză. În ziua de 11.03.2015, el și colegii săi au procedat la constatarea infracțiunii flagrante, numitul C. V. fiind surprins după ce a primit o sumă de bani de la partea vătămată, ulterior, fiind condus la sediul Poliției Orașului Costești pentru continuarea cercetărilor.
În fața sediului Poliției Orașului Costești s-au strâns mai multe rude ale numitului C. V. și, întrucât acesta a afirmat că suferă de diabet, denunțătorul, la rugămintea sa, a mers la rudele lui spunându-le să-i cumpere ceva de mâncare. După ce le-a transmis acest lucru, fratele lui C. V. numitul C. G. l-a abordat pe denunțător solicitându-i „să facă de așa natură să se rezolve problema cu dosarul penal al fratelui său pentru a nu fi arestat”, afirmând că dacă va face acest lucru, a vorbit deja cu tatăl său „ și o să vină să-i dea ceva” fără a preciza despre ce anume este vorba.
În raport cu situația de fapt reținută, tribunalul apreciază că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită prev. de art. 290 C.p text în baza căruia se va pronunța condamnarea.
Data fiind calitatea denunțătorului se vor reține și disp.art.5 și 6 din Legea nr. 78/2000.
La stabilirea pedepsei vor fi avute în vedere, în primul rând, disp.art.396 alin.10 C.p.p, privind reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă în cazul recunoașterii vinovăției și în consecință i se va aplica inculpatului o pedeapsă în cuantumul rezultat după reducerea cu 1/3 a minimului special prevăzut de lege.
De asemenea vor fi avute în vedere și criteriile generale de individualizare prev.de art. 74 C.p, reținându-se că împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite sunt unele cât se poate de comune pentru infracțiunile de acest gen, că starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită nu este foarte însemnată și în fine că motivul infracțiunii și scopul urmărit sunt legate de percepția greșită, dată de nivelul scăzut de instruire al inculpatului, că în felul acesta își poate ajuta fratele.
Se vor mai reține datele ce caracterizează persoana inculpatului, respectiv că acesta este infractor primar, este o persoană tânără cu un nivel redus de educație, că provine dintr-o familie organizată și că suferă de diabet, fiind dependent de tratamentul cu insulină.
Față de toate aceste circumstanțe, tribunalul consideră că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare, inculpatul prezentând garanții că se poate îndrepta printr-o supraveghere atentă a conduitei sale.
Așa fiind, în baza art.91 C.p se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, iar în baza art. 92 C.p se va fixa termen de supraveghere.
Se vor institui în sarcina inculpatului măsurile prev.de art. 93 alin.1 și alin.2 lit.d C.p, precum și obligația prev.de art. 93 alin.3 C.p.
Din dosarul de urmărire penală rezultă că acesta a fost arestat preventiv în cauză, motiv pentru care, în baza art.72 C.p se va deduce din pedeapsă perioada executată, iar în baza art. 241 pct.1 lit.b C.p.p se va constata încetată de drept măsura preventivă și se va dispune punerea deîndată în libertate.
În baza art. 290 așom-5 C.p se va confisca de la inculpat suma de 2000 lei și se va menține sechestrul asigurător instituit asupra acestei sume până la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Văzând și disp.art.274 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Condamnă pe inculpatul C. G. fiul lui C. și V., născut la data de 01.02.1988, CNP_, domiciliat în ., ., județul Argeș la 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prev. de art. 290 C.pen. rap. la art. 5 și 6 din Legea nr. 78/2000, în cond. art. 396 alin. 10 C.p.pen.
În baza art. 91 C.pen. suspendă sub supraveghere executarea pedepsei, iar în baza. art. 92 C.pen., fixează termen de supraveghere de 3 ani.
Instituie în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere prev. de art. 93 alin. 1 C.pen., respectiv:
a. să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Argeș, la datele fixate de acesta ;
b. să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;
c. să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile ;
d. să comunice schimbarea locului de muncă ;
e. să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență ;
Impune inculpatului obligația prev. art. 93 alin. 2 lit. d C.pen., respectiv să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței.
În baza art. 93 alin. 3 C.pen. obligă pe inculpat să presteze 100 de zile de muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei comunei Izvoru sau a Primăriei comunei R..
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 93 alin. 5 și art. 96 C.pen.
In baza art. 72 C.pen. deduce din pedeapsă perioada executată începând cu data de 11.03.2015 și până la pronunțare.
In baza art. 241 pct. 1 lit. b C.p.pen. constată încetată de drept măsura arestării preventive a inculpatului și dispune punerea sa de îndată în libertate.
In baza art. 290 alin. 5 C.pen. confiscă de la inculpat suma de 2.000 lei depusă la CEC Bank- Sucursala Pitești și menține sechestrul asigurător instituit asupra acestei sume până la rămânerea definitivă a sentinței.
Obligă pe inculpat la 800 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 600 lei în faza de urmărire penală.
Onorariile de avocat din oficiu, în sumă de 400 lei, din faza de urmărire penală și de 200 lei, pentru camera preliminară, în sumă de 200 lei, potrivit împuternicirii nr. 1306/31.03.2015, vor fi suportate din fondurile MJLC.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 mai 2015, la Tribunalul Argeș Secția penală.
Președinte,
M. D.
Grefier,
L. D.
Red. M.D
Dact. NE/ 3 ex
17.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 546/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 557/2015.... → |
|---|
