Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 302/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 302/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 01-09-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 302
Ședința publică de la 01 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. F.
Grefier E. E. C.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș, reprezentat prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de condamnatul R. G., fiul lui G. și E., născut la data de 18.02.1979, în prezent deținut în penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.1956 din data de 14 iulie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat contestatorul condamnat R. G. în stare de detenție asistat de avocat din oficiu Din F. conform delegației de substituire pentru avocat din oficiu M. S. cu împuternicire avocațială nr. 2883/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit art.369 C.pr.penală.
Apărătorul contestatorului condamnat și reprezentanta parchetului arată că nu mai au alte cereri sau probe de formulat în cauză.
Tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației și a se dispune liberarea condiționată a condamnatului întrucât sunt îndeplinite condițiile prev. de art.59 C.p., condamnatul a executat fracția prevăzută de lege, a fost recompensat de 13 ori și a participat la muncă.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingerea contestației ca nefondată, menținerea încheierii pronunțată de instanța de fond, ca legală și temeinică, obligarea contestatorului la cheltuieli judiciare către stat.
Contestatorul condamnat având ultimul cuvânt solicită liberarea sa condiționată, iar în subsidiar reducerea termenului de rediscutare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. nr.1956 din data de 14 iulie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._, s-a dispus respingerea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul R. G., cu menținerea termenului de rediscutare.
În motivare, s-a arătat că petentul se află in executarea unei pedepse de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 49/23.04.2015 a Judecătoriei Câmpulung ca urmare a contopirii unor pedepse concurente aplicate pentru comiterea infracțiunii de viol și vătămare corporală.
Executarea pedepsei a început la data de 19.01.2014, iar până la data de 01.07.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 1706 zile, respectiv fracția de 2/3 din pedeapsă, însă a fost amânat până la 30.06.2016 datorită antecedentelor penale și comportamentului adoptat pe parcursul executării pedepsei.
Petentul a mai suferit numeroase condamnări și a mai beneficiat de liberare condiționată.
In timpul detenției a avut un comportament oscilant, fiind sancționat o dată. A fost recompensat de mai multe ori.
Petentul are 207 zile considerate ca executate prin muncă.
Instituția liberării condiționate prevedere o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsa prevăzută de lege, fiind vorba despre o vocație si nu un drept. Instanța care judeca cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționata analizează conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea si îndreptarea condamnatului sunt posibile si fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsa.
Se observă că, în cauză, chiar dacă antecedentele penale nu constituie un impediment pentru liberarea condiționată, criteriile prevăzute de art. 59 C.p. 1968, pe care instanța le va avea în vedere în considerarea art. 5 Cp, ținând cont de conținutul mai oneros pentru condamnat al art. 99 și urm. Cp, trebuie analizate cu referire directă la acestea, deoarece condamnatul a persistat în comportamentul infracțional, săvârșind în mod repetat infracțiuni.
În plus, petentul a mai fost liberat condiționat, ceea ce permite a se trage concluzia că acesta nu a conștientizat scopului pedepsei pe care o execută și nu și-a organizat viața în acord cu ordinea de drept.
Față de cele reținute instanța a constatat că, deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., condamnările anterioare și comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Aceste aspecte conduc la concluzia că nu este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate iar amânarea de 12 luni propusă de comisie este justificată.
Prin prisma acestor considerente, instanța a respins cererea petentului R. G. și, potrivit art. 587 alin. 2 C.p.p., a menținut termenul de rediscutare stabilit de comisie la 30.06.2016.
Împotriva sentinței a formulat contestație condamnatul, motivată oral, în fața instanței de control judiciar de apărătorul acestuia.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a celor ce pot fi luate în considerare din oficiu, tribunalul apreciază că prezenta contestație este fondată, în parte.
Prima instanță a făcut o justă analiză a situației condamnatului și a concluzionat în mod just că nu i se poate acorda acestuia liberarea condiționată, având în vedere antecedentele penale ale acestuia și faptul că este la prima analiză în Comisie.
Cu toate acestea considerăm că amânarea stabilită de Comisie și menținută de prima instanță este exagerată, mai ales că în ultima perioadă s-a constatat o ameliorare a comportamentului condamnatului care a primit, de la ultima (și singura) sancțiune aplicată, nu mai puțin de cinci recompense. De asemenea, am constatat că petentul și-a mărit și frecvența la activitățile socio-educative desfășurate în cadrul Penitenciarului, împrejurări ce ne determină să considerăm că se impune o reducere a termenului de rediscutare.
Față de cele de mai sus, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a cod procedură penală, tribunalul va admite contestația formulată de condamnatul R. G., împotriva sentinței penale nr.1956 din data de 14 iulie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
Va desființa în parte sentința atacată, în sensul că va reduce termenul de rediscutare stabilit de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași și va fixa termen pentru rediscutare la data de 09.12.2015.
Va menține în rest dispozițiile sentinței.
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar onorariu avocat oficiu (fond) în sumă de 130 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 2422/07.06.2015 și onorariu avocat oficiu(contestație) în sumă de 130 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 2883/21.08.2015, se suportă din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul R. G., fiul lui G. și E., născut la data de 18.02.1979, în prezent deținut în penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.1956 din data de 14 iulie 2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
Desființează în parte sentința atacată, în sensul că reduce termenul de rediscutare stabilit de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași și fixează termen pentru rediscutare la data de 09.12.2015.
Menține în rest dispozițiile sentinței.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariu avocat oficiu (fond) în sumă de 130 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 2422/07.06.2015 și onorariu avocat oficiu(contestație) în sumă de 130 lei conform împuternicirii avocațiale nr. 2883/21.08.2015, se suportă din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 01.09.2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
Președinte,
I. F.
Grefier,
E. E. C.
Red. IF/3 ex./30.09.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 878/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 289/2015.... → |
|---|
