Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 425/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 425/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 08-12-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 425
Ședința publică de la 08 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. F.
Grefier E. E. C.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș, reprezentat prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, împotriva sentinței penale nr. 2554 din data de 06.10.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._, privind pe condamnatul D. G., fiul lui I. și M., născut la data de 06.11.1978, deținut în P. Colibași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat intimatul condamnat D. G. în stare de detenție asistat de avocat din oficiu Ș. E. conform împuternicirii avocațiale nr. 4250/23.11.2015 și avocat ales C. D. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit art.369 C.pr.penală.
Avocat din oficiu Ș. lena solicită a se lua act că delegația sa a încetat având în vedre că pentru condamnat s-a prezentat apărător ales și acordarea onorariului conform Protocolului.
Condamnatul prin apărător depune la dosar un memoriu.
Reprezentanta parchetului și apărătorul intimatului condamnat arată că nu mai au alte cereri sau probe de formulat în cauză.
Tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de admiterea contestației formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, desființarea sentinței penale și pe fond respingerea cererii de liberare condiționată cu fixarea unui nou termen de rediscutare, având în vedere antecedentele penale ale condamnatului, iar din procesul verbal întocmit la a doua analiză de liberare condiționată se reține că intimatul condamnat a fost sancționat disciplinar de mai multe ori și are un comportament oscilant.
Apărătorul intimatului condamnat D. G., solicită respingerea contestației formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, solicită să se aibă în vedere că intimatul condamnat a executat cu mult peste fracția prevăzută de lege, a fost considerată ca fiind abatere disciplinară faptul că a întârziat la masă, iar în amânare nu a mai avut niciun fel de abatere. Totodată arată că contestația formulată de P. nu are niciun fel de justificare și se impune liberarea condiționată a condamnatului.
Condamnatul având ultimul cuvânt, solicită liberarea sa condiționată și arată că în executarea pedepsei a participat la muncă, la cursuri și are 4 copii.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2554 din data de 06.10.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._, s-a dispus admiterea cererii formulate de condamnatul D. G. și s-a dispus liberarea condiționată a acestuia.
În motivare, s-a reținut că petentul se află începand cu data de 25.04.2012 în executarea unei pedepse privative de libertate de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 61/2011 a Judecătoriei Pitești, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor prev. de art. 20 C.p. de la 1968 rap. la art. 174 C.p.de la 1968.
Asa cum rezultă din procesul verbal întocmit de Comisia din cadrul Penitenciarului petentul a avut un comportament corespunzător pe durata executării pedepsei privative de libertate, fiind recompensat de 16 ori si sanctionat o dată. De asemenea a participat la programe educationale și a executat din pedeapsa fractiunea de 2/3. Petentul a mai fost condamnat o dată, are așadar antecedente penale dar se află la a doua analiză iar în perioada amânării a obținut o recompensă nefiind sancționat. De altfel, de la data de 21.07.2014 când a fost sancționat disciplinar a obținut cinci dintre recompense.
Fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 59 si urmatoarele C.p. de la 1968, se a admis cererea și se va dispune liberarea condiționată a condamnatului.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauza au rămas în sarcina acestuia iar onorariul avocatului din oficiu de 130 lei se va achita din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva sentinței a formulat contestație P. de pe lângă Judecătoria Pitești care a criticat sentința pe motive de netemeinicie. S-a considerat că în raport de fapta săvârșită și de comportamentul petentului în executarea pedepsei, perioada executată nu este suficientă pentru ca acesta să-și formeze o atitudine corectă față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială și pentru ca pedeapsa să-și atingă rolul preventiv și sancționator.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a celor ce pot fi luate în considerare din oficiu, tribunalul apreciază că prezenta contestație este nefondată.
Prima instanță a făcut o justă analiză a situației condamnatului și a concluzionat în mod just că se impune liberarea condiționată a acestuia deoarece pe parcursul detenției a dat dovezi temeinice de îndreptare, iar în perioada amânării nu a mai fost sancționat disciplinar. De altminteri, ultima sancțiune a fost și anulată, iar pe parcursul întregii detenții nu s-a mai înregistrat decât o abatere disciplinară și 16 recompense, ceea ce ne convinge și pe noi că liberarea condiționată, în ciuda opoziției parchetului, a fost acordată justificat.
Față de cele de mai sus, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 1 lit. b cod procedură penală, tribunalul va respinge contestația formulată de parchet.
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar suma de 33 lei reprezentând 25% din onorariu avocat oficiu conform împuternicirii avocațiale nr. 4250/23.11.2015, se suportă din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, împotriva sentinței penale nr. 2554 din data de 06.10.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._, privind pe condamnatul D. G., fiul lui I. și M., născut la data de 06.11.1978, deținut în P. Colibași.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 33 lei reprezentând 25% din onorariu avocat oficiu conform împuternicirii avocațiale nr. 4250/23.11.2015, se suportă din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.12.2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
Președinte,
I. F.
Grefier,
E. E. C.
Red. IF/3 ex./08.01.2016
| ← Modificarea/încetarea obligaţiilor. Art.73, 48, 57, 61 Legea... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 426/2015.... → |
|---|
