Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 426/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 426/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 08-12-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 426
Ședința publică de la 08 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. F.
Grefier E. E. C.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentant prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de condamnatul I. N. S., fiul lui N. și I., născut la data de 09.12.1990, în prezent deținut în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr. 2420 din data de 24.09.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat contestatorul condamnat I. N. S. în stare de detenție asistat de avocat din oficiu S. R. conform împuternicirii avocațiale nr. 4178/19.11.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice potrivit art.369 C.pr.penală.
Apărătorul contestatorului condamnat și reprezentanta parchetului având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri sau probe de formulat în cauză.
Tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului condamnat solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de liberare condiționată, arată că din relațiile care au fost depuse pentru acest termen reiese că acesta a fost discutat pe data de 15.11.2015 și a fost amânat de comisia pentru liberări condiționate la data de 12 aprilie 2016, dar din mandatul de executare rezultă că în mod normal aceasta este data la care ar trebui să se libereze. Practic nu este vorba de stabilirea unui nou termen de rediscutare. Condamnatul a contestat acea soluție și se pare că Judecătoria Pitești a admis liberarea condiționată.
Solicită admiterea contestației având în vedere că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată. Într-adevăr prin procesul verbal întocmit de comisia pentru liberări condiționate se face vorbire de 2 sancțiuni acordate în februarie și martie 2014, iar din acel moment nu a mai fost sancționat. Din procesul verbal rezultă că acesta a participat la numeroase activități și programe educaționale. Condamnatul îndeplinește toate condițiile și solicită admiterea contestației.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingerea contestației ca nefondată, menținerea sentinței penale pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică, obligarea contestatorului la cheltuieli judiciare către stat.
Contestatorul condamnat având ultimul cuvânt solicită liberarea sa condiționată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2420 din data de 24.09.2015, împotriva sentinței penale nr. 2420 din 24.09.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._, s-a dispus admiterea în parte a cererii formulate de condamnat și fixarea termenului de rediscutare la data de 15.11.2015.
În motivare, s-a reținut că petentul se află in executarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 59/30.01.2013 a Judecătoriei Rm. V. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Executarea pedepsei a început la data de 13.10.2012, iar până la data de 16.09.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 1071 zile, respectiv fracția de 2/3 din pedeapsă, însă a fost amânat până la 15.01.2016 întrucât nu a dat dovezi temeinice de îndreptare și nu prezintă suficiente dovezi pentru reintegrarea in societate.
Până in prezent, petentul a mai suferit o condamnare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, deci același gen de infracțiune pentru care este în prezent încarcerat.
In timpul detenției a avut un comportament oscilant, fiind sancționat de două ori. Nu a fost recompensat.
Petentul are 2 zile considerate ca executate prin muncă.
A mai fost discutat la data de 11.02.2015 și amânat până la 10.09.2015.
Instituția liberării condiționate prevedere o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsa prevăzută de lege, fiind vorba despre o vocație si nu un drept. Instanța care judeca cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționata analizează conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea si îndreptarea condamnatului sunt posibile si fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsa.
Se observă că, în cauză, chiar dacă starea de recidivă nu constituie un impediment pentru liberarea condiționată, criteriile prevăzute de art. 59 C.p., pe care instanța le va avea în vedre în considerarea art. 5 CPP, ținând cont de conținutul mai oneros pentru condamnat al art. 99 și urm. CP, trebuie analizate cu referire directă la aceasta, deoarece condamnatul a persistat în comportamentul infracțional, săvârșind în mod repetat infracțiuni de furt calificat.
În plus, petentul a fost și sancționat disciplinar, ceea ce permite a se trage concluzia că acesta nu a conștientizat scopului pedepsei pe care o execută și nu și-a organizat viața în acord cu ordinea de drept.
Insă, instanța a constatat că in perioada amânării, petentul a inceput să dea dovezi de indreptare, fiindu-i întocmite patru rapoarte de recompensare, care insă, nu s-au transformat in recompense efective, fiind respinse de comisia de recompensare.
Față de cele reținute instanța constată că, deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., condamnarea anterioară și comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Aceste aspecte conduc la concluzia că nu este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate la acest moment, însă amânarea de 4 luni propusă de comisie este prea mare, condamnatul făcând eforturi vizibile pe calea reeducării.
Prin prisma acestor considerente, instanța va admite in parte cererea petentului I. S. și, potrivit art. 587 alin. 2 C.p.p., va reduce termenul de rediscutare de la 15.01.2016 la 15.11.2015.
Împotriva sentinței a formulat contestație condamnatul, motivată oral, în fața instanței de control judiciar, de apărătorul acestuia..
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și a celor ce pot fi luate în considerare din oficiu, tribunalul apreciază că prezenta contestație este fondată.
Deși prima instanță a apreciat în mod corect progresele înregistrate de condamnat în reeducarea sa, prin lipsa comiterii vreunor abateri disciplinare în ultima vrem și prin frecventarea cu regularitate a programelor socia-educative derulate în cadrul penitenciarului, a ezitat în a-și duce concluziile până la o consecință pe care noi am socotit-o firească și anume eliberarea condiționată a petentului. Apreciem că eforturile întreprinse în ultima vreme de acesta au demonstrat existența unor dovezi temeinice de îndreptare, motiv pentru care considerăm că se impune liberarea condiționată a condamnatului I. S..
Față de cele de mai sus, în baza art. 425 ind. 1 alin. 7 pct. 2 lit. a cod procedură penală, tribunalul va admite contestația formulată de condamnat, împotriva sentinței penale nr. 2420 din 24.09.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
Va desființa sentința, iar pe fond va admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul I. S..
Va dispune punerea în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 67 din 09.04.2013 emis de Judecătoria Rm.V., jud. V., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 275 alin. 3 cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, iar suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu pentru fond și suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu în contestație conform împuternicirii avocațiale nr. 4178/19.11.2015, se suportă din fondurile M.J.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul I. N. S., fiul lui N. și I., născut la data de 09.12.1990, în prezent deținut în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr. 2420 din 24.09.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul penal nr._ .
Desființează sentința, iar pe fond admite cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul I. S..
Dispune punerea în libertate a condamnatului de sub puterea mandatului de executare nr. 67 din 09.04.2013 emis de Judecătoria Rm.V., jud. V., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu pentru fond și suma de 130 lei reprezentând onorariu avocat oficiu în contestație conform împuternicirii avocațiale nr. 4178/19.11.2015, se suportă din fondurile M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.12.2015, la Tribunalul Argeș-Secția Penală.
Președinte,
I. F.
Grefier,
E. E. C.
Red. IF/3 ex./08.01.2016
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 425/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
