Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 138/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 138/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 09-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 138
Ședința publică de la 09 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Grefier C. V.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de petentul- condamnat D. D. împotriva sentinței penale nr. 814 din data de 19.03.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul- condamnat, în stare de rest, asistat de avocat P. A. I., în baza delegației de substituire depusă la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul din oficiu al contestatorului- condamnat și reprezentanta parchetului arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, în raport de această împrejurare, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului- condamnat, avocat A. P., solicită admiterea contestației, desființarea sentinței, iar pe fond, liberarea condiționată a acestuia, având în vedere că a executat fracția prevăzută de lege, are 3 sancțiuni și o recompensă, dar a fost amânat de 2 ori de comisie. Învederează faptul că a participat la 21 programe educaționale, a dat dovezi de îndreptare pe perioada executării pedepsei și este singurul întreținător al familiei, deoarece tatăl său a decedat. În subsidiar, solicită desființarea sentinței contestate și pe fond, reducerea termenului stabilit pentru rediscutare.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de respingere a contestației ca nefondate, menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond, ca fiind legală și temeinică.
Contestatorul- condamnat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației și liberarea sa condiționată, având în vedere că pe durata detenției s-a îmbolnăvit și a fost dus la psihiatrie, tatăl său a decedat, mama sa are diabet și așteaptă să fie liberat deoarece este singurul întreținător al familiei.
TRIBUNALUL
Deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 814 din data de 19.03.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat D. D. și s-a fixat termen de rediscutare la 24.12.2015.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că petentul se află in executarea unei pedepse de 8 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 456/20.04.2011 a Judecătoriei Moreni ca urmare a contopirii unor pedepse concurente.
Executarea pedepsei a început la data de 27.10.2008, iar până la data de 25.02.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 2307 zile, respectiv fracția de 2/3 din pedeapsă, însă a fost amânat până la 24.12.2015 datorită antecedentelor penale, modului de săvârșire a faptei și comportamentului pe parcursul executării pedepsei.
Până in prezent, petentul a mai o condamnare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, deci același gen de infracțiuni pentru care este în prezent încarcerat.
In timpul detenției a avut un comportament in general necorespunzător, fiind sancționat de trei ori. A fost recompensat doar o dată.
Petentul are 25 de zile considerate ca executate prin muncă.
Chiar dacă starea de recidivă nu constituie un impediment pentru liberarea condiționată, criteriile prevăzute de art. 59 C.p., pe care instanța le va avea în vedre în considerarea art. 5 NCPP, ținând cont de conținutul mai oneros pentru condamnat al art. 99 și urm. NCP, trebuie analizate cu referire directă la aceasta, deoarece condamnatul a persistat în comportamentul infracțional, săvârșind în mod repetat infracțiuni de furt calificat.
În plus, petentul a fost și sancționat disciplinar, ceea ce permite a se trage concluzia că acesta nu a conștientizat scopului pedepsei pe care o execută și nu și-a organizat viața în acord cu ordinea de drept. Cu toate că a mai fost discutat o dată și amânat pentru comportamentul adoptat, petentul nu a avut o conduită pozitivă în penitenciar. Nu a mai fost recompensat din anul 2013 și a avut o participare foarte slabă la programele educaționale.
Față de cele reținute instanța a constatat că, deși petentul a executat fracția de 2/3 din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., condamnarea anterioare și comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare. Aceste aspecte au condus la concluzia că nu este oportună acordarea beneficiului liberării condiționate iar amânarea de 10 luni propusă de comisie este justificată.
Împotriva sentinței în termen legal a declarat contestație petentul condamnat, solicitând liberarea sa condiționată, întrucât a executat fracția legală, iar sancțiunile disciplinare au determinat amânarea discutării în comisie de 2 ori. În plus, a participat la multiple programe educaționale, este singurul întreținător al familiei, motiv pentru care, în subsidiar solicită reducerea termenului de rediscutare.
Verificând sentința prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, se constată că este întemeiată contestația formulată.
Din actele și lucrările dosarului, se apreciază că instanța de fond a reținut în mod corespunzător situația juridică a contestatorului, însă a constatat netemeinic că se impune amânarea rediscutării în comisia de liberări după 10 luni, respectiv la 24.12.2015.
Pedeapsa de 8 ani și 2 luni în a cărei executare se află contestatorul a început a fi executată la 27.11.2008 și expiră la 26.01.2017, iar în timpul executări a fost sancționat disciplinar de 3 ori, ultima sancțiune aplicată la 01.11.2013, iar prima din 11.01.2011 a fost ridicată la 15.06.2011.
Aceste sancțiuni disciplinare, ca și starea de recidivă au stat la baza primei amânări în comisia de liberări condiționate dispusă la 17.04.2014, pentru data de 25.02.2015, când din nou s-a propus și admis de instanța de fond, amânarea rediscutării după 10 luni.
Se constată, în perioada amânării în comisie nu a mai fost sancționat disciplinar, a continuat participarea la programele educaționale, are câștigate ca urmare a muncii prestate 25 zile.
La evaluarea psihologică au fost identificate elemente dezadaptive exprimate prin instabilitate psiho-afectivă, nivel cognitiv scăzut, pe perioada executării pedepsei nefiind inclus în programe de asistență psihologică, neavând recomandări în acest sens, doar în perioada amânării a beneficiat de 4 ședințe de consiliere.
Față de aceste considerente, ținând seama însă și de durata din pedeapsă executată, comportamentul bun adoptat după prima amânare din comisie, tribunalul apreciază că nu este oportună liberarea sa condiționată, însă este justificată solicitarea de reducere a termenului de rediscutare de la 24.12.2015 la 15.07.2015.
În consecință, în baza art.4251 alin.7 pct.2 lit.a Cod pr.penală se va admite contestația, se va desființa în parte sentința atacată, iar pe fond, se va admite în parte cererea, în sensul că se va reduce termenul de rediscutare de la 24.12.2015 la 15.07.2015.
Se va înlătura obligarea petentului-condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat la fond, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul pentru avocat din oficiu ( fond), va fi suportat din fondurile MJ.
Se vor menține în rest dispozițiile sentinței .
Văzând și disp.art.275 alin.3 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de petentul- condamnat D. D., fiul lui I. și M., născut la data de 20.01.1980, aflat în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr. 814 din data de 19.03.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Desființează în parte sentința atacată, iar pe fond, admite în parte cererea, în sensul că reduce termenul de rediscutare de la 24.12.2015 la 15.07.2015.
Înlătură obligarea petentului-condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat la fond, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul pentru avocat din oficiu ( fond), va fi suportat din fondurile MJ.
Menține în rest dispozițiile sentinței .
Cheltuielile judiciare avansate de stat în contestație rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru avocat din oficiu T. I., conform împuternicirii avocațiale nr. 1322/02.04.2015, va fi suportată din fondurile MJ.
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică astăzi, 09.04.2015, la Tribunalul Argeș - Secția penală.
Președinte,
V. V.
Grefier,
C. V.
red.V.V.
dact.C.E.C./4 exp
30.04.2015.
jud.fond G.I.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 426/2015.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
