Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 70/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 70/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 18-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 70
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. N. I.
Grefier A. T. Ianiț
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat prin
Procuror E. C.
S-a luat în examinare, pentru solutionare contestatia formulată de P. DE PE L. JUDECATORIA P., împotriva sentinței nr.11./06.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr._, intimat – condamnat fiind B. I., fiul lui C. si al lui M., nascut la data de 18.08.1984, în prezent deținut în P. Colibași.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul- condamnat în stare de detenție asistat de avocat din oficiu Ormenisanu A..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, conf. disp. art. 369 alin. 1 c.p.p.
Cu încuviințarea instanței, intimatul-condamnat ia legătura personal cu apărătorul din oficiu.
Apărătorul intimatul-condamnat, arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză solicitând acordarea cuvântului asupra contestatiei.
În raport de aceste împrejurări, tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de admitere a contestatiei formulată de P. de pe lângă Judecătoria P., iar pe fond respingerea cererii formulată de petent pentru liberare conditionată.
Apărătorul intimatului- condamnat, având cuvântul solicită respingerea contestatiei și mentinerea hotărârii pronuntată ca fiind temeinică și legală. Solicită să se observe că sunt îndeplinite conditiile prevăzute de lege pentru liberarea conditionată a petentului, dovezile temeinice de îndreptare solicitate de lege rezultă din caracterizarea atașată la dosarul cauzei prin care se arată că petentul poate fi liberat. Mai arată că acesta a fost recompensat, a participat la programe educationale, sunt dovezi temeinice de îndreptare a petentului. Apărătorul petentului depune la dosar și concluzii scrise.
Intimatul-condamnat, având ultimul cuvânt arată că doreste să se ducă acasă la familie.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.11/06.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ a fost admisă propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Colibași și în consecință s-a dispus liberarea condiționată a condamnatului B. I., fiul lui C. și M., născut la data de 18.08.1984, deținut în P. Colibași.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Comisia de propuneri pentru liberare conditionata din cadrul Penitenciarului Colibași a înaintat spre soluționare procesul verbal nr. L_/10.12.2014 propunând liberarea condiționată a deținutului B. I., motivat de faptul că a executat fracția prevazută de lege, iar la locul deținerii acesta a avut un comportament corespunzător.
Examinând actele dosarului, Judecătoria Pitești a reținut că deținutul se află începând cu data de 10.07.2012 în executarea unei pedepse privative de libertate de 4 ani închisoare aplicată prin sentinta penala nr. 173/2012 pronunțată de Judecătoria T. M.. S-a mai arătat că din procesul verbal întocmit de Comisia de Liberări Condiționate din cadrul Spitalului Penitenciarului Colibași, deținutul a avut o comportare corespunzătoare, a executat, de asemenea, fracția de 2/3 din pedeapsa aplicată.
Pentru aceste considerente, Judecătoria Pitești a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute lege și în consecință a dispus liberarea condiționată a condamnatului B. I..
La data de 07.01.2015, în termen legal, prin adresa nr.62/III/2/2015, P. de pe lângă Judecătoria Pitești a formulat contestație împotriva sentinței penale nr.11/06.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
În motivarea contestației, s-a arătat în esență că soluția instanței de judecată este netemeinică întrucât condamnatul B. I. este recidivist, iar din propunerea Comisiei nu rezultă în mod convingător, în ce măsură scopul pedepsei poate fi atins în privința acestuia, în sensul conștientizării faptelor sale și a regretului manifestat în raport cu comiterea lor. S-a mai arătat că în mod greșit instanța de fond a dispus liberarea condiționată a condamnatului, nefiind îndeplinite în mod cumulativ condițiile prevăzute de art.59 din C.penal de la 1969. În consecință, în temeiul art.587 alin.3 C.pr.pen., s-a solicitat admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate, și, pe fond respingerea propunerii Comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Colibași și fixarea unui nou termen de reiterare a cererii.
Examinând sentința penală nr.11/06.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, atât prin prisma criticii formulate, cât și din oficiu, tribunalul apreciază contestația ca fiind fondată, pentru următoarele considerente:
Liberarea condiționată este o vocație a condamnatului și aceasta poate fi acordată în cazul în care sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile prev.de art.59 alin.1 Cod penal din anul 1969 (dispoziții mai favorabile în comparație cu disp. art.100 și urm. NCP.), respectiv: executarea fracției de pedeapsă, condamnatul este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Astfel cum reiese din copia mandatului de executare al pedepsei închisorii nr.264/29.01.2013, condamnatul B. I., se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare ,aplicată prin sent. pen. nr.173/03.10.2012 a Judecătoriei T. M. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la tâlhărie prev. de art.26 C.penal rap. la art.20 C.penal rap. la art.211 alin.1, alin.2 lit.b, alin.2 ind.1 lit.a, c din C.penal cu aplic. art.37 alin.1 lit.b C.penal.( fila 5).
Din fișa de cazier judiciar, reiese că petentul B. I., a mai fost condamnat anterior prin s.pen. nr.146/05.12.2006 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr._, la pedeapsa de 2 ani pt. săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie prev. de art.20 C.pen. rap. la art.211 alin.2 lit.b, alin.2 ind.2 lit.a și c C.penal cu aplic art.74 -76 cu aplic. art.81, art.82 C.penal.(fila 6 verso).Totodată, prin sentința penală nr.117/18.06.2008 pronunțată de Judecătoria T. M. în dosarul nr.931/2008, petentul B. I. a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni pt. art. 193 C.penal cu aplic. art.37 lit.a C.penal, la pedeapsa de 3 luni pt. art.1 ind.1 din Legea 61/1991 cu aplic. art.37 lit.a C.penal; în baza art.33 lit.a, art.34 lit.b C.penal au fost contopite pedepsele și s-a stabilit ca petentul să execute pedeapsa de 6 luni închisoare; în baza art.83 C.penal a fost revocată suspendarea condiționată pentru pedeapsa din s.pen. nr.146/05.12.2006 și s-a dispus să execute în final 2 ani și 6 luni. Din aceeași fișă de cazier judiciar mai reiese că petentul a fost arestat la data de 09.07.2008, fiind eliberat la data de 13.02.2010, având un rest neexecutat de 329 de zile(fila 6 verso).
Pe de altă parte, din procesul verbal nr.L88891/10.12.2014 și din caracterizarea întocmită de Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Colibași, reiese că din pedeapsa de 4 ani închisoare, condamnatul B. I. a executat până la data de 10.12.2014 numai 977 de zile ( din care 93 de zile au fost considerate executate ca urmare a muncii prestate), fracția de 2/3 reprezentând 974 de zile. Astfel, chiar dacă pe perioada detenției ,condamnatul B. I. a fost recompensat de 5 ori, având în vedere că petentul a mai beneficiat anterior atât de suspendarea condiționată a executării cât și de beneficiul liberării condiționate, însă a continuat să persevereze în comiterea de infracțiuni, Tribunalul apreciază că perioada executată până în prezent nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului și nici nu oferă suficiente garanții că a fost atins scopul preventiv al pedepsei, în sensul conștientizării faptelor sale, a regretului manifestat în raport cu comiterea lor, astfel încât să se evite repetarea săvârșirii altor fapte antisociale.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a C.pr.pen., Tribunalul va admite contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești împotriva sentinței nr.11./06.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ ,va desființa sentința atacată și, rejudecând,va respinge propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Colibași de liberare condiționată a condamnatului B. I.. În temeiul art. 587 alin.2 C.pr.pen.,se va fixa termen de reiterare a cererii la data de 15.04.2015.
În temeiul art.275 alin. 3 C.pr.pen. ,cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Suma de 100 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu ,conform delegației nr.539/09.02. 2015, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a C.pr.pen. admite contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești împotriva sentinței nr.11./06.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești, în dosarul nr._, desființează sentința atacată și, rejudecând, respinge propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Colibași de liberare condiționată a condamnatului B. I., fiul lui C. și Mița, născut la data de 18.08.1984,CNP-_.
În temeiul art. 587 alin.2 C.pr.pen., fixează termen de reiterare a cererii la data de 15.04.2015.
În temeiul art.275 alin. 3 C.pr.pen. ,cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Suma de 100 de lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu ,conform delegației nr.539/09.02. 2015, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 18.02.2015, la Tribunalul Argeș-Secția penală.
Președinte,
G. N. I.
Grefier,
A. T. Ianiț
IGN/AI/3ex/03.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 228/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 74/2015.... → |
|---|
