Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 151/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 151/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 23-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 151
Ședința publică de la 23 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. M. L.
Grefier A. T.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin procuror E. C..
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de condamnatul A. L., fiul lui Vilcică F. și A., născut la data de 24.01.1989 în Corabia, jud. O., domiciliat în oraș Corabia, ., jud. O., CNP –_, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 690 din data de 05.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul – condamnat A. L. în stare de deținere și asistat de avocat P. L. în baza împuternicirii avocațiale din oficiu nr. 1585/23.04.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea cauzei cu mijloace tehnice, potrivit dispozițiilor art. 369 Cod procedură penală.
Se depune la dosar de către contestator, prin avocat, memoriu, scrisoare medicală și cerere din care rezultă că a cerut să fie scos la muncă.
Apărătorul contestatorului și reprezentanta Parchetului precizează pe rând că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra contestației.
Tribunalul în raport de această împrejurare, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației, desființarea sentinței primei instanțe, iar pe fond admiterea cererii și liberarea condiționată a petentului - condamnat, apreciind că sunt îndeplinite condițiile legale pentru acordarea acestui beneficiu.
Solicită să se aibă în vedere faptul că petentul – condamnat a executat fracția prevăzută de lege, a avut un comportament corespunzător, a fost recompensat, a participat la programe educaționale și sociale și a menținut legătura cu familia.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea contestației ca nefondată, menținerea sentinței penale pronunțată de Judecătoria Pitești ca fiind legală și temeinică, cu obligarea contestatorului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Contestatorul – condamnat A. L., având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței primei instanțe, iar pe fond admiterea cererii și liberarea sa condiționată întrucât a îndeplinit fracția prevăzută de lege, a participat la programe educative și a avut un comportament corespunzător în timpul detenției. Totodată, arată că dorește să beneficieze de clemența legii întrucât are în întreținere un copil minor și dorește să fie alături de acesta.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
La data de 15.04.2015, a fost înregistrată la această instanță contestația formulată de către petentul – condamnat A. L., deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 690/05.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești.
Prin sentința contestată s-a respins cererea de liberare condiționată formulată de către petentul – condamnat și s-a fixat termen pentru rediscutarea liberării condiționate la data de 16.05.2015.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut, în esență, următoarea situație de fapt:
Petentul se află în executarea unei pedepse de 10 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 490/2011 a Judecătoriei Sectorului 6 București pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt.
Executarea pedepsei a început la data de 17.05.2011 și urmează să expire în termen la data de 16.05.2015.
Până la data de 25.02.2015, când a fost analizat de Comisia de propuneri pentru liberarea condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași, executase 1411 zile, din care 30 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate, însă a fost amânat la termen, motivat de comportamentul preponderent necorespunzător, participări reduse la activități educaționale în ultima perioadă, în perioada amânării nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
Instanța reține că petentul se află la a treia analiză. Pe timpul detenției a avut un comportament preponderent negativ, fiind sancționat de 5 ori și recompensat de patru ori.
Sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile, instanța constată că regimul liberării condiționate este în cazul petentului mai favorabil reglementat prin Codul penal din 1968, întrucât noua reglementare impune ca și condiție pentru acordarea liberării condiționate executarea pedepsei în regim deschis sau semideschis, petentul executând pedeapsa în regim închis.
Astfel instituția liberării condiționate prevede o . condiții pentru ca cel condamnat să poată obține acest beneficiu, după executarea fracției de pedeapsă prevăzute de lege, fiind vorba despre o vocație și nu de un drept. Instanța care judecă cererea, respectiv propunerea de liberarea condiționată analizează, separat de condiția neechivocă a executării unei anumite fracții de pedeapsă, conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, existența antecedentelor penale ale acestuia, pe baza cărora își conturează convingerea că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Instanța constată că petentul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate.
În acest sens, în perioada analizată petentul nu a fost recompensat. Acesta este recidivist, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea infracțiunii de furt.
Mai mult, acesta a beneficiat anterior de instituția liberării condiționate, fără a înțelege clemența acordată de organele judiciare
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat contestație petentul – condamnat, apreci9ind-o ca nelegală și netemeinică, cu motivația că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată.
Examinând sentința contestată sub aspectul criticilor formulate, tribunalul constată:
Contestația este fondată.
Petentul – condamnat a fost condamnat la 4 ani închisoare și a început executarea pedepsei la data de 17.05.2011, urmând să expire în termen la data de 16.05.2015.
Ultima sancțiune a fost aplicată la data de 17.04.2014, iar de peste u an nu au mai fost abateri disciplinare, aflându-se la a treia discutare în comisie, datorită atât a sarcinilor primite, cât și a stării de recidivă.
Totuși, trebuie observat că termenul stabilit pentru rediscutarea liberării condiționate coincide cu data la care urmează să expire la termen executarea pedepsei, respectiv 16.05.2015, ceea ce determină lipsa de eficiență a așa-zisei rediscutări, pentru că aceasta analiză nu va mai putea avea loc.
În plus, o atare măsură riscă să nu-și mai atingă scopul educativ, ba, chiar să-l determine pe petentul – condamnat să nu se mai preocupe de reeducarea sa, în vederea reintegrării sociale în momentul eliberării.
Având în vedere aceste considerente, precum și timpul destul de scurt rămas până la expirarea executării pedepsei ( 16.05.2015) urmează ca în baza art. 425 ind.1 alin.7 pct.2 lit.a C.p.p să se admită contestația și să se desființeze sentința atacată, iar pe fond, în baza art. 587 alin.1 C.p.p, să se admită cererea și să se dispună liberarea condiționată a petentului condamnat.
Văzând și disp.art.275 alin.3 C.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de condamnatul A. L., fiul lui Vilcică F. și A., născut la data de 24.01.1989 în Corabia, jud. O., domiciliat în oraș Corabia, ., jud. O., CNP –_, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr. 690 din data de 05.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală nr. 690 din data de 05.03.2015, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, iar pe fond admite cererea formulată de către petentul – condamnat A. L., fiul lui Vilcică F. și A., născut la data de 24.01.1989 în Corabia, jud. O., domiciliat în oraș Corabia, ., jud. O., CNP –_, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași și dispune liberarea condiționată a acestuia.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul avocat oficiu în sumă de 100 lei, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 1585/23.04.2015 – avocat P. L. se va avansa din fondurile speciale ale M.J.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 23.04.2015, la Tribunalul Argeș - Secția penală.
Președinte,
I. M. L.
Grefier,
A. T.
Red. I.M.L
Dact. NE/ 2 ex
05.05.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 472/2015.... → |
|---|
