Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 406/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 406/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 19-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 406
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier T. P.
Ministerul Public, P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin procuror S. Țuca.
S-a luat în examinare, spre soluționare, contestația formulată de contestatorul P. I., fiul lui C. și R., născut la 22.01.1981 în loc Miroși, jud Argeș, CNP_, domiciliat în Miroși, jud Argeș, împotriva sentinței penale nr 2559 din 06.10.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr_ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit contestatorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosar adresa nr L78721 din 30.10.2015 a Penitenciarului Colibași potrivit căreia contestatorul a fost liberat condiționat prin sentința penală nr 2309/17.09.205 rămasă definitivă prin decizia penală 368/22.10.2015 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr_/280/2015.
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art 369 C.p.p
Reprezentanta Parchetului solicită a se constata lipsa de obiect a contestației.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentinta penala nr. 2559 din 06.10.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr_ a fost respinsa propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia de propuneri pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași în ceea ce-l privește pe condamnatul P. C. I., fiul lui C. și R., născut la data de 22.01.1981, deținut în P. Colibași.
În baza art. 587 al. 2 C.p.p. a fost fixat termen de rediscutare pentru data de 06.12.2015.
În baza art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauza au rămas în sarcina urmand ca onorariul avocatului din oficiu de 130 lei sa se achită acestuia din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut urmatoarele:
„P. Colibași a înaintat spre soluționare Judecătoriei Pitești la data de 01.10.2015 procesul verbal nr. L/_ din 30.09.2015 propunând liberarea condiționată a deținutului P. C. I., motivat de faptul că a executat fracțiunea prevăzută de lege, iar la locul deținerii a avut un comportament corespunzător.
La dosarul cauzei a fost depusă si caracterizarea petentului, copia mandatului în a cărui executare se află și copia fișei de cazier judiciar iar din analiza tuturor actelor și lucrărilor dosarului instanța reține în fapt următoarele: Petentul se află în executarea unei pedepse rezultante de 11 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 123/2009 a Judecătoriei Pitești pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. Executarea a început la data de 16.01.2006 iar până la data de 30.09.2015 a executat 3545 zile din care 128 ca urmare a muncii prestate. Până în prezent petentul a mai fost condamnat și este recidivist. În timpul detenției acesta a fost sancționat de 14 ori și recompensat de 13 ori din care 10 ori cu ridicarea sancțiunilor aplicate. În perioada amânării nu a fost sancționat dar nici recompensat.
Față de cele reținute instanța constată că deși petentul a executat fracția de 3/4 din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.p. de la 1968, totuși condamnarea anterioară dovedește persistența infracțională și comportamentul oscilant din cursul executării pedepsei conduc la concluzia că nu este oportună acordarea liberării condiționate, iar propunerea făcută de comisie este nejustificată.
Din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate, rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de aceasta instituție în mod automat, după executarea fracției de pedeapsă prevăzută de lege – fiind vorba despre o vocație și nu un drept – ci numai dacă instanța care soluționează propunerea de liberare condiționată apreciază, în urma analizei tuturor circumstanțelor cauzei, că reeducarea și îndreptarea condamnatului sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Prin prisma acestor considerente instanța constată că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 59 C.p de la 1968, astfel ca va respinge propunerea comisiei în ceea ce îl privește pe condamnat și va fixa termen pentru rediscutare potrivit art. 587 al. 2 C.p.p.
Potrivit dispozițiilor art. 275 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză vor rămâne în sarcina acestuia.”
Impotriva acestei sentinte a formulat contestatie petentul P. I., fara sa arate in scris motivele caii de atac.
Instanta constata ca la dosar a fost inaintata adresa nr L78721 din 30.10.2015 a Penitenciarului Colibași din cuprinsul careia rezulta ca, contestatorul P. I. a fost liberat condiționat prin sentința penală nr 2309/17.09.205 rămasă definitivă prin decizia penală 368/22.10.2015 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr_/280/2015, situatie fata de care prezenta contestatie a ramas fara obiect, urmand a fi respinsa.
Intrucat contestatorul nu are culpa procesuala, in baza art 275 alin 3 Cod pr pen, cheltuielile judicare vor ramane in sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de contestatorul P. I., fiul lui C. și R., născut la 22.01.1981 în loc Miroși, jud Argeș, CNP_, domiciliat în Miroși, jud Argeș, împotriva sentinței penale nr 2559 din 06.10.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr_ .
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Noiembrie 2015, la Tribunalul Argeș secția penală.
Președinte,
M. N.
Grefier,
T. P.
Red MN/08.12.2015
2exp
Jud fond G. A.
| ← Redeschiderea procesului penal. la judecarea în lipsă. Art.466... | Verificare măsuri preventive. Art.205 NCPP. Decizia nr.... → |
|---|
