Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 258/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 258/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 21-07-2015 în dosarul nr. 8425/280/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 258
Ședința publică de la 21 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Ilenuța B.
Grefier I. T.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat de procuror E. C.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de P. DE PE L. JUDECĂTORIA PITEȘTI împotriva sentinței penale nr.1522/27.05.2015 pronunțată de JUDECĂTORIA PITEȘTI în dosarul nr._, intimat fiind condamnatul B. I., fiul lui S. și M., născut la 18.01.1984, încarcerat în P. Colibași.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-condamnat B. I., în stare de detenție asistat de av.oficiu C. C., desemnată în baza împuternicirii avocațiale nr.2529/17.07.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosar adr.nr.L65418/PCAG/10.06.2015 emisă de P. Colibași.
S-a procedat la înregistrarea audio a ședinței cu mijloace tehnice potrivit dispozițiilor art.369 alin.1 C.p.p.
Instanța permite intimatului a lua legătura personal cu apărătorul din oficiu.
Reprezentantul Parchetului și apărătorul intimatului-condamnat, pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
În raport de aceste împrejurări Instanța constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și motivată și, pe fond, respingerea cererii de liberare condiționată ca nefondată, cu menținerea termenului de rediscutare stabilit de Comisie. Totodată, solicită instanței a avea în vedere .nr.L65418/PCAG/10.06.2015 emisă de P. Colibași.
Apărătorul intimatului solicită respingerea contestației formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești și menținerea ca legală și temenică a hotărârii atacate, apreciind că petentul-condamnat poate fi liberat condiționat întrucât a îndeplinit fracția legală, a participat la numeroase programe socio-educative organizate în cadrul Penitenciarului, pe perioada detenției a avut un comportament corespunzător, având o singură sancțiune disciplinară în anul 2013.
Intimatul-condamnat B. I., având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, arată că are doi copii minori.
TRIBUNALUL
Constată că, la data de 10.07.2015, a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș contestația formulată în termen legal de P. DE PE L. JUDECĂTORIA PITEȘTI împotriva sentinței penale nr. 1522/27.05.2015 pronunțată de JUDECĂTORIA PITEȘTI în dosarul nr._, intimat fiind condamnatul B. I., fiul lui S. și M., născut la 18.01.1984, încarcerat în P. Colibași.
La termenul de judecată acordat în data de 21.07.2015 contestatorul a precizat că își menține calea de atac exercitată împotriva s.p.nr. 1522/27.05.2015 pronunțată de JUDECĂTORIA PITEȘTI în dosarul nr._, intimat fiind condamnatul B. I., fiul lui S. și M., născut la 18.01.1984, încarcerat în P. Colibași, apreciind că în mod greșit instanța de fond i-a admis cererea de liberare condiționată condamnatului, deoarece nu îndeplinea condițiile prevăzute de lege pentru acordarea acestui beneficiu, apreciind că în PV întocmit de comisie și în caracterizarea de la dosar sunt aprecieri relevante în raport de situația sa.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin s.p.nr. 1522/27.05.2015 pronunțată de JUDECĂTORIA PITEȘTI în dosarul nr._, s-a admis cererea de liberare condiționată a condamnatului B. I., instanța de fond reținând că îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru acordarea acestui beneficiu, constatându-se că, la data de data de 19.05.2015 petentul-condamnat B. I. a înregistrat pe rolul Judecătoriei Pitești o cerere prin care solicită liberarea condiționată dintr-o pedeapsă penală (art. 587 Cpp).
În motivarea cererii sale petentul-condamnat a arătat că îndeplinește condițiile legale pentru a se dispune liberarea sa condiționată.
La termenul de judecată din data de 27.05.2015 Av. I. Ș., pentru petent, a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege. Petentul a fost amânat de comisia din cadrul Penitenciarului Colibași pentru că are antecedente penale, însă să se rețină că a participat la multe activități educative. În subsidiar, a solicitat reducerea termenului de rediscutare a cererii.
Examinând actele dosarului, s-a reținut că deținutul se află începând cu data de 03.06.2013 în executarea unei pedepse de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată prin sent.pen.nr.708/16.09.2013 pronunțată de Tribunalul București-Secția I Penală.
Așa cum rezultă din procesul-verbal L_/13.05.2015 încheiat de Comisia din cadrul Penitenciarului Colibași petentul-condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă și a avut în cadrul penitenciarului un comportament corespunzător, așa cum reiese din caracterizarea aflată la dosar.
Este adevărat că pe perioada detenției în alte locuri de detenție a fost atât sancționată cât și recompensată pentru faptele comise, însă instanța a considerat că fracțiunea din pedeapsă executată satisface sub aspectul raportului duratei cerinței art. 59 alin 1 V.C.pen., iar pe de altă parte că acele condiții de formă subiectivă ce privesc comportamentul sunt de asemenea îndeplinite.
Instanța a considerat deci că executarea pedepsei și-a atins scopul educativ și în aceste condiții, instanța a admis în baza art. 587 C.pr.pen. și art. 59 și urm. VC.pen., cu aplicarea art.5 C.P.., cererea petentului condamnat B. I. și a dispus liberarea sa condiționată a acestuia.
Față de cele menționate și raportat la motivele invocate în prezenta cale de atac, Tribunalul va constata că analiza efectuată de instanța de fond este corectă și completă, concluzionându-se că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 alin. 1 C.p. 1969, deoarece petentul deși a executat fracția prevăzută de lege și a fost stăruitor în muncă, s-a conformat regimului instituționalizat și a participat la mai multe programe educaționale, iar comportamentul său anterior prin prisma multiplelor antecedente penale nu mai reflectă un pericol real pentru ordinea de drept și normele de conviețuire socială în cazul în care este pus în libertate, deoarece la acest moment este atins scopul prevăzut de lege în ceea ce privește reeducarea sa.
În același sens, se va reține și împrejurarea că, pe perioada detenției a avut 1 sancțiune însă și o recompensă, iar în afara multiplelor programe educative a fost inclus într-o ședință de asistență psihologică și a participat și la 3 programe educaționale și unul social, sens în care se poate aprecia că a făcut eforturi conștiente, reale de nevoia de schimbare prosocială.
Tribunalul va constata deci că, la acest moment a dat dovezi temeinice de îndreptare, astfel încât condamnatul îndeplinește cumulativ toate cerințele prevăzute de art. 100 NCP, drept pentru care potrivit disp.art.587 N.C.pen., va respinge ca nefondată contestațiadeclarată de contestatorul P. DE PE L. JUDECĂTORIA PITEȘTI împotriva sentinței penale nr. 1522/27.05.2015 pronunțată de JUDECĂTORIA PITEȘTI în dosarul nr._, ca nefondată,pe care o menține ca legală și temeinică.
In baza at.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, urmând ca onorariul pentru avocat din oficiu C. C. în sumă de 130 lei să fie suportat din fondurile speciale ale MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de P. DE PE L. JUDECĂTORIA PITEȘTI împotriva sentinței penale nr.1522/27.05.2015 pronunțată de JUDECĂTORIA PITEȘTI în dosarul nr._, ca nefondată.
In baza at.275 alin.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, urmând ca onorariul pentru avocat din oficiu C. C. în sumă de 130 lei să fie suportat din fondurile speciale ale MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.07.2015, la Tribunalul Argeș – Secția Penală..
Președinte,
Ilenuța B.
Grefier,
I. T.
I.T. 22 Iulie 2015
Red.IB, 2 ex., 28.07.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 775/2015.... → |
|---|
