Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 185/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 185/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 6490/280/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 185
Ședința publică de la 22 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier T. P.
Ministerul Public, P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin procuror M. P..
S-a luat în examinare, spre soluționare în primă instanță, contestația la executare formulată de contestatorul I. A. L., fiul lui M. și V., născut la 01.08.1992 în jud Argeș, oraș Pitești, CNP_, domiciliat în jud Argeș, oraș Mioveni, ., împotriva sentinței penale nr 1139 din 22.04.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr_ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul în stare de deținere și asistat de avocat D. M. cu împuternicire avocațială nr. 1846/15.05.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art 3469 C.p.p.
Apărătorul contestatorului arată că contestația este întemeiată, că este netemeinică hotărârea primei instanțe, că sunt îndeplinite condițiile pentru liberarea condiționată și deși s-a reținut că contestatorul este recidivist, starea de recidivă nu trebuie analizată, aceasta avându-se în vedere la soluționarea cauzei pe fond. Adaugă faptul că fracția prevăzută de lege de 1136 de zile a fost îndeplinită, așa cum rezultă din actele de la dosar, la 08.04.2015 având 1451 zile executate . De asemenea, arată că se reține comiterea unor abateri disciplinare, însă este vorba de trecerea unui interval de timp. Precizează că sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea contestației și solicită casarea hotărârii primei instanțe și admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentanta Parchetului arată că sentința judecătoriei Pitești este legală și temeinică și pune concluzii de respingere a contestației ca nefondată și de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată către stat.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, arată că este adevărat că a fost sancționat, însă este încarcerat în Penitenciar de la 18 ani, precizează că a executat 1 an și 2 luni din amânare și solicită admiterea cererii de liberare condiționată, căci a greșit, dorește să fie alături de familie, iar părinții nu mai lucrează.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penaleanr 1139 din 22.04.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr_ a fost respinsa cererea de liberare condiționată formulată de petentul- condamnat I. A. L., fiul lui M. și V., născut la data de 01.08.1992, în prezent încarcerat în PNT Colibași si in baza art. 587 alin. 2 c.p.p. a fost fixat termen de reiterare a cererii la data de 17.12.2015.
În baza art. 275 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat petentul la plata sumei de 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarele:
Conform procesului-verbal nr. .L_/08.04.2015 întocmit de Comisia de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași-fila 4 dosar, petentul I. A. L. se află în executarea unei pedepse de 4 ani și 8 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped..de art. 211 c.p. prin sent.pen.nr. 762/2014 pronunțată de Judecătoria Pitești, fiind încarcerat la data de 19.04.2011.
În urma analizei situației petentului, comisia a constatat că acesta a executat 1451 zile, a fost folosit la muncă, fiindu-i astfel considerate ca executate, ca urmare a muncii prestate un nr. de 53 zile reținându-se totodată că a fost sancționat disciplinar de 12 ori și nerecompensat -,aspecte reliefate de caracterizarea aflată la fila 6 dosar ,precum și documentele comunicate de Penitenciar- Colibași.
Din parcurgerea aceluiași proces-verbal a rezultat că petentul este cunoscut cu antecedente penale, suferind o condamnare pentru faptă de aceeași natură:- pedeapsa de 3 ani închisoare cu executare în cond. art.81 c.p.pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art.211 c.p..-s. P. 610/2010 pronunțată de Judecătoria C..
S-a aratat ca instituția liberării condiționate –așa cum estre reglementată de art. 59 și urm.c.p.- vizează în mod direct conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, dacă în prealabil se constată că sunt îndeplinite condițiile privind executarea unei anumite părți din pedeapsă.
Așadar, condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea exemplară a condamnatului în timpul executării pedepsei ,instanța ținând seama totodată și de antecedentele penale ale condamnatului.
Totodata, s-a apreciat ca din modul în care este reglementată instituția liberării condiționate rezultă că cel condamnat nu poate beneficia de această instituție în mod automat după executarea fracției din pedeapsă prevăzută de lege –fiind vorba despre o vocație și nu un drept- ci numai dacă instanța care judecă cererea/ propunerea de liberare condiționată își creează convingerea, ținând seama și de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei, precum și de antecedentele penale ale acestuia- având valoarea unui simplu element care trebuie avut în vedere la aprecierea tuturor circumstanțelor cauzei -, că reeducarea și îndreptarea acestuia sunt posibile și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
În ceea ce privește comportamentul efectiv al deținutului în penitenciar s-a reținut că acesta a fost unul total necorespunzător, petentul fiind sancționat disciplinar de 12 ori în decursul detenției, pentru săvârșirea unor abateri disciplinare încadrate în categoria abaterilor foarte grave și grave, respectiv confecționare/deținere de obiecte interzise, nerespectare ROI –sancționat de 2 ori, lovire deținut-sancționat de 5 ori, atitudine necuviincioasă cadre.
Instanta de fond a mai retinut ca elementele subiective de apreciere a comportării condamnatului pe durata executării pedepsei, în raport cu care urmează să examineze vocația condamnatului la beneficiul liberării condiționate sunt cele care caracterizează persoana condamnatului, sub aspectul comportării sale pe durata executării pedepsei, până în momentul judecării cererii și al antecedentelor sale penale. Or, că deținutul nu se află la primul contact cu legea penală, fiind cunoscut cu antecedente penale, suferind, așa cum s-a arătat, o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni de aceeași natură- tâlhărie- conform fișei de cazier judiciar a petentului și MEPI nr. 871/2014 –filele 9-10 dosar.
La fundamentarea acestei constatări instanța a mai avut în vedere, din parcurgerea aceleiași caracterizări atașate cererii petentului, și aspectul că acesta, pe parcursul întregii perioade executate în stare de detenție nu a întreprins nici un demers, nu a depus nici un efort pentru ridicarea vreunei măsuri disciplinare din multitudinea celor enumerate, petentul nefiind recompensat până în prezent.
Totodată, instanța a luat în considerare-în aprecierea existenței „dovezilor temeinice de îndreptare” și posibilităților concrete de integrare a petentului în sânul comunității- și concluziile conținute de referatul întocmit de psihologul unității de penitenciar în urma studierii, evaluării atente și constante a comportamentului persoanei private de libertate pe parcursul executării pedepsei, concluzii din parcurgerea cărora s-a reținut că numitul I. A. L. prezintă o personalitate cu elemente antisociale și instabilitate psiho-emoțională, având un comportament cu dificultăți de aderare la norme, având tendința de încălcare a regulilor impuse -fila 8 dosar.
Față de aceste considerente instanța a apreciat, în raport de comportamentul petentului, dar și de existența antecedentelor penale că scopul preventiv – educativ al pedepsei nu a fost atins până în momentul de față, iar perioada executată nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului.
În consecință, instanța a respins cererea formulată de petentul- condamnat I. A. L. ca neîntemeiată si a fixat termen de reînnoire a cererii la data de 17.12.2015, termen ce apare ca fiind unul rezonabil, interval de timp în care petentul poate să adopte un comportament din care să rezulte în mod neechivoc că s-a îndreptat, că este stăruitor în muncă și disciplinat.
În baza art. 275 alin.2 c.p.p. a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, incluzând onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei.
Impotriva acestei sentinte a formulat contestatie petentul condamnat, solicitand desfiintarea hotararii iar pe fond admiterea cererii de liberare conditionata, aratand ca sunt intrunite conditiile prevazute de lege in acest sens, că fracția prevăzută de lege de 1136 de zile a fost îndeplinită, așa cum rezultă din actele de la dosar, la 08.04.2015 având 1451 zile executate și, deși s-a reținut că petentul este recidivist, starea de recidivă nu trebuie analizată, aceasta avându-se în vedere la soluționarea cauzei pe fond a cauzei
Examinând sentința contestata, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, tribunalul reține:
Potrivit disp art 59 Cod penal, după ce a executat cel puțin 2/3 din durata pedepsei închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin 3/4 în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
În speța de față, conform caracterizării emise de P. Colibași ( fila 5 dosar fond) condamnatul a avut un comportament necorespunzător pe perioada detenției, fiind sancționat disciplinar de 12 ori, 3 dintre aceste sanctiuni fiind aplicate pentru abateri savarsite ulterior datei de 09.04.2014, data la care a fost discutata pentru prima data situatia sa in comisa de propuneri pentru liberare conditionata, imprejurare față de care apreciem că nu se poate reține că petentul a fost disciplinat și a dat dovezi temeinice de îndreptare, chiar dacă a fost si recompensat.
De asemenea, contrar celor sustinute de contestator, prin aparator, conform disp art 59 Cod pen, mai sus citate, in cadrul aprecierii asupra oportunitatii acordarii liberarii conditionate, nu se poate face abstractie de antecedentele penale ale condamnatului. In speta de fata constatam ca acesta a mai suferit o condamnare pentru savarsirea unei infractiuni de talharie, asa apreciem ca perioada executată nu a fost suficientă pentru reeducarea acestuia si constientizarea consecintelor negative ale comiterii in mod repetat a unor fapte penale.
Pentru cele expuse, apreciem că petentul nu poate beneficia la acest moment de instituția liberării condiționate, nefiind îndeplinite toate condițiile prev de art 59 Cod penal.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 425/1 alin 7 pct 1 lit b Cod pr pen, pct 1 lit b cod pr pen, tribunalul va respinge contestatia ca nefondata iar în baza art 275 alin 2 Cod pr pen va obliga contestatorul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorul I. A. L., fiul lui M. și V., născut la 01.08.1992 în jud Argeș, oraș Pitești, CNP_, domiciliat în jud Argeș, oraș Mioveni, ., împotriva sentinței penale nr 1139 din 22.04.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr_ .
Obligă contestatorul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu D. M. conform împuternicirii avocațiale nr 1846/15.05.2015 se va achita din fondurile MJ
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2015, la Tribunalul Argeș secția penală.
Președinte,
M. N.
Grefier,
T. P.
Red MN/26.06.2015
2exp
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 564/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 588/2015.... → |
|---|
