Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 190/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 190/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 4725/280/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 190
Ședința publică de la 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. N. I.
Grefier A. T. Ianiț
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat prin
Procuror E. C.
S-a luat în examinare, pentru soluționare contestația formulată de condamnatul C. I., fiul lui N. și M., născut la data de 01.04.1971, în prezent deținut în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr.1047/14.04.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul în stare de detenție.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, conf. disp. art. 369 alin. 1 c.p.p.
Instanța, lasă cauza la a doua strigare în ședință publică pentru a da posibilitatea avocatului din oficiu a se prezenta.
La a doua strigare a cauzei, în ședința publică a răspuns petentul – contestator asistat de avocat din oficiu D. E..
Apărătorul contestatorului si Reprezentantul Parchetului, pe rând, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză solicitând acordarea cuvântului asupra contestatiei.
În raport de aceste împrejurări, tribunalul constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul din oficiu al contestatorului, având cuvântul solicită admiterea contestației, modificarea în tot a sentintei penale pronuntată de Judecătoria P.. Pe fondul cauzei solicită admiterea cererii de liberare conditionată întrucât sunt îndeplinite conditiile prevăzute de lege pentru ca acesta să fie liberat conditionat, fractiile sunt îndeplinite, să se aibă în vedere că a participat la multe cursuri și activități socio-profesionale, a primit recompense.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul pune concluzii de respingere a contestatiei și mentinerea sentinței de fond ca legală si temeinică.
Contestatorul –condamnat, având ultimul cuvânt solicită admiterea cererii, arată că a executat 18 ani, se află la a patra amânare, participă în continuare la activitățile socio-educative, aprecieză că și-a ispăsit pedeapsa, nu a beneficiat niciodată în 18 ani de liberare conditionată, are o familie, are un copil de crescut.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.1047 din data de 14.04.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ a fost respinsă ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petentul- condamnat C. I., iar conform disp. art.587 alin.2 C.pr.penală a fost fixat termen de reiterare a cererii după data de 21.10.2015
Judecătoria Pitești a constatat că petentul nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru acordarea beneficiului liberării condiționate. În acest sens, s-a arătat că pe perioada detenției acesta a fost sancționat disciplinar de 47 respectiv- rapoarte de incident întocmite acestuia pentru abateri disciplinare grave și foarte grave constând în atitudine necuviincioasă față de cadre-sancționat de 8 ori, lovire deținut-sancționat de 8 ori, distrugere bunuri-sancționat de 7 ori, autoagresiune, nerespectare ROI, etc., astfel încât scopul preventiv – educativ al pedepsei nu a fost atins până în momentul de față, iar perioada executată nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului.
La fundamentarea acestei constatări Judecătoria Pitești a mai avut în vedere din parcurgerea aceleiași caracterizări atașate cererii petentului, și aspectul că acesta, pe parcursul întregii perioade executate în stare de detenție nu a întreprins nici un demers, nu a depus nici un efort decât pentru ridicarea a doar trei măsuri disciplinare din multitudinea celor enumerate, petentul fiind recompensat în datele de 09.08.2004, 21.11.2013 și 17.04.2014 .
Totodată, instanța a luat în considerare-în aprecierea existenței „dovezilor temeinice de îndreptare” și posibilităților concrete de integrare a petentului în sânul comunității- și concluziile conținute de referatul întocmit de psihologul unității de penitenciar în urma studierii, evaluării atente și constante a comportamentului persoanei private de libertate pe parcursul executării pedepsei, concluzii din parcurgerea cărora se reține că numitul C. I. prezintă o personalitate cu tendințe de tulburare psihopatologică moderat conturate, manifestată prin irascibilitate și impulsivitate crescute în situații ușor provocatoare, cu potențial crescut de ostilitate și agresivitate în situații frustrante-fila 28 dosar.
Față de cele reținute, instanța a constatat că, deși petentul a executat fracția din pedeapsa prevăzută de art. 59 C.pen., comportamentul pe timpul detenției demonstrează că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare.
La data de 20.04.2015,în termen legal condamnatul C. I., a formulat contestație împotriva sentinței penale nr.1047 din data de 14.04.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ . Petentul nu a precizat motivele pe care se întemeiază contestația.
Examinând sentința penală nr.1047 din data de 14.04.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, tribunalul apreciază că, în cauză ,contestația formulată de condamnatul C. I. este nefondată pentru următoarele considerente:
Liberarea condiționată este o vocație a condamnatului (ci nu un drept) și aceasta poate fi acordată în cazul în care sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile prev.de art.59 alin.1 Cod penal din anul 1969, respectiv: executarea fracției de pedeapsă, condamnatul este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
În cauza dedusă judecății, tribunalul constată că pe parcursul întregii perioade executate în stare de detenție, condamnatul C. I. a avut un comportament total necorespunzător, fiind sancționat disciplinar de 47 de ori și a fost recompensat doar de trei ori ( fil. 22-29 dosar fond). Pe de altă parte, din concluziile conținute de referatul întocmit de psihologul unității din cadrul PNT Colibași, se constată că petentul C. I. prezintă o personalitate cu tendințe de tulburare psihopatologică moderat conturate, manifestată prin irascibilitate și impulsivitate crescute în situații ușor provocatoare, cu potențial crescut de ostilitate și agresivitate în situații frustrante(fila 28 dosar fond).
Pe cale de consecință, tribunalul consideră că în comportamentul petentului pe timpul detenției și în raport de posibilitățile concrete de integrare a acestuia în comunitate nu a fost atins scopul preventiv al pedepsei, astfel încât perioada executată nu prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului, iar termenul de rediscutare în comisia de liberări condiționate în raport de aceste date este rezonabil.
Pentru aceste considerente, în baza disp.art.4251 alin.7 pct.1 lit.b Cod pr.penală, tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul
C. I. împotriva sentinței penale nr.1047 din data de 14.04.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
În baza disp.art.275 alin.2 Cod pr.penală, va obliga contestatorul la plata cheltuielilor judiciare către stat și a onorariului avocat din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b C.pr.pen., respinge ca nefondată contestația formulată de condamnatul C. I., fiul lui N. și M., născut la data de 01.04.1971, în prezent deținut în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr.1047/14.04.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
În temeiul art.275 alin.2 C.pr.penală,obligă contestatorul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu,avocat B. C. conform delegației nr.1669/04.05.2015, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27.05.2015, la Tribunalul Argeș-Secția penală.
Președinte,
G. N. I.
Grefier,
A. T. Ianiț
IGN/AI/2ex/29.05.2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 593/2015.... → |
|---|
