Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 367/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 367/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 22-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 367
Ședința publică de la 22 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier T. P.
Ministerul Public, P. de pe lângă Tribunalul Argeș este reprezentat prin procuror S. Țuca.
S-a luat în examinare, spre soluționare, contestația formulată de contestatorul O. I. G., fiul lui C. și N., născut la 02.01.1984, în Mioveni, jud Argeș, domiciliat în com Căteasca, ., jud Argeș, CNP_, împotriva sentinței penale nr 2181 din 03.09.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr_ .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul în stare de deținere și asistat de avocat P. M. cu împuternicire avocațială nr 3620/12.10.2015 aflată la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a cauzei cu mijloace tehnice, potrivit art 369 C.p.p.
Fiind întrebat de instanță, contestatorul arată că a fost discutat în 14.10.2015 și a fost amânat 3 luni.
Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației, arătând că a fost respinsă cererea de liberare condiționată, că a fost stabilit termen de rediscutare la 14.10.2015 și că în mod injust s-a dispus amânarea. Precizează că sunt îndeplinite condițiile pentru liberarea condiționată și solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
Reprezentanta Parchetului pune concluzii de respingere ca nefondată a contestației, de menținere ca legală și temeinică a sentinței primei instanțe, arătând că cererea a fost prematur introdusă. Precizează că se fixase termen pentru rediscutare la 14.10.2015, că contestatorul s-a adresat instanței cu mult înainte și pune concluzii de respingere a contestației.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că a executat 7 luni și 2 săptămâni amânare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față, deliberând, constată următoarele:
Prin sensinta penala nr 2181 din 03.09.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr_ a fost respinsa, ca prematur introdusă, cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat O. I. G., fiul lui C. si N., nascut la data de 02.01.1984, detinut la Penitenciarul C..
În baza art. 275 alin. 2 C.p.p. a fost obligat petentul să achite către stat suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 130 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
Pentru a hotari astfel, prima instanta aretinut urmatoarele:
“La data de 19.06.2015 a fost înregistrată la Judecătoria Pitești cererea formulată de către petentul O. I. G. prin care a solicitat liberarea sa condiționată.
La termenul din data de 03.09.2015, în baza art.43 C.p.p, instanța a dispus conexarea dosarului nr._/280/2015 la prezentul dosar, având in vedere identitatea de obiect si parte.
La dosarul cauzei a fost depusă, din dispoziția instanței, sentința penala nr. 1219/30.04.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 205/08.06.2015 a Tribunalului Argeș.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că petentul se află în executarea unei pedepse de privative de libertate de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1612/03.04.2014 pronunțată de Judecătoria Pitești, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 366/A/23.06.2014 a Curții de Apel Pitești.
Prin Sentința penală nr. 1219/30.04.2015 a Judecătoriei Pitești a fost admisă contestația petentului și s-a dispus liberarea condiționată a acestuia. Împotriva acestei sentințe s-a formulat recurs de către P. de pe lângă Judecătoria Pitești, iar prin decizia penală nr. 205/08.06.2015, Tribunalul Argeș a desființat în parte sentința pronunțată de instanța de fond, a admis în parte cererea de liberarea condiționată, și a redus termenul de rediscutare la data de 14.10.2015.
Având în vedere aceste aspecte instanța constată că cererea formulată de petent este prematură, întrucât în cauză operează puterea de lucru judecat a deciziei penale nr. 205/08.06.2015 a Tribunalului Argeș.
În temeiul art.275 alin.2 C.p.p. petentul va fi obligat să plătească cheltuielile judiciare avansate de stat in cauză inclusiv onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu.
Impotriva acestein sentinte a formulat contestatie condamnatul petent, solicitand desfiintarea hotararii iar pe fond admiterea cererii sale de liberare conditonata, aratand ca a executat 7 luni din amanarea dispusa anterior, asa incat poate fi liberat.
Examinand sentinta contestata, prin prisma motivelor invocate, cat si din oficiu, instanta retine urmatoarele:
Prin decizia penală nr. 205/08.06.2015, Tribunalul Argeș a desființat în parte sentința penala nr. 1219/30.04.2015 a Judecătoriei Pitești, a admis în parte cererea de liberarea condiționat, și a redus termenul de rediscutare a situatiei condamnatului petent la data de 14.10.2015. F. de imprejurarea ca termenul de reiterare a cererii stabilit definitiv nu era implinit la formularea noii cereri de liberare conditionata, tribunalul apreciaza, in consens cu instanta de fond, ca prezenta cerere este prematur introdusa, urmand a fi analizata dupa 14.10.2015, astfel cum s-a dispus prin decizia penala nr. 205/08.06.2015 a Tribunalului Argeș.
Pentru aceste considerente, in baza art 425/1 alin7 pct 1 lit b Cod pr pen, tribunalul va respinge contestatia formulatat de petentul condamnat O. I. G..
In baza art 275 alin 2 Cod pr pen, va obliga contestatorul la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 130 lei onorariu avocat oficiu P. M. conform împuternicirii avocațiale nr 3620/12.10.2015 se va avansa din fondurile MJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de contestatorul O. I. G., fiul lui C. și N., născut la 02.01.1984, în Mioveni, jud Argeș, domiciliat în com Căteasca, ., jud Argeș, CNP_, împotriva sentinței penale nr 2181 din 03.09.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr_ .
Obligă contestatorul la 180 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 130 lei onorariu avocat oficiu P. M. conform împuternicirii avocațiale nr 3620/12.10.2015 se va achita din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2015, la Tribunalul Argeș secția penală.
Președinte,
M. N.
Grefier,
T. P.
Red MN/30.10.2015
2exp
Jud fond G. V.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
