Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 76/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 76/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 24-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 76
Ședința publică de la 24 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. N. I.
Grefier I. T.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat de procuror E. C.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, împotriva sentinței penale nr.13/06.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat fiind D. A. M., fiul lui N. M. și V. V., născut la data de 28.08.1985, în prezent deținut în P. Colibași.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul-condamnat D. A. M., în stare de detenție asistat de av.oficiu P. D., desemnată în baza împuternicirii avocațiale nr.624/16.02.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a ședinței cu mijloace tehnice potrivit disp.art.369 alin.1 C.p.p.
Reprezentantul Parchetului și apărătorul din oficiu, pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
În raport de aceste împrejurări Instanța constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul Parchetului solicită Instanței admiterea contestației formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, desființarea hotărârii atacate ca nelegală și netemeinică și pe fond respingerea cererii de liberare condiționată apreciind că nu sunt întrunite condițiile legale.
Apărătorul intimatului solicită respingerea contestației formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, având în vedere procesul verbal întocmit de Comisia de Liberări Condiționate din cadrul Penitenciarului Colibași care a apreciat că deținutul a avut o atitudine corespunzătoare pe perioada detenției, a participat la programe educaționale, sociale și psihologice, a executat fracția legală. În opinia sa, nu există nici un impediment pentru liberarea condiționată.
Intimatul-condamnat D. A. M., având ultimul cuvânt solicită liberarea condiționată, arată că regretă foarte mult fapta, că pe perioada detenției a participat la numeroase programe organizate în penitenciar pentru care a obținut zile câștig, a primit recompense.
TRIBUNALUL
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.13/06.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._/280/2014 a fost admisă propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarului Colibași și în consecință s-a dispus liberarea condiționată a condamnatului D. A. M., fiul lui N. M. și V. V., născut la data de 28.08.1985, CNP_, deținut în P. Colibași.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Comisia de propuneri pentru liberare conditionata din cadrul Penitenciarului Colibași a înaintat spre soluționare procesul verbal nr. L_/17.12.2014 propunând liberarea condiționată a deținutului D. A. M., motivat de faptul că a executat fracția prevazută de lege, iar la locul deținerii acesta a avut un comportament corespunzător.
Examinând actele dosarului, Judecătoria Pitești a reținut că deținutul se află începând cu data de 03.02.2012 în executarea unei pedepse privative de libertate de 4 ani închisoare aplicată prin sentinta penala nr. 963/2012 pronunțată de Tribunalul Argeș.Așa cum rezultă din procesul verbal întocmit de Comisia de Liberări Condiționate din cadrul Spitalului Penitenciarului Colibași, deținutul a avut o comportare corespunzătoare și a executat de asemenea, fracția de 2/3 din pedeapsa aplicată.Pentru aceste considerente, Judecătoria Pitești a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute lege și în consecință a dispus liberarea condiționată a condamnatului D. A. M..
La data de 07.01.2015, în termen legal, prin adresa nr.64/III/2/2015, P. de pe lângă Judecătoria Pitești a formulat contestație împotriva sentinței penale nr.13/06.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
În motivarea contestației, s-a arătat în esență că soluția instanței de judecată este netemeinică întrucât condamnatul D. A. M. este recidivist, iar din propunerea Comisiei nu rezultă în mod convingător, în ce măsură scopul pedepsei poate fi atins în privința acestuia, în sensul conștientizării faptelor sale și a regretului manifestat în raport cu comiterea lor. S-a mai arătat că în mod greșit instanța de fond a dispus liberarea condiționată a condamnatului, nefiind îndeplinite în mod cumulativ condițiile prevăzute de art.59 din C.penal de la 1969. În consecință, în temeiul art.587 alin.3 C.pr.pen., s-a solicitat admiterea contestației, desființarea hotărârii atacate, și, pe fond respingerea propunerii Comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Colibași și fixarea unui nou termen de reiterare a cererii.
Examinând sentința penală nr.13/06.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, atât prin prisma criticii formulate, cât și din oficiu, tribunalul apreciază contestația ca fiind fondată, pentru următoarele considerente:
Liberarea condiționată este o vocație a condamnatului și aceasta poate fi acordată în cazul în care sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile prev.de art.59 alin.1 Cod penal din anul 1969 (dispoziții mai favorabile în comparație cu disp. art.100 și urm. NCP.), respectiv: executarea fracției de pedeapsă, condamnatul este disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Astfel cum reiese din copia mandatului de executare al pedepsei închisorii nr.1218/18.01.2013, condamnatul D. A. M. se află în executarea unei pedepse totale de 4 ani închisoare, ca urmare a revocării beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată petentului prin s.pen. nr.479/26.02.2010 pronunțată de Judecătoria Pitești pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat..( fil.10 verso).
Din procesul verbal nr. L_/17.12.2014 întocmit de Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Colibași, reiese că din pedeapsa de 4 ani( 1461 de zile), aplicată condamnatului D. A. M., acesta a executat până la data de 17.12.2014, 1069 de zile( din care 20 de zile i se consideră executate ca urmare a muncii prestate), fracția de 2/3 reprezentând 974 de zile și se află la a doua analiză a Comisiei de liberări condiționate. ( fil.5 dosar fond).Totodată, din procesul verbal nr. L_/17.12.2014 coroborat cu caracterizarea întocmite de Comisia de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului Colibași, Tribunalul mai reține că pe perioada executării pedepsei condamnatul D. A. M. a avut un comportament corespunzător ,fiind sancționat disciplinar doar de două ori( însă pentru abateri săvârșite în anul 2012 )și a fost recompensat de 7 ori( fil.5-9 dos. fond). Se mai constată că pe perioada detenției, condamnatul D. A. M. a participat la numeroase programe și cursuri educaționale pe care le-a absolvit, iar în perioada amânării a avut de asemenea un comportament corespunzător.( fil.6-9 dos. fond).
Pe cale de consecință, tribunalul consideră că în raport de comportamentul petentului pe timpul detenției, a fost atins scopul preventiv al pedepsei în sensul că perioada executată prezintă garanția reintegrării sociale a condamnatului și oferă totodată suficiente garanții că a fost atins scopul preventiv al pedepsei, în sensul conștientizării consecințelor negative ale infracțiunilor săvârșite, a regretului manifestat în raport cu comiterea lor, astfel încât să se evite repetarea săvârșirii altor fapte antisociale.
Pentru aceste considerente,în temeiul art.425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b C.pr.pen., Tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, împotriva sentinței penale nr.13/06.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat fiind D. A.
În temeiul art.275 alin.3 C.pr.penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 100 de lei reprezentând onorariului apărătorului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.425 ind.1 alin.7 pct.1 lit.b C.pr.pen., respinge ca nefondată contestația formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești, împotriva sentinței penale nr.13/06.01.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._, intimat fiind D. A. M., fiul lui N. M. și V. V., născut la data de 28.08.1985, în prezent deținut în P. Colibași.
În temeiul art.275 alin.3 C.pr.penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului din care suma de 100 de lei reprezentând onorariului apărătorului din oficiu, d-na avocat P. D., conform delegației nr.624/16.02.2015 se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24.02.2015, la Tribunalul Argeș-Secția penală.
Președinte,
G. N. I.
Grefier,
I. T.
IGN/IT/2ex/05.03.2015
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 453/2015.... → |
|---|
