Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 403/2015. Tribunalul ARGEŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 403/2015 pronunțată de Tribunalul ARGEŞ la data de 19-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ARGEȘ[*]
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 403
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. V.
Grefier I. T.
P. de pe lângă Tribunalul Argeș reprezentat de procuror M. P.
S-au luat în examinare, pentru soluționare, contestațiile formulate de P. de pe lângă Judecătoria Pitești și condamnat M. A. I., fiul lui I. și V., născut la 29.08.1993, încarcerat în P. Colibași împotriva sentinței penale nr.2485/01.10.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul-condamnat M. A. I., în stare de detenție, asistat de av.oficiu S. V. desemnat în baza împuternicirii avocațiale nr.3990/04.11.2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul ședință după care:
S-a procedat la înregistrarea audio a ședinței cu mijloace tehnice potrivit disp.art.369 alin.1 C.p.p.
Instanța permite contestatorului-condamnat M. A. I. a lua legătura personal cu apărătorul din oficiu.
Contestatorul-condamnat M. A. I., prin apărător, depune la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul Parchetului și contestatorul-condamnat M. A. I., prin apărător, pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
În raport de aceste împrejurări Instanța constată contestațiile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Reprezentantul Parchetului solicită admiterea contestației formulată de P. de pe lângă Judecătoria Pitești astfel cum a fost motivată, desființarea sentinței penale pronunțată de prima instanță ca fiind nelegală și netemeinică, și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța competentă material și teritorial respectiv la Tribunalul Argeș. Apreciază că în cauză sunt incidente dispozițiile art.281 alin.1 lit.b C.p.p. deoarece judecarea cauzei s-a realizat de către o instanță inferioară în grad celei legal competente. Analizând actele și lucrările dosarului se observă că condamnatul M. A. I. execută măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o perioadă de 2 ani și șase luni pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, măsură educativă ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.68/13.02.2013 a Tribunalului Dâmbovița, modificată prin decizia penală nr.146/19.08.2013 a Curții de Apel Pitești și rămasă definitivă prin decizia penală nr.866/11.03.2014 a I.C.C.J. Astfel fiind, instanța de executare în cazul de față este tribunalul, iar prin raportare la aspectele de competență teritorială, instanța în a cărei circumscripție teritorială se află centrul educativ rezultă că instanța competentă să judece propunerea de liberare în primă instanță este Tribunalul Argeș.
Apărătorul contestatorul-condamnat lasă la aprecierea Instanței vis-a-vis de motiveșe Parchetului cu privire la competență. În opinia sa întradevăr competența aparține Tribunalului Argeș.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul asupra contestației formulată de condamnat, pune concluzii de admitere având în vedere că aspectele invocate coincid cu motivele contestației Parchetului.
Contestatorul-condamnat M. A. I., având ultimul cuvânt, arată că fratele său fiind condamnat la aceeași pedeapsă pentru aceeași faptă a fost deja liberat condiționat, propunerea sa de liberare înregistrată la Judecătoria Pitești fiind declinată la Tribunalul Argeș.
TRIBUNALUL
Deliberând constată:
Prin sentința penală nr.2485/01.10.2015 a Judecătoriei Pitești s-a respins propunerea Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Colibași și s-a fixat termen pentru rediscutare la 01.11.2015.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că petentul M. A. I. deținut în P. Colibași a solicitat liberarea sa condiționată întrucât sunt îndeplinite condițiile impuse de lege.
Instanța a apreciat că petentul nu îndeplinește acele condiții, considerate subiective în ceea ce privește liberarea condiționată, nefiind oportună acordarea acestui beneficiu, motiv pentru care a respins cererea formulată.
Împotriva sentinței în termen legal a declarat contestație P. de pe lângă Judecătoria Pitești criticând-o pentru nelegalitate, întrucât judecarea cauzei s-a realizat de către o instanță inferioară celei legal competente, încălcându-se astfel disp.art.180 și art.181 alin.1 din Legea 254/2013 și art.516 alin.2 Cod procedură penală.
În termen legal a formulat contestație și condamnatul invocând aceleași motive ca și cele ale parchetului.
Verificând sentința prin prisma motivului invocat, tribunalul constată că este fondată contestația formulată.
Din actele și lucrările dosarului, se reține că intimatul M. A. I. se află începând cu 11.03.2014 în executarea unei măsuri educative privative de libertate de 2 ani și 6 luni aplicată prin sentința penală nr.68/13.02.2013 a tribunalului Dâmbovița rămasă definitivă prin decizia penală nr.146/19.08.2013 a Curții de Apel Ploiești și decizia penală nr.866/11.03.2014 a ÎCCJ măsură ce urmează să expire la 10.09.2016.
Intimatul a executat fracția de ½ din durata măsurii, fiind la a doua discuție în comisia de liberări, aceasta propunând liberarea sa condiționată.
Instanța de executare, în cazul de față tribunalul, iar potrivit art.181 alin.1 din legea 254/2013, înlocuirea măsurii internării în centrul educativ sau de detenție cu măsura educativă a asistării zilnice și liberarea se dispun de către instanța din circumscripția teritorială în care se află centrul, corespunzătoare în grad instanței de executare.
Potrivit art.180 din legea 254/2013 propunerea de liberare condiționată se înaintează instanței competente potrivit art.516 alin.2 și art.517 Cod procedură penală, respectiv instanței în a cărei circumscripție teritorială se află centrul educativ, corespunzătoare în grad instanței de executare.
În consecință competența în primă instanță de a soluționa propunerea de liberare condiționată aparține Tribunalului Argeș, motiv pentru care, constatându-se încălcări ale competenței materiale a instanței în raport cu disp.art.281 alin.1 lit.b Cod procedură penală, se vor admite contestațiile, se va desființa sentința contestată și se va trimite cauza spre judecare în primă instanță la Tribunalul Argeș.
Văzând și disp.art.275 și urm. Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestațiile formulate de P. de pe lângă Judecătoria Pitești și condamnat M. A. I., fiul lui I. și V., născut la 29.08.1993, încarcerat în P. Colibași împotriva sentinței penale nr.2485/01.10.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ .
Desființează sentința penală nr.2485/01.10.2015 pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr._ și trimite cauza spre judecare în primă instanță la Tribunalul Argeș.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocat oficiu S. V. în sumă de 130 lei conform împuternicirii av.nr.3990/04.11.2015 va fi suportat din fondurile MJ.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 Noiembrie 2015, la Tribunalul Argeș – Secția Penală.
Președinte,
V. V.
Grefier,
I. T.
red.V.V.
dact.C.E.C./4 exp.
04.12.2015.
jud.fond D.D.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 404/2015.... → |
|---|
