Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 135/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 135/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 20-05-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ Nr. 135/S
Ședința publică de la 20.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – E. M. T. – judecător
GREFIER – C. M. C.
Cu participarea procurorului I. B. din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea prezentei cauze penale privind contestația împotriva executării sentinței penale nr. 72/2014 a Tribunalului Harghita, în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr.75/2014, contestație formulată de condamnatul M. C. I..
Dezbaterile în cauză au fost înregistrare conform art. 369 alin.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 13.05.2015 când părțile prezent au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 20.05.2015.
TRIBUNALUL,
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ condamnatul M. C. I. a formulat contestație contra executării hotărârii penale nr 72/2014 a Tribunalului Harghita.
În motivarea contestației s-a învederat faptul că deși mandatul de executare a pedepsei privește sancțiunea de 20 de ani închisoare, petentului condamnat i s-a comunicat împrejurarea că are de executat pedeapsa de 25 de ani închisoare.
Examinând cauza, se constată că în prezent față de condamnat, ca urmare a sentinței penale nr 72/2014 a Tribunalului Harghita, s-a emis mandatul de executare a pedepsei nr. 75/2014 al Tribunalului Harghita. Observăm faptul că până la . noilor dispoziții penale – 1 februarie 2014 – condamnatul executa pedeapsa principală rezultantă de 25 ani închisoare, pedeapsă ce a fost redusă la 20 de ani închisoare. aceste aspecte rezultă cu claritate din conținutul mandatului de executare a pedepsei depus la dosar.
Întrucât cererea petentului nu se circumscrie niciunuia dintre cazurile prevăzute în mod expres la art. 598 al 1 lit a-d Cod procedură penală, petentul fiind nemulțumit de un răspuns, neoficial, dat de administrația penitenciarului, urmează a fi respinsă, petentul având la îndemână alte posibilități legale, dacă apreciază necesar, pentru a remedia aceste neînțelegeri.
Văzând și dispozițiile art 275 al 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă contestația împotriva executării sentinței penale nr. 72/2014 a Tribunalului Harghita, în baza căreia s-a emis mandatul de executare nr.75/2014, contestație formulată de condamnatul M. C. I., fiul lui R. și E., n. la 9.05.1984, CNP_, în prezent deținut în penitenciarul Miercurea C..
Onorariu avocat oficiu de 100 lei, avocat V. Almina, se suportă din fondurile Tribunalului B. și se include în cheltuieli judiciare.
În baza art 275 al 2 Cod procedură penală obligă petentul condamnat să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.05.2015.
Președinte,Grefier,
E. M. TARTLERCLAUDIA M. C.
Red EMT/20.05.2015
Dact CMC/27.05.2015
Ex5
| ← Verificare măsuri preventive. Art.207 NCPP. Decizia nr.... | Tâlhărie calificată. Art.234 NCP. Decizia nr. 178/2015.... → |
|---|
