Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 117/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 117/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 1875/197/2015
ROMANIA
TRIBUNALUL BRASOV
-secția penală-
DOSAR NR._
DECIZIA PENALĂ NR. 117/CONTESTAȚIE
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN DATA DE 09-04-2015
PREȘEDINTE – B. B.
GREFIER - G. M.
cu participarea procurorului –A. I. - din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării contestației formulată de către P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva S.P nr 172/4.02.2015 a Judecătoriei B.,pronunțată în dosarul nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform art. 369 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 02-04-2015, în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 09-04-2015 .
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința penală nr. 172/04-02-2015 a Judecătoriei B. s-au dispus următoarele:
În baza art. 587 Noul Cod procedură penală raportat la art. 59 Cp a fost admisă propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia din cadrul Penitenciarului C. și în consecință:
A dispus liberarea condiționată din executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 271/2007 pronunțată de Tribunalul Harghita pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art 174 Cp mandat de executare a pedepsei nr. 311/2008 a condamnatului L. Z., fiul lui Z. și A., născut la data de 27 .04.1978, în orașul G., jud Harghita, CNP._, deținut în Penitenciarul C..
A pus în vedere condamnatului L. Z. dispozițiile art. 104 al. 2 Ncp cu privire la revocarea liberării condiționată în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere.
Prin această hotărâre s-au reținut următoarele:
La data de 28.01.2015 s-a înregistrat la instanță, sub numărul de mai sus, procesul verbal nr. 38 /27.01.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului C. privind pe deținutul L. Z. aflat în executarea unei pedepse de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 271/2007 pronunțată de Tribunalul Harghita, pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 Cp ,mandat de executare nr. 311/2008.
Condamnatul a depus la dosar un memoriu și o recomandarea din partea ..
Din cuprinsul procesului-verbal nr. 38/27 .01.2015 rezultă că deținutul – condamnat L. Z. a început executarea pedepsei la data de 22 .01.2007 și aceasta urmează să expire la data de 21.01.2019.Până la data încheierii procesului-verbal deținutul L. Z. a executat 3398 zile din care 2928 zile efectiv( 0 zile de arest preventiv și executate 2928zile) și 470 zile câștigate ca urmare a muncii prestate . Potrivit prevederilor art. 59 al. 2 Cp, respectiv art. 100 al. 1 lit. a Ncp pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul L. Z. trebuia să execute 3/4din pedeapsă, respectiv 3287 zile, din care efectiv cel puțin 2922 zile, condiție îndeplinită în cauză întrucât acesta a executat în total, până la data încheierii procesului-verbal, 3398 zile, din care 2928 zile efectiv.
Având în vedere și restul mențiunilor procesului-verbal al Comisiei de propuneri precum și caracterizarea deținutului din care reiese că acesta în perioada detenției a făcut progrese din punct de vedere educațional, a participat la activități productive, beneficiind de 470 zile câștig ca urmare a muncii pretate, instanța a reținut că sunt întrunite și celelalte cerințe ale art. 59 al. 1 Cp.
Instanța a considerat că dispozițiile din vechiul cod penal sunt mai favorabile deținutului în raport cu art. 100 Noul Cod penal având în vedere că acesta impune și condiții suplimentare pentru acordarea liberării, respectiv ca cel condamnat să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, să-și fi îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare și instanța să aibă convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite condițiile mai puțin restrictive prevăzute de art. 59 Cp instanța nu a analizat și restul condițiilor enumerate mai sus, făcând aplicarea dispozițiilor legale care în speță sunt favorabile condamnatului.
În raport de considerentele expuse, reținând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 59 Cp, instanța a admis propunerea Comisiei și a dispus în baza art. 587 Noul Cod procedură penală raportat la art. 59 Cp liberarea condiționată a condamnatului L. Z..
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație P. de pe lângă Judecătoria B. care a solicitat respingerea propunerii ce vizează liberarea condiționată a condamnatului L. Z. .
Analizând hotărârea criticată tribunalul va observa următoarele:
Intimatul L. Z. a fost condamnat prin sentința penală nr. 271/2007 pronunțată de Tribunalul Harghita, pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 Cp ,mandat de executare nr. 311/2008, la o pedeapsă de 12 ani închisoare.
În mod just prima instanță a observat că cerința executării fracției de trei pătrimi din pedeapsă este îndeplinită în cauză, întrucât condamnatul a executat 3398 zile din care 2928 zile efectiv( 0 zile de arest preventiv și executate 2928 zile ) așa cum reiese din cuprinsul procesului-verbal nr. 38/27 .01.2015 întocmit de Comisia din cadrul Penitenciarului C..
Având în vedere și restul mențiunilor procesului-verbal al Comisiei de propuneri precum și caracterizarea deținutului din care reiese că acesta în perioada detenției a făcut progrese din punct de vedere educațional, a participat la activități productive, beneficiind de 470 zile câștig ca urmare a muncii pretate, tot în mod corect prima instanța a reținut că sunt întrunite și celelalte cerințe ale art. 59 al. 1 Cp.
Pentru a produce efectul prevăzut de art. 59 alin. 1 Cod penal 1968, executarea fracției prevăzute de lege trebuie să fie dublată de stăruință în muncă, disciplină și dovezi reale de îndreptare, care, prin raportare și la antecedentele penale al condamnatului, sunt apte să formeze convingerea instanței că, odată liberat, acesta va fi în măsură să se reintegreze în societate fără a mai comite alte infracțiuni.
Or aceste aspecte apar incidente în cauză față de cuprinsul procesului-verbal nr. 38/27 .01.2015 întocmit de Comisia din cadrul Penitenciarului C. .
Relativ la cele expuse tribunalul va respinge contestația formulată de către P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva sentinței penale nr. 172/4.02.2015 a Judecătoriei B.,pronunțată în dosarul nr._, pe care o va menține.
În baza art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia iar onorariul pentru avocat din oficiu G. A. – în cuantum de 100 lei – se va înainta din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de către P. de pe lângă Judecătoria B. împotriva S.P nr 172/4.02.2015 a Judecătoriei B.,pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia iar onorariul pentru avocat din oficiu G. A. – în cuantum de 100 lei – se va înainta din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă .
Pronunțată în ședința publică, azi 9.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
B. B. G. M.
red.BB / 14-04-2015
tehored M.G /15-04-2015
4 ex
judecător fond A. E. A.
| ← Nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor (art.342 NCP).... | Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Sentința nr.... → |
|---|
