Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 207/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 207/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 11-06-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA Nr. 207/CONTESTAȚIE
Ședința publică de la 11.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – E. M. T. – judecător
GREFIER – C. M. C.
Cu participarea procurorului I. B. din cadrul
Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea prezentei cauze penale privind contestația formulată de condamnatul M. C. împotriva sentinței penale nr. 675/2015 a Judecătoriei B..
Dezbaterile în cauză au fost înregistrare conform art. 369 alin.1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 10.06.2015 când părțile prezentE au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 11.06.2015.
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința penală nr 675/2015 Judecătoria B. a dispus respingerea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul M. C. M. și menținerea termenului fixat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului C., respectiv data de 30.08.2015.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că la data de 06.04.2015 sub număr de dosar_ s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei B. cererea de liberare condiționată formulată de petentul M. C. M., acesta contestând și decizia Comisiei din cadrul Penitenciarului C. de a amâna formularea propunerii de liberare condiționată până după data de 30.08.2015.
Cererea de liberare condiționată a fost motivată în fapt prin aceea că se consideră nedreptățit. Totodată, persoana condamnată a depus la dosar un memoriu prin care a arătat că este prima dată la pușcărie și că este retardat mintal. De asemenea, a suferit mult în detenție, a fost bătut, schingiuit și ars cu țigara.
La dosarul cauzei s-a depus procesul verbal nr. 145/31.03.2015 al Comisiei din cadrul PNT C. (fl. 5) însoțit de caracterizarea petentului (fl. 6).
Față de succesiunea de legi în timp, instanța constată că dispozițiile din Codul penal din 1969 sunt mai favorabile deținutului în raport cu art. 100 din Cod Penal, având în vedere că noua lege penală impune condiții suplimentare pentru acordarea liberării. De aceea, instanța va analiza procesul verbal cu propunerea de liberare condiționată din perspectiva dispozițiilor art. 59 Cod penal 1969 din 1969, fără a lua în considerare condițiile suplimentare prevăzute de art.100 Cod penal.
Potrivit art. 59 Cod penal din 1969, liberarea condiționată se acordă prin raportare la stăruința în muncă, disciplina, dovezile temeinice de îndreptare, dar și la antecedentele penale ale condamnatului.
Instanța constată că petentul se află în executarea unei pedepse de 4 ani 8 luni închisoare aplicate prin sentința penală nr. 501/2012 a Judecătoriei Oradea pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie.
Din cuprinsul procesului-verbal întocmit de către Comisie rezultă că persoana condamnată a început executarea pedepsei la data de 18.02.2012, iar aceasta urmează să expire la data de 16.10.2016. Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat 1139 zile.
Analizând comportamentul petentului pe parcursul executării pedepsei, instanța constată că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal pentru a se dispune liberarea condiționată a petentului.
Pentru a decide în acest fel instanța a avut în vedere faptul că petentul a fost sancționat de 2 ori în timpul detenției aplicate pentru săvârșirea unor abateri disciplinare. Totodată, acesta nu a fost niciodată recompensat și nici nu a participat la activități productive.
Față de acestea, instanța de fond a considerat că se impune amânarea linerării condiționate a acestui condamnat, în raport cu conduita adoptată de petent în perioada detenției, pentru ca pedeapsa aplicată să-și atingă scopul de reeducare urmărit și pentru ca deținutul să conștientizeze propriile responsabilități în cazul liberării condiționate.
Cu privire la termenul fixat de Comisie pentru reînnoire cerere s-a constatat că este unul adecvat, astfel că nu s-a impus reducerea acestuia, instanța menținând termenul de 30.08.2015 după care petentul va putea formula o nouă cerere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat contestație condamnatul solicitând admiterea cererii sale.
Examinând cauza, Tribunalul constată următoarele:
Liberarea condiționată este un beneficiu acordat de legiuitor celor condamnați definitiv la pedeapsa cu închisoare, pedeapsă executabilă în regim de detenție, care după ce au executat o parte din durata pedepsei au dat dovezi în sensul că scopul în vederea căreia sancțiunea a fost aplicată a fost atins, că se poate produce o reinserție socială fără temerea că se va relua un comportament infracțional. Liberarea condiționată nu se acordă automat însă la împlinirea termenului prevăzut de lege, căci atunci nici nu ar mai fi fost necesară intervenirea instanței în cadrul procedurii. Liberarea condiționată nu poate fi interpretată ca o modalitate de reducere a cuantumului pedepsei sau un drept absolut astfel cum este privită de condamnat, ci este o modalitate de individualizare a modului de executare al pedepsei. Prin urmare, instanța trebuie să verifice îndeplinirea unor criterii subiective, cum ar fi comportamentul pe perioada detenției, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, inclusiv starea de recidivă.
Prin urmare, liberarea condiționată constituie doar excepția de la regula executării integrale a pedepsei, excepție care pentru a fi acordată trebuie să corespundă unei situații excepționale. Adoptarea unui comportament conformist la mediul penitenciar nu se poate aprecia ca fiind o excepție de la regulă.
Apoi, se constată că cei mai în măsură a aprecia comportamentul condamnatului sunt chiar membri comisiei din cadrul Penitenciarului C., membrii care în unanimitate au dispus amânarea liberării condiționate. În acest sens s-a avut în vedere faptul că petentul a fost sancționat de două ori în timpul executării pedepsei, sancțiuni care nu au fost ridicate; de asemenea, s-a consemnat faptul că nu a participat la activități lucrative.
Față de aceste considerente, se constată că în mod judicios instanța de fond a dispus respingerea cererii și a stabilit un termen care pentru reînnoirea cererii care este întemeiat și nu se impune a fi modificat.
Așa fiind, contestația formulată de condamnat se va respinge.
Văzând și dispozițiile art 275 al 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația formulată de condamnatul M. C. împotriva sentinței penale nr. 675/2015 a Judecătoriei B. pe care o menține.
Onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei, avocat V. Almina, se suportă din fondurile Tribunalului B. și se include în cheltuieli judiciare.
Obligă condamnatul să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.06.2015.
Președinte,Grefier,
E. M. TARTLERCLAUDIA M. C.
Red EMT/14.07.2015
Dact CMC/17.07.2015
Ex5/jud fond. D. C.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 224/2015.... | Luarea de mită. Art.289 NCP. Sentința nr. 152/2015. Tribunalul... → |
|---|
