Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 224/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 224/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 30-06-2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 224/CONTESTAȚIE
Ședința publică din 30 iunie 2015
Președinte: C. I. – judecător
Grefier: I. N.
Cu participarea procurorului: C. E. U. – din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării contestației formulate de către condamnatul B. G., împotriva sentinței penale nr. 703 din 21 aprilie 2015, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal nr._ .
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate potrivit art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din 24 iunie 2015, când părțile prezente au pus concluzii potrivit celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei la data de 30 iunie 2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra contestației penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 703/21.04.2015 pronunțată în dosarul penal nr._ Judecătoria Brasov a respins cererea de liberare condiționata formulată de condamnatul B. G., deținut în Penitenciarul C., în temeiul art. 587 alin. 2 Cod procedură penală a menținut termenul pentru reînnoirea propunerii, respectiv a cererii de liberare condiționată fixat de Comisie, respectiv 06.07.2015, în baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală a obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța aceasta hotărâre prima instanța a reținut în esență ca condamnatul a executat fracția legala dar că nu sunt îndeplinite celelalte condiții petentul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare întrucât nu este la prima confruntare cu legea penală, condamnatul a mai fost condamnat anterior în repetate rânduri, fiind deopotrivă liberat condiționat de 7 ori. Această împrejurare este decisivă în evaluarea vocației pe care petentul o are la liberare condiționată, iar starea de recidivă nu îl recomandă pe petent pentru punerea în libertate și, în plus, denotă faptul că deținutul, în libertate fiind, nu a înțeles consecințele faptei sale, privarea de libertate fiind justificată de necesitatea ca acesta să își însușească până la reflex starea de normalitate, respectiv de respectare a legii și a regulilor de conviețuire socială.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație in termenul legal condamnatul criticând-o pentru netemeinicie solicitând admiterea cererii.
Analizând contestația formulată sub aspectul motivelor invocate Tribunalul constata ca aceasta este nefondată pentru următoarele considerente;
Analizând caracterizarea educatorului din penitenciar rezulta ca acest condamnat în vârstă de 47 ani, cu calificare profesională de zidar a avut un comportament corespunzător, conformist în mediul penitenciar, cu o participare constantă la programe educaționale (6 programe educaționale, 1 program social și 2 programe psihologice) marea majoritate dintre acestea fiind finalizate cu calificative bune, fiind recompensat de 2 ori. Însă potrivit raportului de evaluare psihologică este o persoană imatură afectiv și psihomoral, rigidă, cu lentoare ideativă, vulnerabilă, cu tendințe spre comportament adictiv (alcool) și a mai fost condamnat anterior în repetate rânduri, fiind deopotrivă liberat condiționat de 7 ori, reiterarea comportamentului infracțional dovedind faptul că scopul educative al pedepselor nu a fost niciodată pe deplin realizat, deși a mai executat pedepse în regim de detenție.
În consecință Tribunalul constată că în mod judicios prima instanță a concluzionat că procesul de reeducare al deținutului nu este finalizat, fracția din pedeapsa executată nu a fost eficientă.
Astfel liberarea condiționată nu constituie un drept al persoanei condamnate ea se acordă în mod facultativ dacă instanța constată că sunt îndeplinite condițiile legale ori în speță condiția subiectivă nu este îndeplinită.
În consecință în temeiul art. 587 Cod procedură penală Tribunalul va respinge ca nefondată contestația formulată de către condamnat și va menține sentința recurată ca fiind legala si temeinica.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de către condamnatul B. G. împotriva sentinței penale nr. 703/21.04.2015 pronunțate în dos penal nr._ al Judecătoriei B..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, în care se include onorariul apărătorului din oficiu – d-na avocat Manoil A. M. în cuantum de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. I. I. N.
Red. C.I./8 iulie 2015
Tehnord. I.N./9 iulie 2015/5 ex.
Judecător de fond M. T.
| ← Înlocuire măsură preventivă. Art.242 NCPP. Decizia nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 207/2015.... → |
|---|
