Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 181/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 181/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 1354/197/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR._
DECIZIA NR. 181/CONTESTAȚIE
Ședința publică din data de 28.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. T. - judecător
Grefier I. T. P.
Cu participare PROCUROR: A. I. - P. de pe lângă Tribunalul B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării contestației formulată de P. DE PE L. JUDECĂTORIA B., împotriva sentinței penale nr. 156/30.01.2015 pronunțată de Judecătoria B. .
Dezbaterile în cauză au fost înregistrate conform art.369 cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 20._, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 27.05.2015, respectiv, 28.05.2015 .
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin sentința penală nr.156/30.01.2015 Judecătoria B., în baza art.587 Cod procedură penală a admis propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare din cadrul Penitenciarului C. si a dispus liberarea condiționată a condamnatului B. G. fiul lui M. și E., născut la data de 09.01.1974, CNP_, deținut in Penitenciarul C. din executarea pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.674/2004 a Tribunalului B., mandat de executare nr.888/2005.
A pus în vedere condamnatului dispozițiile art. 104 al. 2 Cod de procedură penală cu privire la revocarea liberării condiționată în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de supraveghere.
În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
În baza art.272 Cod de procedură penală onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei( avocat I. C.) va fi avansat Baroului B. din fondul Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție judecătoria a reținut următoarele:
La data de 21.01.2015 s-a înregistrat la această instanță, sub numărul de mai sus, procesul verbal nr. 26/20.01.2015 al Comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată din cadrul Penitenciarului C. privind pe deținutul B. G. aflat în executarea unei pedepse de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.674/2004 a Tribunalului B., mandat de executare nr.888/2005.
Din cuprinsul procesului-verbal amintit rezultă că deținutul - condamnat a început executarea pedepsei la data de 15.08.2004, iar aceasta urmează să expire la data de 14.08.2019. Până la data încheierii procesului-verbal acesta a executat 4382 zile de închisoare, din care 3811 zile executate efectiv și 571 de zile considerate ca executate urmare a muncii prestate. Potrivit prevederilor art. 59 al. 2 Cod Penal (respectiv art. 100 al. 1 lit. a NCP), pentru a putea fi liberat condiționat, condamnatul trebuia să execute 3/4 din pedeapsă, respectiv 4108 zile, astfel că este îndeplinită condiția privind fracția obligatorie de executat.
De asemenea situația petentului a mai fost discutată la data de 19.08.2014 când s-a hotărât amânarea formulării propunerii de liberare condiționată până la data de 18.01.2015.
Prin sentința penală nr.2101/05.09.2014 a Judecătoriei B. a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de petent considerându-se că la acel moment această măsură nu se impune. În cadrul acestei sentințe s-a stabilit ca și termen pentru reanalizarea situației petentului data de 18.01.2015.
Din caracterizarea depusă la dosarul cauzei rezultă că petentul a avut în perioada detenției un comportament conformist, a fost recompensat de 30 de ori, două dintre recompense fiind acordate după data de 19.08.2014, nu a fost sancționat disciplinar niciodată și a participat la 10 programe educațional, la trei programe psihologice și a participat la activități productive, considerându-se ca executate urmare a muncii prestate 571 de zile.
Instanța consideră că dispozițiile din vechiul cod penal sunt mai favorabile deținutului în raport cu art. 100 Cod penal având în vedere că acesta impune și condiții suplimentare pentru acordarea liberării, respectiv ca cel condamnat să se afle în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis, să-și fi îndeplinit obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare și instanța să aibă convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate. Ținând cont că în cauză sunt îndeplinite condițiile mai puțin restrictive prevăzute de art. 59 Cod penal instanța nu a analizat și restul condițiilor enumerate mai sus, făcând aplicarea dispozițiilor legale care în speță sunt favorabile condamnatului.
Față de acestea, având în vedere și că la ultima analiză s-a apreciat că se impune amânarea doar până la data de 18.01.2015 și că până în prezent nu au intervenit modificări care să ducă la concluzia necesității prelungirii perioadei de amânare, instanța urmează a admite propunerea Comisiei și a dispune în baza art. 587 Cod de procedură penală rap. la art. 59 Cod penal liberarea condiționată a condamnatului.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație Ministerul Public P. de pe lângă Judecătoria B. criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul soluției adoptate.
În motivele contestației se arată în esență că în ceea ce îl privește pe petentul condamnat scopul preventiv al pedepsei nu a fost atins, iar față de comportamentul condamnatului pe durata a aproximativ 10 ani de executare a pedepsei raportat la antecedentele sale penale, nu se poate aprecia că perioada de timp executată a fost suficientă pentru atingerea scopului pedepsei.
Examinând contestația formulată în raport de actele dosarului, tribunalul constată că aceasta este nefondată.
În urma analizării actelor dosarului și a criteriilor în funcție de care se apreciază și se dispune liberarea condiționată și anume perioada executată din durata pedepsei, stăruința în muncă și dovezile de îndreptare dar și antecedentele penale ale persoanei condamnate devenită propozabilă la liberarea condiționată, tribunalul constată că, se justifică punerea în libertate a condamnatului. Condiției privind executarea unei părți din pedeapsă trebuie să i se alăture și condiția privind comportarea conformă a condamnatului în timpul executării pedepsei, instanța având latitudinea să-și formeze o convingere proprie în legătură cu acordarea liberării condiționate.
Este adevărat că legea penală îi conferă condamnatului numai vocație la liberare condiționată, și nu un drept subiectiv de care să uzeze la împlinirea fracției de pedeapsă executată. De aceea realizarea acestei condiții obiective nu impune de plano și liberarea sa condiționată dacă conduita adoptată pe durata detenției nu relevă o reconsiderare evidentă a poziției față de ordinea juridică și crearea unor premise certe că integrarea sa socială este posibilă înainte de finalizarea pedepsei privative de libertate aplicată, deoarece pedeapsa și-a atins scopurile înainte de finalizare.
Atâta vreme cât pe toată perioada executării fracției impuse de lege, condamnatul a avut un comportament conform, din caracterizarea întocmită rezultând că petentul a conștientizat pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni, înseamnă că executarea pedepsei poate fi, în ceea ce îl privește, individualizată în modalitatea liberării condiționate instanța fiind în măsură în acest moment a-și forma convingerea că cel condamnat nu va reitera comportamentul infracțional și că scopul pedepsei va putea fi astfel atins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 425 ind. 1 alin 7 pc.t 1 lit. b) Cod procedură penală respinge contestația formulată de Ministerul Public P. de pe lângă Judecătoria B., împotriva sentinței penale nr. 156/30.01.2015 a Judecătoriei B. pe care o menține.
Dispune punerea de îndată în libertate condiționată a condamnatului B. G. (fiul lui M. și E., născut la data de 09.01.1974, în municipiul B., jud. B. CNP_, în prezent deținut în Penitenciarul C. din executarea pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penala nr.674/2004 a Tribunalului B., dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art 275 alin 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare sunt suportate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.05.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. T. I. T. P.
Red. ACT /05.06.2015
Tehnored.ITP/05.06.2015
5 ex.
Jud.fond.L.B.
| ← Evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Sentința nr.... | Verificare măsuri preventive (art.207 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
