Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 169/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 169/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 5574/197/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ Nr. 169/Contestație
Ședința publică din 15 mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. G. C.
Grefier D. M.
Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul B. este reprezentat de procuror A. B..
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra contestației formulate contestatorul petent P. B., în prezent aflat în P. C., împotriva sentinței penale nr.490 din 19.03.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._, având ca obiect Contestație - liberare condiționată.
Dezbaterile în prezenta cauză au fost înregistrate conform dispozițiilor art.369 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică cu ocazia pronunțării se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de 14 mai 2015, dată la care susținerile părților au fost consemnate în încheierea acelei ședințe, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acea dată, având nevoie de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de azi când, în urma deliberării,
TRIBUNALUL
Deliberând,
Prin sentința penală 490 din data de 19.03.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal_ a fost respinsă cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul P. B. și s-a stabilit termen pentru reformularea cererii după data de 02.06.2015.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că potrivit procesului verbal 103/03.03.2015 al Comisiei din cadrul PNT C. petentul se află în executarea unei pedepse de 2 ani închisoare aplicate prin sp. nr. 20/2014 a Jud. Sf. G. pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat. Persoana condamnată a început executarea pedepsei la data de 28.11.2013, iar aceasta urmează să expire la data de 27.11.2015. Până la data încheierii procesului-verbal acesta executase 487 zile (461 efectiv iar 26 zile i se consideră executate pe baza muncii prestate).
În ceea ce privește îndeplinirea celorlalte condiții legale prevăzute de art. 59 al. 1 Cod Penal, instanța a reținut că astfel cum rezultă din caracterizarea petentului pe perioada detenției, acesta nu a fost sancționat disciplinar iar deținutul a fost selectat pentru prestarea de activități productive, câștigând în această modalitate un număr de 26 de zile.
Pe de altă parte însă, în cauză au fost avute în vedere antecedentele penale ale petentului, criteriu prevăzut de art. 59 Cod Penal și în acest sens s-a avut în vedere că petentul a fost condamnat anterior în multiple rânduri, fiind recidivist, și în plus a mai beneficiat de liberări condiționat, după liberare săvârșind alte infracțiuni. Prin urmare, s-a constatat că petentul în mod repetat a adoptat un comportament infracțional, situație în care nu se justifică punerea în libertate a acestuia imediat după împlinirea fracției obligatorii ci amânarea liberării pentru ca petentul să conștientizeze pe deplin consecințele săvârșirii unei infracțiuni dar și obligațiile care îi revin în situația punerii în libertate.
Contestația nu este întemeiată urmând a fi respinsă.
În mod corect instanța de fond a apreciat că nu se impune liberarea condiționată a condamnatului la momentul analizei aceasta fașă de antecedentele sale penale, fiind condamnat în trecut pentru aspecte similare. Realizarea fracției de pedeapsă minimă obligatorie nu creează pentru condamnat decât o vocație pentru a fi discutat în comisia de specialitate, pentru a se stabili măsura în care a fost sau nu realizat scopul pedepsei, astfel dacă persoana condamnată poate fi redată societății fără să mai existe riscului reiterării comportamentului infracțional.
În speță, având în vedere că persoana condamnată a mai fost condamnată, a reiterat comportamentul infracțional prin comiterea aceluiași gen de faptă, în mod corect la momentul executării fracției de pedeapsă a fost amânat pentru o nouă analiză, termen situat în timp la aproximativ o lună și jumătate de la prezentele dispoziții, termen considerat rezonabil și apt să reprezintă o perioadă de monitorizare pentru o nouă discutare a situației condamnatului.
Prin amânare petentul este atenționat cu privire la faptul că obținerea libertății înainte de executarea în întregime a pedepsei reprezintă un beneficiu excepțional al legii și că în situația comiterii de noi infracțiuni, o eventuală pedeapsă ar putea fi executată în întregime.
Având în vedere cele ce preced, conform art. 425 indice 1 aliniatul 7 punctul 1 litera b Cod Procedură Penală contestația condamnatului va fi respinsă.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei pentru prestația avocatului din oficiu V. Almina se suportă din fondurile MJLC și se include în cheltuielile judiciare.
Urmează a obliga condamnatul să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația formulată de petentul condamnat P. B. (fiul lui K. și E., născut la data de 27.02.1986, în oraș S. G., jud. C., CNP_ din executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penala nr. 20/2014 a Judecătoriei Sf. G., mandat de executare nr. 28/2014) împotriva sentinței penale 490 din data de 19.03.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul penal_, pe care o menține.
Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 100 lei pentru prestația avocatului din oficiu V. Almina se suportă din fondurile MJLC și se include în cheltuielile judiciare.
Obligă condamnatul să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi data de 15.05.2015.
Președinte, Grefier,
C. G. C. D. M.
Red.C.G.C./28.05.2015
Dact.D.M./02.06.2015
Ex.4
Jud.fond L. B.
| ← Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Sentința nr.... | Alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP). Decizia nr.... → |
|---|
