Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 1730/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1730/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 16-10-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 1730
Ședința publică din data de 16.10.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: C. M.- C.
GREFIER: M. A. E.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Tribunalul București a fost reprezentat de procuror U. G..
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect cererea de contopire a pedepselor, formulată de petenta-condamnată V. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată (care face parte integrantă din prezenta hotărâre), când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, conform art.391 N.C.proc.pen., a amânat pronunțarea la datele de 18.09.2015 și 02.10.2015, apoi pentru astăzi, 16.10.2015, când a hotărât după cum se arată mai jos.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 07.01.2015, sub nr._, pe rolul Tribunalului București - Secția I Penală a fost înregistrată cererea de contopire a pedepselor, formulată de petenta-condamnată V. G. (fiica lui G. și F., născută la 05.08.1968 în ., CNP -_, deținută în Penitenciarul de Femei Târgșor) (fila 3), expediată prin A.N.P. - Penitenciarul de Femei Târgșor, cu adresa nr. G2-_/05.01.2015 (filele 2, 6).
Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept, însă - în susținerea ei (pentru „contopirea celor două pedepse cu închisoarea”) - au fost atașate - în xerocopie - M.E.P.Î. nr. 172/2013/02.06.2014 emis de Tribunalul Călărași și M.E.P.Î. nr. 310/12.12.2014 emis de Tribunalul București - Secția I Penală (filele 4, 5).
***
Pentru primul termen de judecată, din data de 23.01.2015 (fila 167), s-au atașat la dosar fișa de cazier judiciar eliberată de I.G.P.R. la data de 21.01.2015 pentru petenta-condamnată (filele 164-166) și copia sentinței penale nr. 556/ 02.07.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr._._, însoțită de un referat întocmit de Biroul Executări Penale (filele 23-161).
Pentru al doilea termen de judecată, din data de 20.02.2015 (fila 188), s-a atașat la dosar copia sentinței penale nr. 25/21.02.2012, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală în dosarul nr._, însoțită de un referat întocmit de Biroul Executări Penale (filele 171-185).
Pentru al treilea termen de judecată, din data de 03.04.2015 (fila 226), s-a atașat la dosar copia sentinței penale nr. 47/28.03.2013, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală în dosarul nr._, însoțită de un referat întocmit de Biroul Executări Penale (filele 190-224).
La același termen, i s-a aplicat d-nei avocat A. S.-N., apărătorul ales al petentei-condamnate V. G. (cu împuternicirea avocațială . nr._/20.02.2015 atașată la dosar - fila 170), o amendă judiciară în cuantum de 1.000 lei, pentru lipsa nejustificată de la termenul de judecată acordat.
La al șaselea termen de judecată, din data de 18.06.2015 (fila 267), în apărare, s-au depus la dosar înscrisuri, constând în: memoriu, scrisoare medicală de la locul de deținere și certificatele de naștere ale celor opt copii ai petentei-condamnate (filele 245-246, 247, 248-255).
La același termen, s-au formulat concluzii pe fondul cauzei, consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
La al optulea termen de judecată, din data de 04.09.2015 (după repunerea cauzei pe rol, filele 268-269), din oficiu, s-a pus în discuție excepția de necompetență (teritorială) a Tribunalului București - Secția I Penală în soluționarea cererii de contopire a pedepselor, formulată de petenta-condamnată, iar, potrivit art.50 N.C.proc.pen. raportat la art.585 alin.1 lit.a și alin.2 teza a II-a N.C.proc.pen., declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Ploiești, în raza căruia se află locul de deținere al petentei-condamnate, Penitenciarul Târgșor.
Față de excepția invocată, s-au formulat concluziile consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
Examinând actele și lucrările cauzei, prin prisma excepției invocate din oficiu, Tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.585 alin.1 lit.a și alin.2 teza a II-a N.C.proc.pen. privind alte modificări de pedepse, instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei (inclusiv în situația concursului de infracțiuni) este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Raportat la situația petentei-condamnate V. G., mai întâi, reține că pe numele acesteia au fost emise două mandate de executare a pedepsei închisorii, unul (purtând nr. 172/2013/02.06.2014) în baza sentinței penale nr. 47/28.03.2013, pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția Penală în dosarul nr._, iar celălalt (purtând nr. 310/12.12.2014) în baza sentinței penale nr. 556/02.07.2013, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală în dosarul nr._._ .
În continuare, reține că instanța competentă - și din punct de vedere material, dar și din punct de vedere teritorial - să judece cauza dedusă judecății este Tribunalul Ploiești (în raza căruia se află Penitenciarul Târgșor, unde era încarcerată petenta-condamnată la momentul formulării cererii de contopire a pedepselor).
În consecință, Tribunalul va admite excepția de necompetență teritorială, invocată de instanță, din oficiu.
În temeiul art.50 N.C.proc.pen. raportat la art.585 alin.1 lit.a și alin.2 teza a II-a N.C.proc.pen., va declina competența de soluționare a cererii de contopire a pedepselor, formulată de petenta-condamnată V. G., în favoarea Tribunalului Ploiești.
În temeiul art.275 alin.3 N.C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina sa.
În temeiul art.272 alin.2 N.C.proc.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 50 lei (parțial), se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admiteexcepția de necompetență teritorială, invocată de instanță, din oficiu.
În temeiul art.50 N.C.proc.pen. raportat la art.585 alin.1 lit.a și alin.2 teza a II-a N.C.proc.pen., declină competența de soluționare a cererii de contopire a pedepselor, formulată de petenta-condamnată V. G. (fiica lui G. și F., născută la 05.08.1968 în ., CNP -_, deținută în Penitenciarul de Femei Târgșor), în favoarea Tribunalului Ploiești.
În temeiul art.275 alin.3 N.C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina sa.
În temeiul art.272 alin.2 N.C.proc.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 50 lei (parțial), se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M.- C. M. A. E.
(Pt. judecător suspendat din funcție,
semnează Președintele Secției.)
Red. C.M.C.
Th.red. M.A.E./C.M.C.
Ex.3/09.03.2016
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
