Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 1731/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1731/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 16-10-2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI – SECȚIA I PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 1731
Ședința publică din data de 16.10.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: C. M.- C.
GREFIER: M. A. E.
MINISTERUL PUBLIC - P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - S. Teritorial București a fost reprezentat de procuror U. G. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul București.
Pe rol, urmează pronunțarea asupra cauzei penale având ca obiect contestația la executare privind pe intimatul-condamnat L. T..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată (care face parte integrantă din prezenta hotărâre), când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, conform art.391 N.C.proc.pen., a amânat pronunțarea la datele de 18.09.2015 și 02.10.2015, apoi pentru astăzi, 16.10.2015, când a hotărât după cum se arată mai jos.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 29.06.2015, sub nr._, pe rolul Tribunalului București - Secția I Penală a fost înregistrată contestația la executare, formulată de contestatoarea Direcția Națională de Probațiune - S. de Probațiune București în referire la sentința penală nr. 212/09.02.2015 pronunțată în dosarul nr._/3/2014 al Tribunalului București - Secția I Penală (definitivă - prin neapelare - la data de 02.03.2015) privind pe intimatul-condamnat L. T. (fiul lui I.-L. și I., născut la data de 07.07.1994 în București, CNP -_, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4, necunoscut cu antecedente penale) (filele 3, 5).
În cuprinsul contestației, în esență, s-a învederat că în cadrul instituțiilor desemnate prin hotărârea de condamnare „nu se poate executa munca în folosul comunității”, motiv pentru care s-a solicitat „să se îndrepte această eroare și să se menționeze alte două instituții dintre cele abilitate în acest scop”.
Alăturat, s-a atașat o listă cu instituțiile din comunitate, din București, în care pot fi desfășurate orele de muncă neremunerată în folosul comunității (fila 4).
La primirea dosarului, potrivit rezoluției președintelui de complet, cauza a fost înregistrată ca și contestație la executare - întemeiată pe dispozițiile art.598 alin.1 lit.c N.C.proc.pen..
La primul termen de judecată, din data de 06.08.2015 (fila 17), intimatul-condamnat L. T. a atașat la dosar un înscris intitulat „Confirmare privind începerea supravegherii” întocmit de S. de Probațiune București, cu un tabel anexat (filele 13, 14).
La al doilea termen de judecată, din data de 04.09.2015, s-a revenit asupra dispoziției de atașare a dosarului nr._/3/2014 al Tribunalului București - Secția I Penală.
În continuare, cauza s-a aflat în stare de judecată, astfel că s-au formulat concluziile consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
La dosarul cauzei, s-a atașat și fișa „ecris” a dosarului nr._/3/2014 al Tribunalului București - Secția I Penală (filele 6-7) și minuta sentinței penale nr. 212/09.02.2015 pronunțate de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr._/3/2014 (în copie „conform cu originalul” - filele 21-23).
Examinând actele și lucrările cauzei, Tribunalul reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 212/09.02.2015 pronunțată în dosarul nr._/3/2014 al Tribunalului București - Secția I Penală (definitivă - prin neapelare - la data de 02.03.2015), printre altele, s-au dispus următoarele:
În baza art.2 alin.1 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri - rep., cu aplic. art.396 alin.10 N.C.proc.pen., condamnă pe inculpatul L. T. (fiul lui I.-L. și I., născut la data de 07.07.1994 în București, CNP -_, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4, necunoscut cu antecedente penale) la pedeapsa de 2 (doi) ani și 2 (două) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic ilicit de droguri de risc.
În baza art.66 alin.1 - art.67 alin.2 N.C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de art.66 alin.1 lit.a și lit.b N.C.pen., pe o durată de un an (pedeapsă complementară, de executat după executarea pedepsei principale).
În baza art.65 N.C.pen., interzice inculpatului drepturile prev. de art.66 alin.1 lit.a și lit.b N.C.pen., pe durata executării pedepsei principale (pedeapsă accesorie - de executat doar în cazul revocării suspendării sub supraveghere).
În baza art.91 alin.1 N.C.pen., suspendă sub supraveghere executarea pedepsei, pe un termen de supraveghere de 3 (trei) ani, stabilit potrivit art.92 alin.1 N.C.pen..
Potrivit art.93 alin.1 lit.a-e N.C.pen., pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la S. de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Potrivit art.93 alin.3 N.C.pen., pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, la Agenția Națională Antidrog - Centrul de Asistență Integrată în Adicții ori la Agenția Municipală pentru Ocuparea Forței de Muncă București, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
În baza art.404 alin.2 N.C.proc.pen. rap. la art.96 N.C.pen., atrage atenția inculpatului că, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligația impusă de instanță, precum și dacă săvârșește o nouă infracțiune, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și executarea pedepsei.
În baza art.241 alin.1 lit.b teza finală N.C.proc.pen., constată încetată de drept măsura controlului judiciar a inculpatului.
În baza art.404 alin.4 lit.a N.C.proc.pen. rap. la art.72 N.C.pen., compută durata reținerii și a arestării preventive, de la 01.10.2014 până la 24.10.2014.>.
***
Potrivit art.598 alin.1 lit.c teza a II-a, alin.2 teza a II-a N.C.proc.pen. privind contestația la executare, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face atunci când se ivește vreo împiedicare la executare, iar contestația respectivă se adresează la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută.
În raport de cele comunicate de către contestatoarea Direcția Națională de Probațiune - S. de Probațiune București, Tribunalul reține împrejurarea că nu este posibilă prestarea muncii neremunerate în folosul comunității la cele două instituții desemnate prin hotărârea de condamnare, iar aceasta reprezintă - în fapt - o împiedicare la executare, astfel că va proceda la înlocuirea lor cu alte două instituții anume abilitate în acest scop (potrivit tabelului anexat cererii).
În consecință, Tribunalul,
În baza art.598 alin.1 lit.c teza a II-a și alin.2 teza a II-a N.C.proc.pen., va admite contestația la executare, formulată de contestatoarea Direcția Națională de Probațiune - S. de Probațiune București în referire la sentința penală nr. 212/09.02.2015 pronunțată în dosarul nr._/3/2014 al Tribunalului București - Secția I Penală (definitivă - prin neapelare - la data de 02.03.2015) privind pe intimatul-condamnat L. T..
Va constata o împiedicare la executare în ceea ce privește dispoziția ca, pe parcursul termenului de supraveghere (de 3 ani), susnumitul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, la Agenția Națională Antidrog - Centrul de Asistență Integrată în Adicții ori la Agenția Municipală pentru Ocuparea Forței de Muncă București, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
În consecință, va înlocui cele două instituții mai sus arătate cu alte două instituții - la care munca neremunerată în folosul comunității poate fi efectiv prestată de către intimatul-condamnat - Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4 București, respectiv Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 5 București.
Va pune în vedere intimatului-condamnat că restul dispozițiilor sentinței penale rămân neschimbate.
În baza art.275 alin.3 N.C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat vor rămâne în sarcina sa.
În baza art.272 alin.2 N.C.proc.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.598 alin.1 lit.c teza a II-a și alin.2 teza a II-a N.C.proc.pen., admite contestația la executare, formulată de contestatoarea Direcția Națională de Probațiune - S. de Probațiune București în referire la sentința penală nr. 212/09.02.2015 pronunțată în dosarul nr._/3/2014 al Tribunalului București - Secția I Penală (definitivă - prin neapelare - la data de 02.03.2015) privind pe intimatul-condamnat L. T. (fiul lui I.-L. și I., născut la data de 07.07.1994 în București, CNP -_, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4, necunoscut cu antecedente penale).
Constată o împiedicare la executare în ceea ce privește dispoziția ca, pe parcursul termenului de supraveghere (de 3 ani), susnumitul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, la Agenția Națională Antidrog - Centrul de Asistență Integrată în Adicții ori la Agenția Municipală pentru Ocuparea Forței de Muncă București, afară de cazul în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
În consecință, înlocuiește cele două instituții mai sus arătate cu alte două instituții - la care munca neremunerată în folosul comunității poate fi efectiv prestată de către intimatul-condamnat - Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 4 București, respectiv Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Sector 5 București.
Pune în vedere intimatului-condamnat că restul dispozițiilor sentinței penale rămân neschimbate.
În baza art.275 alin.3 N.C.proc.pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina sa.
În baza art.272 alin.2 N.C.proc.pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare pentru contestatoare, pentru intimatul-condamnat și pentru procuror.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. M.- C. M. A. E.
(Pt. judecător suspendat din funcție,
semnează Președintele Secției.)
Red. C.M.C.//Th.red. M.A.E./C.M.C.//Ex.3/23.03.2016
| ← Verificare măsuri preventive. Art.206 NCPP. Decizia nr.... | Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
