Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 17/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 17/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 10-01-2013 în dosarul nr. 8009/256/2012
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 17
Ședința publică din data de 10.01.2013
PREȘEDINTE – E. G.
JUDECĂTORI – L. L.
- C. D.
GREFIER – C. B.
Cu participarea PROCUROR – M. Mergeane
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul, în T. A., fiul lui I. și V., născut la data de 02.01.1959, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sentintei penale nr.2766 din data de 16.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat – în stare de arest si asistat de apărătorul din oficiu M. Tana, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală si nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, fiind întocmit un referat la dosarul cauzei de către grefierul de sedintă,
În baza art.301 cod procedură penală instanta întreabă dacă sunt cereri, exceptii ori alte chestiuni prealabile de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat avocat M. Tana arată că nu are cereri, exceptii de formulat si îsi mentine cererea de recurs.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
Instanta constată recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în sustinerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat, avocat M. Tanaa, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentintei instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 1 an si 2 luni închisoare.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător, nefiind sanctionat disciplinar.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanta de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentintei instantei de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare conditionată, având în vedere că termenul pentru reiterarea cererii s-a stabilit după data de 14.01.2013.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca nefondată cererea de liberare condiționată formulată de petent, respectiv s-a retinut faptul că acesta nu poate fi liberat condiționat, având în vedere că pe perioada detenției, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, se află la prima analiză a comisiei și a mai beneficiat anterior de o liberare condiționată. Pe timpul executării pedepsei, deținutul a avut o conduită pasivă nefiind sancționat, dar nici recompensat, având o participare modestă la cultural educative organizate de administrația penitenciarului iar simpla purtare corespunzătoare în timpul detenției, care trebuie să reprezinte regula și nu excepția, nu este suficientă pentru acordarea beneficiului liberării, aceasta trebuie să fie dublată de dovezi de reeducare raportate evident la fiecare deținut în parte și care pentru condamnat nu există.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanta de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat T. A., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si arată că lasă la aprecierea instantei.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că prin sent. pen. nr. 2766/16.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ s-au dispus următoarele:
Respinge – ca nefondată – propunerea de liberare condiționată a condamnatului T. A., fiul lui I. și V., născut la data de 02.01.1959, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C..
Fixează termen de reiterare după data de 14.01.2013.
În baza art. 189 Cod Procedură Penală,
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu pentru avocat G. Vetuța– delegație nr. 3017/2012.
În baza art. 192, alin. (3) Cod Procedură Penală,
Cheltuielile avansate de stat rămân in sarcina acestuia.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
În data de 14.11.2012, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate de la Penitenciarul Poarta Albă a propus liberarea condiționata din executarea pedepsei privative de libertate a condamnatului T. A., deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
Condamnatul se afla in executarea unei pedepse privative de liberate de 1 an și 2 luni, executarea pedepsei a început la data de 26.09.2012, pedeapsa urmând să expire la data de 06.03.2013.
Petentul condamnat a fost folosit la munca realizând 2 zile câștig și 264 zile arest preventiv, astfel că fracția legală de 2/3 din pedeapsă urmează să se împlinească la executarea efectivă a 284 zile de deținere.
Întrucât condamnatul a executat, pana la aceasta data, fracția prevăzută de lege, respectiv 316 zile, singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv daca, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Împotriva sentinței penale pronunțate de prima instanță a formulat recurs condamnatul T. A. criticând-o ca nelegală și netemeinică motivele fiind expuse pe larg în partea introductivă a prezentei hotărâri în recurs și fac parte integrantă din aceasta.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 385/6 c.p.p. tribunalul va reține următoarele aspecte:
Se constata că deținutul este cu antecedente penale, se află la prima analiză a comisiei și a mai beneficiat anterior de o liberare condiționată.
Pe timpul executării pedepsei, deținutul a avut o conduită pasivă nefiind sancționat, dar nici recompensat, având o participare modestă la cultural educative organizate de administrația penitenciarului.
Față de natura infracțiunilor săvârșite caracterizată prin lipsă de respect față de valori fundamentale precum proprietatea privată, se apreciază corect ca timpul efectiv executat nu este suficient pentru reeducarea acestuia.
Se justifică astfel temerea săvârșirii altor fapte reprobabile pe fondul experienței anterioare raportată la contextul economic actual.
Simpla purtare corespunzătoare în timpul detenției, care trebuie să reprezinte regula și nu excepția, nu este suficientă pentru acordarea beneficiului liberării. Aceasta trebuie să fie dublată de dovezi de reeducare raportate evident la fiecare deținut în parte și care, conform celor de mai sus, nu există pentru condamnatul de față.
Pe baza actelor aflate la dosar, se constată că în cauză nu rezultă dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului, motiv pentru care acesta nu poate fi liberat condiționat, impunându-se reanalizarea situației sale la o dată ulterioară.
Astfel, se apreciază justificat că pe perioada detenției condamnatul a avut o conduită orientată, îndeosebi, către obținerea beneficiului liberării condiționate, fiind total pasiv față de toate eforturile administrative de reeducare reală a acestuia.
Urmare celor de mai sus, se apreciază ca necesare pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă 2 luni de închisoare, după care să se rediscute eventuala liberare a acestuia.
Față de aceste considerente:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat T. A. împotriva sent. pen. nr. 2766/16.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Va obliga pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat M. (B.) Tana.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat T. A., fiul lui I. și V., născut la data de 02.01.1959, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C., împotriva sent. pen. nr. 2766/16.11.2012 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Obligă pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat M. ( B.) Tana.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 10.01.2013, în ședință publică
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
E. G. L. L. C. D.
GREFIER,
C. B.
red.jud.fond.V.M.U.
tehnored.jud.dec. L.L.
3 ex./10.01.2013
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
