Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 268/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 268/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 530/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA PENALĂ
-DECIZIA PENALĂ NR. 268 .
Ședința publică din data de 14.03.2013
PREȘEDINTE- E. G.
JUDECĂTORI – L. L.
-C. D.
GREFIER – C. B.
Cu participarea PROCUROR – M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul G. D. F. -fiul lui C. si E., născut la data de 23.1.1980, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. Constanta, împotriva sentintei penale nr.196 din data de 25.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat – în stare de arest si asistat de apărătorul din oficiu T. E., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală si nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, fiind întocmit un referat la dosarul cauzei de către grefierul de sedintă,
În baza art.301 cod procedură penală instanta întreabă dacă sunt cereri, exceptii ori alte chestiuni prealabile de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat avocat T. E., după ce a luat legătura cu petentul, face precizarea că acesta întelege să depună la dosar motivele de recurs în scris, copia citatiei nr._ emisă de Tribunalul Bucuresti, sectia a V-a Civilă, copie de pe actiune formulată de Directia Generală de Asistentă Socială si Protectia Copilului sector 1 pentru încuviintarea deschiderii procedurii adoptiei interne pentru copilul G. M. A..
Reprezentantul parchetului, arată că nu se opune la depunerea de înscrisuri de către recurentul condamnat.
Instanța deliberând, încuviințează depunerea la dosar de către recurentul condamnat a motivelor de recurs, copia citatiei nr._ emisă de Tribunalul Bucuresti, sectia a V-a Civilă, copie de pe actiune formulată de Directia Generală de Asistentă Socială si Protectia Copilului sector 1 pentru încuviintarea deschiderii procedurii adoptiei interne pentru copilul G. M. Angel, apreciind că acestea sunt utile si concludente solutionării cauzei.
Apărătorul recurentului condamnat G. D. F., avocat T. E., arată că nu are cereri, exceptii de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
Instanta constată recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în sustinerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat, avocat T. E., având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentintei instantei de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare conditionată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite conditiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare conditionată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare pentru săvârsirea infractiunii de trafic si consum de droguri prev. de art.2 alin.1 si 2 din Legea nr.143/2000, executarea pedepsei a început la data de 30.06.2010 si expiră la data de 29.06.2014.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător mediului carceral, a fost repatizat la muncă, considerându-se un număr de 39 de zile ca executate în baza muncii prestate si a participat la activităti educative, având ocupatie si calificare de bucătar.
Solicită a se avea în vedere si situatia minorei pentru care s-a formulat cerere de adoptie de către părintii materni, însă condamnatul nu este de acord cu această actiune.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanta de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentintei instantei de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare conditionată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare conditionată formulată de petent, respectiv s-a retinut faptul că acesta nu poate fi liberat conditionat, având în vedere că pe perioada detentiei, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare si față de antecedentele penale apreciază că nu există certitudinea că recurentul condamnat s-a îndreptat și nu poate fi liberat conditionat, ci se impune o rigoare sporită în analizarea conduitei persoanei condamnate, într-un interval mai lung de timp, pentru a exista certitudinea că au fost realizate funcțiile pedepsei, în conditiile în care acesta anterior a mai beneficiat de liberare conditionată.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanta de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat G. D. F., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si solicită admiterea recursului.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului penal,de față ;
Prin sentința penală nr. 196//din25.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ ,s-a dispus:”. În baza art. 450 al. 2 c.pr.pen.respinge cererea de liberare condiționată a condamnatului G. D. F., născut la data de 23.11.1980, fiul lui C. și E., ca neîntemeiată.
Stabilește termen de reiterare după data de 20.06.2013.
În baza art. 189 c.pr.pen;
Dispune avansarea din fondurile M JMC către Baroul C. a sumei de 100 lei în favoarea avocat M. I. G., conform deleg. nr. 288/25.01.2013.
În baza art. 192 al. 2 c.pr.pen., obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.”
Pentru a pronunța sentința penală menționată, prima instanță a reținut că la data de 23.01.2013, a fost înregistrată pe rolul instanței cererea de liberare condiționată a condamantului G. D. F., deținut în Penitenciarul Poarta- Albă.
Motivează cererea că dorește să fie liberat condiționat deoarece îndeplinește condițiile legale.
Condamantul se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de trafic și consum de droguri prev. de art. 2 al. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. B)c.pen..
A început executarea pedepsei la data de 30.06.2010 și urmează să expire la data de 29.06.2014.
Condamantul a fost folosit la muncă, considerându-se un număr de 39 de zile ca executate în baza muncii prestate.
Prin prisma disp.art.. 59 al.. 1 c.pen.prima instanță a considerat că cerințele cumulative prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite de petent în mod cumulativ.
Textul de lege condiționează instituția liberării condiționate de trecere a unui interval de timp în prima teză iar în a doua teză se raportează la modalitatea efectivă în care condamnatul a înțeles să se integreze în procesul de reeducare, raportat la conduita sa, și la modul în care a înțeles să se pregătească pentru a fi resocializat.
Ultima teză se referă la antecedentele penale a fiecărui condamnat. Din procesul- verbal din data de 23.01.2013 al comisiei privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare din cadrul Penitenciarului Poarta- Albă, cât și de caracterizarea depusă la dosar, rezultă că petentul condamnat G. D. F. se află la prima analiză în cadrul Comisiei privind liberarea condiționată. S-a propus pentru amânare deoarece a avut o atitudine necorespunzătoare pe perioada detenției, în sensul că, a fost sancționat disciplinar de foarte multe ori.
Petentul condamnat este recidivist pentru același gen de fapte, astfel cum reiese din audierea în fața comisiei, care l-a amânat 3 luni pentru o nouă reexaminare.
Comisia, în unanimitate a propus amânarea sa pentru 3 luni după ce va fi luat în discuție în cadrul unei ședințe de liberări condiționate.
Petentul se află la prima analiză în cadrul comisiei.
Din analiza datelor existente la dosar, instanța a apreciat că în acest moment nu este oportun acestui beneficiu, petentul condamnat trebuie să dea dovezi temeinice că a fost reeducat, că scopul și funcțiile pedepsei au fost atinseși este pregătit să trăiască în societate după normele impuse de stat tuturor cetățenilor săi.
Față de aceste considerente, instanța a considerat cererea condamnatului ca neîntemeiată, considerând termenul de 3 luni fixat de comisie ca obiectiv, după care urmează să fie discutată posibilitatea liberării condiționate.
Împotriva sentinței penale menționate,a declarat recurs condamnatul G. D. F. -deținut în Penitenciarul Poarta-Albă-învederând prin apărător,motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
În exercitarea controlului judiciar,prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu potrivit art.3856 al.3 c.pr.pen.și art.38514 c.pr.pen.,reexaminând actele și lucrările dosarului,instanța constată că recursul declarat de către condamnat este nefondat și urmează a fi respins .
Condamnatul G. D. F. se află în executarea unei pedepse de 4 ani închisoare,ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr.894/2010 de Tribunalul București-secția a I-a penală, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri- heroină-prev.de art.2 al.1 și 2 din Legea nr.143/2000-, fiind emis mandatul de executare a pedepsei nr.2061/2010....
Executarea pedepsei a început la data de 30.06.2010 și urmează să expire la data de 29.06.2014...
Conform art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare ,ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal din data de 23.01.2013 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul G. D. F. se află la prima analiză în cadrul comisiei privind liberarea condiționată,iar pe perioada detenției, a traseului execuțional, a avut un comportament oscilant în raport de normele instituției, a realizat prin muncă un număr de 39 zile câștig, a fost sancționat disciplinar de două ori, a fost recompensat de 7 ori,, posedă antecedente penale ,este recidivist, suferind anterior condamnări și beneficiind de două ori de liberare condiționată, ultima oară la data de 10.10.2006 cu un rest rămas neexecutat de 603 zile închisoare, în prezent execută pedeapsa în regim deschis, iar Comisia din Penitenciar ,în unanimitate, a propus să fie reexaminat peste 3 luni,având în vedere sancțiunile disciplinare ,natura faptelor comise, și recidiva la același gen de fapte..
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului ,ci numai o vocație a acestuia,astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului ,pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei față de natura și gravitatea faptei comise, cuantumul pedepsei pe care o execută, perseverența infracțională de care a dat dovadă, comportamentul oscilant și sancțiunile disciplinare aplicate, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni,de îndată ce acesta s-ar afla în libertate.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal,constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei,dar și un mijloc de reeducare a condamnaților ,care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în totalitate pedeapsa,ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului G. D. F. care nu a avut un comportament adecvat normele carcerale.
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ca neîntemeiată – cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul G. D. F.,și a stabilit termen pentru reînnoirea cererii după data de. 20.06.2013.
Găsind că hotărârea pronunțată de către instanța de fond este legală și temeinică ,și nu se constată din oficiu vreun motiv de casare dintre cele prevăzute de art.3859 c.pr.pen.și în favoarea deținutului,în baza art.38515 pct.1 lit.b)c.pr.pen.se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat deținut G. D. F. - deținut în Penitenciarul Poarta-Albă,jud.C., împotriva sentinței penale nr. 196//din25.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ ,iar în baza art.192 al.2 c.pr.pen. va fi obligat la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b)c.pr.pen;
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul condamnat- G. D. F. -fiul lui C. și E., ,ns.la data de 23.11.1980, ,deținut în Penitenciarul Poarta-Albă,jud.C., împotriva sentinței penale nr. 196//din25.01.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar nr._ ...
În baza art.192 al.2 c.pr.pen;
Obligă recurentul condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.(din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului C.-av.T. E. -deleg.nr.1406/2013 se avansează din fondurile Min.Justiției).
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14.03.2013..
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
E. G. L. L. C. D.
GREFIER,
C. B.
Red.jud.fond F.S.
Red.jud.recurs Em.G./15.03.2013
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Contestaţie la executare. Art.461 C.p.p.. Sentința nr.... → |
|---|
