Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 453/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 453/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 2287/256/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
DECIZIA PENALĂ NR. 453.-
Ședința publică din 25.04.2013
Instanța constituită din
PREȘEDINTE – C. D.
JUDECĂTOR – E. G.
JUDECĂTOR – L. L.
GREFIER – C. B.
- cu participarea Ministerului Public - P. de pe lângă Tribunalul Constanta - PROCUROR - M. V.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul S. I. - fiul I. și S., născut la data de 24.05.1937,deținut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. Constanta, împotriva sentintei penale nr.708 din data de 22.03.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea disp.prev. de art.297 alin.1 cod procedură penală, se prezintă recurentul condamnat – în stare de arest si asistat de apărătorul din oficiu G. A., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea disp.prev. de art.176-181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.2 cod procedură penală, în termenul prev. de art.385 ind.3 cod procedură penală si nemotivat cu respectarea disp.prev. de art.385 ind.10 cod procedură penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual, fiind întocmit un referat la dosarul cauzei de către grefierul de sedintă,
În baza art.301 cod procedură penală instanta întreabă dacă sunt cereri, exceptii ori alte chestiuni prealabile de formulat.
Apărătorul recurentului condamnat avocat G. A., arată că nu are cereri, exceptii de formulat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată si în baza art.385 ind.13 cod procedură penală acordă cuvântul în sustinerea motivelor de recurs.
Apărătorul recurentului condamnat S. I., avocat G. G. M., având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de condamnat, casarea sentinței instanței de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare condiționată a executării pedepsei, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp.art.59 cod penal pentru a se dispune admiterea cererii de liberare condiționată din executarea pedepsei de 6 ani si 6 luni închisoare pentru săvârșirea mai multor infractiuni de furt calificat, executarea pedepsei a început la data de 15.12.2008 si urmează să expire la data de 14.06.2015, acesta a executat 1584 zile, din care 27 zile câstigate ca urmare a muncii prestate, fiind astfel îndeplinită fractia legală pentru a fi liberat conditionat, petentul se află la prima analiză în comisie.
Solicită a se avea în vedere procesul verbal si caracterizarea comisiei din cadrul Penitenciarului Poarta Albă din care rezultă faptul că petentul condamnat a avut un comportament corespunzător mediului carceral, a fost repatizat la muncă, nu a fost sanctionat disciplinar însă nu a fost nici recompensat si a fost planificat la activităti educative precum si la activităti moral religioase, concursuri tematice, activităti sportive.
Față de aceste considerente, solicită a se constata că recurentul condamnat a executat fracția de 2/3 din pedeapsă, acesta dând dovezi temeinice de îndreptare, sens în care, apreciază că în mod greșit se retine de instanta de fond că petentul condamnat nu ar prezenta suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării sale, solicitând a se dispune admiterea recursului declarat de condamnat, ca fondat, casarea sentintei instantei de fond si rejudecând să se dispună admiterea cererii de liberare conditionată.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică întrucât în mod corect s-a respins ca nefondată cererea de liberare conditionată formulată de petent, respectiv s-a retinut faptul că acesta nu poate fi liberat conditionat, având în vedere că pe perioada detentiei, nu a dat dovezi temeinice de îndreptare si față de antecedentele penale apreciază că nu există certitudinea că recurentul condamnat s-a îndreptat și nu poate fi liberat conditionat, ci se impune o rigoare sporită în analizarea conduitei persoanei condamnate, într-un interval mai lung de timp, pentru a exista certitudinea că au fost realizate funcțiile pedepsei, în conditiile în care acesta anterior a mai beneficiat de liberare conditionată.
În concluzie, având în vedere că petentul condamnat nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării si reintegrării, apreciază că în mod corect instanta de fond a respins cerere, solicitând a se dispune respingerea recursului declarat de petent, ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind legală si temeinică.
Recurentul condamnat S. I., în ultim cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului si solicită admiterea recursului.
Instanta rămâne în pronuntare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că prin sent. pen. nr. 708/22.03.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ s-au dispus următoarele:
Respinge cererea de liberare condiționată a condamnatului S. I., fiul lui I. și S., născut la data de 09.02.1984, deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
Stabilește termen pentru reînnoirea cererii după data de 19.09.2013.
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiție către Baroul C. a sumei de 100 RON cu titlu de onorariu apărător din oficiu pentru avocat I. E. – delegație nr. 979/2013.
În baza art. 192 alin. 3 Cod Proc Penala:
Cheltuielile avansate de stat rămân in sarcina acestuia.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut următoarele:
În data de 20.03.2013, condamnatul S. I., fiul lui I. și S., născut la data de 09.02.1984, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C. a solicitat instanței liberarea condiționata din executarea pedepsei privative de libertate.
Condamnatul se afla in executarea unei pedepse privative de liberate rezultante de 6 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat, executarea pedepsei începând la data de 15.12.2008 și urmând să expire la termen la data de 14.06.2015.
Fracția legală de 2/3 din pedeapsă este îndeplinită la executarea a 1582 zile de deținere.
Întrucât condamnatul a executat, pana la aceasta data, fracția prevăzută de lege, respectiv 1584 zile executate și câștigate singurul aspect ce trebuie avut in vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Având în vedere acest aspect, instanța constată că deținutul aflat la prima analiză a Comisiei de propuneri privind liberarea condiționată este recidivist, comisia Penitenciarului Poarta Albă considerând că este necesară reevaluarea deținutului peste 6 luni.
Pe timpul executării pedepsei, deținutul a avut un comportament pasiv, nu a fost sancționat, nu a fost recompensat. A realizat 27 zile câștig considerate ca executate ca urmare a muncii depuse.
A participat la activități moral-religioase, o conferință, concursuri tematice, dezbateri, activități sportive.
Împotriva sentinței penale pronunțate de prima instanță a formulat recurs condamnatul criticând-o ca nelegală și netemeinică motivele fiind expuse pe larg în partea introductivă a prezentei hotărâri în recurs și fac parte integrantă din aceasta.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs formulate cât și din oficiu în conformitate cu dispozițiile art. 385/6 c.p.p. tribunalul va reține următoarele aspecte:
Susținerile petentului și caracterizarea nu sunt de natură a determina instanța să dispună liberarea acestuia, la luarea deciziei ținându-se seama și de antecedentele penale ale condamnatului.
Față de natura infracțiunilor săvârșite caracterizată prin lipsă de respect față de valori fundamentale precum dreptul persoanei la patrimoniu, se apreciază corect ca timpul efectiv executat nu este suficient pentru reeducarea acestuia.
De asemenea se observă că timpul petrecut în închisoare nu a dus la reeducarea acestuia, comportamentul fiind unul de conformare, care trebuie să reprezinte regula și nu excepția, și nu este suficient pentru acordarea beneficiului liberării. Aceasta trebuie să fie dublată de dovezi de reeducare raportate evident la fiecare deținut în parte și care, conform celor de mai sus, nu există pentru condamnatul de față.
Raportat la data începerii executării pedepsei, în 2008, zilele câștigate prin muncă sunt relativ reduse, iar participarea la activități apare ca fiind din anul 2010, deci la 2 ani de la începerea executării pedepsei, iar după câștigarea unor zile petentul nu s-a mai implicat în muncă, așa cum rezultă din procesul verbal întocmit de Comisie .
Liberarea condiționată este o vocație a condamnatului ce dă dovezi de îndreptare, ori din actele dosarului se constată justificat că în cauză nu rezultă dovezi temeinice de îndreptare a condamnatului, motiv pentru care acesta nu poate fi liberat condiționat.
Cu privire la solicitarea de micșorare a termenului stabilit de comisie, se consideră temeinic că în cauză nu se impune reducerea acestuia, raportat la durata pedepsei, la starea de recidivă, la multitudinea faptelor comise și la timpul efectiv executat, fiind necesară analizarea comportamentului petentului pe o perioadă mai mare de timp, cele 6 luni fiind corespunzătoare situației petentului.
Față de aceste considerente:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat S. I. împotriva sent. pen. nr. 708/22.03.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Va obliga pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat G. A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b c.p.p. ;
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul – condamnat S. I. - fiul I. și S., născut la data de 24.05.1937,deținut în Penitenciarul Poarta Albă, jud. Constanta, împotriva sent. pen. nr. 708/22.03.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dos.pen. nr._ .
În baza art. 192 alin.2 c.p.p.;
Obligă pe recurentul - condamnat la 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 lei onorariu avocat din oficiu se avansează din fondurile MJ către Baroul C. în favoarea avocat G. A..
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 25.04.2013, în ședință publică
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. D. E. G. L. L.
GREFIER,
C. B.
red.jud.fond.L.C.R.
Tehnored.jud.dec.L.L.
3 ex./25.04.2013
| ← Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.... | Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... → |
|---|
