Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1 şi urm. C.p.. Decizia nr. 1286/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1286/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 8259/256/2013
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.1286
Ședința publică din 17 decembrie 2013
PREȘEDINTE : L. I. B.
JUDECĂTORI : M. L. T.
: M. M.
GREFIER : A.-M. G.
Cu participarea PROCUROR: N. Z.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA MEDGIDIA - împotriva sentinței penale nr. 2828/25.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea dispozițiilor art.297 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă intimatul condamnat B. D., în stare de deținere și asistat de apărător desemnat din oficiu S. A., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 176 – 181 cod procedură penală.
Recursul este declarat cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.3852 cod procedură penală, în termenul prevăzut de art.3853 cod procedură penală, motivat cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.38510 cod procedură penală.
În baza art.301 cod procedură penală, instanța întreabă dacă mai sunt cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prevăzută de art.385 13 cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, casarea hotărârii pronunțată de instanța de fond și rejudecând cauza, să se respingă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. D..
Apreciază că în mod greșit a constatat prima instanță că sunt îndeplinite în cauză condițiile prevăzute de lege pentru a dispune admiterea cererii de liberare condiționată, urmând a se constata că recurentul condamnat nu a dat suficiente dovezi de îndreptare a conduitei sale, având în vedere natura și gravitatea infracțiunii pentru care acesta fost condamnat, respectiv tentativă la omor calificat, dar și faptul că acesta nu a executat suficient din pedeapsă pentru a se putea aprecia că a înțeles consecințele faptei sale.
De asemenea, mai solicită instanței a avea în vedere și antecedentele penale ale petentului condamnat.
Avocat din oficiu S. A., având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia, cu consecința menținerii hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Solicită a se constata că petentul condamnat îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a putea fi liberat condiționat și a dat dovezi temeinice de îndreptare pe perioada detenției, manifestând un comportament corespunzător, nu a fost sancționat disciplinar, a participat la activități educative și sportive.
Pentru toate aspectele invocate și, având în vedere că petentul mai are puțin de executat din pedeapsă solicită a fi respins recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia.
În ultim cuvânt, intimatul condamnat B. D., precizează că este de acord cu concluziile apărătorului său, solicitând să fie respins recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.2828 din data de 25.10.2013, Judecătoria Medgidia a dispus:
„Admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, județul C..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului B. D., fiul lui D. și V., născut la 18.07.1980, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C. – din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.130/2011 a Tribunalului C.. Dispune punerea în libertate a condamnatului B. D. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.274/2012 emis de Tribunalul C., dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art.189 Cod procedură penală;
Dispune avansarea din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. a sumei de 100 lei RON – onorariu avocat din oficiu pentru avocat R. M. G. – delegație nr.3409/2013.
În baza art.192 alin. 3 Cod procedură penală;
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în termen de 3 zile de la pronunțare pentru procuror și de la comunicare pentru condamnat.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 octombrie 2013.”
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În baza art.77 alin.2 din Legea nr.275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, a înaintat Judecătoriei – procesul verbal nr.B38 din 23.10.2013 prin care a propus liberarea condiționată a condamnatului B. D..
Instanța de fond a avut în vedere că situația condamnatului B. D. fost analizată la data de 23.10.2013 de Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, județul C. care a stabilit să fie propus pentru a fi liberat având în vedere implicarea acestuia în muncă și recompensele primite.
Din actul Comisiei rezultă că în prezent condamnatul B. D. execută o pedeapsă de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.130/2011 a Tribunalului C. pentru tentativă la infracțiunea de omor. Executarea pedepsei a început la data de 17.01.2010 și se împlinește la data de 16.01.2015.
Urmare a muncii prestate în timpul detenției condamnatul a realizat un câștig de 14 zile.
S-a mai reținut că, pentru a deveni propozabil, condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1217 zile, iar până la data analizării în Comisie, acesta a executat 1392 de zile închisoare, din care 1378 de zile efectiv executate și 14 zile ce i se consideră executate ca efect la muncii prestate.
Condamnatul B. D. are antecedente penale, fiind recidivist și a mai beneficiat anterior de 2 ori de liberare condiționată și o dată de grațiere condiționată.
Pe timpul executării pedepsei petentul a fost sancționat disciplinar o dată la data de 15.07.2011 pentru deținere de obiecte interzise, a fost recompensat de o dată, a participat la activități productive. Nu a participat la activități de educație.
Este implicat într-o relație de concubinaj, este stabil în plan social, structura familială îi oferă securitate și protecție în perioada post-liberare. Deține spațiu locativ și se va ocupa de creșterea animalelor – afacere proprie.
Petentul este la a doua analiză în Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
De la data ultimei analize a avut o conduită adecvată în raport de normele carcerale, nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, a manifestat interes pentru participarea la activități lucrative.
Potrivit art.59 alin.1 Cod penal, după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei, iar potrivit alin.2 al aceluiași articol, în calculul fracțiunilor de pedeapsă prevăzute în alin.1 se ține seama de partea din durata pedepsei care poate considerată, potrivit legii, ca executată pe baza muncii prestate. În acest caz, liberarea condiționată nu poate fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei când aceasta nu depășește 10 ani și a cel puțin două treimi când pedeapsa este mai mare de 10 ani.
Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Poarta Albă, instanța apreciază că aceasta este întemeiată și va fi admisă, fiind întrunite cumulativ cerințele art. 59 Cod penal, iar condamnatul a avut o evoluție corespunzătoare a conduitei pe perioada detenției, ce dovedește dobândirea capacității concrete de mobilizare și responsabilizare în sensul reintegrării sale licite în societate.
Împotriva acestei sentințe penale P. de pe lângă Judecătoria Medgidia a declaratrecurs, solicitând respingerea propunerii de liberare condiționată, cu expunerea în scris a motivelor ce au stat la baza recursului promovat.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate și din oficiu, conform art. 385 ind.6 alin.3 Cod proc. pen., contrar soluției primei instanțe, Tribunalul constată recursul ca fiind fondat urmând să fie admis pentru următoarele motive:
Potrivit art.59 Cod penal, „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei.”
Pornind de la dispozițiile legale enunțate și natura instituției liberării condiționate, Tribunalul reține că aceasta creează exclusiv o vocație, și nu un drept al persoanei private de libertate de a fi liberată din penitenciar înainte de executarea integrală a pedepsei.
Prin urmare, în cazul în care nu există aparența unei reeducări, instanța nu este obligată a proceda la liberarea condiționată a condamnatului, în măsura în care acesta nu face dovada unor eforturi temeinice de îndreptare, iar condamnatul, odată aflat în libertate, ar prezenta un potențial pericol pentru societate mai înainte de executarea integrală a pedepsei.
Analizândactele de la dosar în legătură cu propunerea formulată, instanța de recurs reține că acest condamnat nu poate fi liberat condiționat având în vedere, așa cum rezultă și din procesul-verbal nr. B38/23.10.2013 intocmit de Penitenciarul Poarta A., ca și din caracterizarea aferentă, că petentul-condamnat se afla in executarea pedepsei cu inchisoarea de 5 ani in baza sentintei penale nr.130/2011 a Tribunalului C. pentru tentativă la infracțiunea de omor. Executarea pedepsei a început la data de 17.01.2010 și se împlinește la data de 16.01.2015. Urmare a muncii prestate în timpul detenției condamnatul a realizat un câștig de 14 zile.
Intimatul-condamnat B. D. are antecedente penale, fiind recidivist și a mai beneficiat anterior de 2 ori de liberare condiționată și o dată de grațiere condiționată. Pe timpul executării pedepsei petentul a fost sancționat disciplinar o dată la data de 15.07.2011 pentru deținere de obiecte interzise, a fost recompensat de o dată, a participat la activități productive. Nu a participat la activități de educație.
Este implicat într-o relație de concubinaj, este stabil în plan social, structura familială îi oferă securitate și protecție în perioada post-liberare. Deține spațiu locativ și se va ocupa de creșterea animalelor – afacere proprie.
Mai rezultă că petentul este la a doua analiză în Comisia de individualizare a regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
De la data ultimei analize a avut o conduită adecvată în raport de normele carcerale, nu a fost sancționat disciplinar, nu a fost recompensat, a manifestat interes pentru participarea la activități lucrative.
Față de natura infracțiunii săvârșite(tentativă la omor) caracterizată prin lipsă de respect față de o valori fundamentale supremă ocrotită de legea penală-viața ființei umane, ca și aspectul că petentul-condamnat este recidivist, acesta este la a doua analiză, acesta a mai beneficiat anterior de 2 ori de liberare condiționată și o dată de grațiere condiționată-aspecte care ar fi trebuit să-l țină departe de sfera ilicitului penal, instanța de recurs apreciază ca timpul efectiv executat nu este suficient pentru reeducarea acestuia, toate aceste elemente formând convingerea că în acest moment, nu prezintă suficiente dovezi ale realizării unor eforturi concrete în sensul reeducării, astfel că nu poate fi liberat condiționat.
Din comportamentul pe perioada executării, instanța constată și aspecte pozitive(expuse anterior), dar această atitudine favorabilă a condamnatului trebuie continuată și suplimentată prin noi dovezi temeinice de îndreptare în scopul unei viitoare cereri de liberare condiționată.
Instanța de fond nu a arătat care sunt în concret motivele față de care a apreciat asupra admiterii liberării condiționate, iar simpla evoluție corespunzătoare, necaracterizată prin dovezi temeinice de îndreptare, nu este suficientă pentru admiterea cererii de liberare condiționată.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul constată că prima instanță a făcut o greșită apreciere a dispozițiilor incidente în cauză, prin prisma criteriilor enumerate de art.59 Cod penal, a minimalizat aspectele negative ce-l caracterizează nejustificându-se liberarea condiționată a condamnatului.
Pentru aceste motive, în baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit.d Cod proc.pen. va admite ca fondat recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr.2828/25.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
Va casa în totalitate sentința penală recurată și rejudecând va dispune respingerea, ca neîntemeiată a cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul B. D..
Având în vedere data la care se împlinește durata pedepsei (16.01.2015), ca și toate aspectele care caracterizează persoana condamnatului, va stabili termen scurt de reiterare a cererii de 5 luni de la data prezentei hotărâri, după data de 17.05.2014.
Va menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate, care nu sunt contrare prezentei.
În baza art.192 alin.3 Cod.proc.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia rămân în sarcina statului.
În baza art. 189 Cod proc. pen. onorariu avocat oficiu către Baroul C. în sumă de 100 lei pentru av. S. A. se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385 ind. 15 pct. 2 lit.d Cod proc.pen.,
Admite ca fondat recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Medgidia împotriva sentinței penale nr.2828/25.10.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal nr._ .
Casează în totalitate sentința penală recurată și rejudecând dispune:
Respinge, ca neîntemeiată cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul B. D. – fiul lui D. și V., născut la data de 18.07.1980, deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
Stabilește termen de reiterare după data de 17.05.2014.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale recurate, care nu sunt contrare prezentei.
În baza art.192 alin.3 Cod.proc.pen.,
Cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia rămân în sarcina statului.
În baza art. 189 Cod proc. pen.;
Onorariu avocat oficiu către Baroul C. în sumă de 100 lei pentru av. S. A. se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.12.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
L. I. B. M. L. T. M. M.
GREFIER,
A.-M. G.
Tehnored.hot.jud.A.I.S./14.11.2013;
Tehnored.dec.jud.L.I.B./04.02.2014/ 3 ex.
| ← Cerere de liberare condiţionată. Art.450 C.p.p., art.55 ind.1... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
