Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr. 657/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 657/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-06-2013 în dosarul nr. 11773/212/2013/a2
Dosar nr._/212/2013/a1
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.657
Ședința publică din data de 25.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – N. A.
JUDECĂTORI – L. L.
C. D.
GREFIER – O. C.
Cu participare PROCUROR – N. Z.
S-au luat în examinare recursurile penale promovate de recurentul inc.T. D. - fiul lui Iașar și I.-Aișea,născut la data de 25.01.1977, recurentul inc.S. A.-C. - fiul lui I. și Aișe,născut la data de 14.11.1991, recurentul inc.R. S. - fiul lui A. și R., născut la data de 11.07.1981, recurentul inc.M. A. - fiul lui Iașar și Atișa, născut la data de 02.11.1990, recurentul inc.A. ȘAPA - fiul lui Iașar și I.-Aișea, născut la data de 20.04.1986, recurentul inc. A. ȘABAN - fiul lui Iașar și I.-Aișea, născut la data de 12.11.1983, recurentul inc.A. D. - fiul lui E. și G., născut la data de 10.11.1992 și recurentul inc.A. IAȘAR - fiul lui S. și B., născut la data de 04.09.1988, împotriva încheierii de ședință pronunțată de Judecătoria C. la data de 20.06.2013, în dosarul penal nr._ 13.
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea disp.art.297 al.1 cod pr.penală, se prezintă recurentul inc. A. Sapa – în stare de arest preventiv, asistat de apărător ales – avocat Balaican I. în baza delegației avocațiale depuse la dosarul cauzei și apărător ales – avocat M. I., în baza delegației avocațiale depuse la dosarul cauzei, prezent recurentul inc.A. Șaban – în stare de arest preventin, asistat de apărător ales - avocat B. G., conform împuternicirii avocațiale de la dosar, present recurentul inc.T. D. – în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul ales av. B. G., conform împuternicirii avocațiale de la dosar, recurentul inc.A. D. – în stare de arest preventive asistat de apărător ales – avocat Balaican I. în baza delegației avocațiale depuse la dosarul cauzei, recurentul inc.A. Iașar – în stare de arest preventiv, asista de apărătorul ales, av. M. I., conform împuternicirii avocațiale de la dosar, recurentul inc. M. A. – în stare de arest preventiv, asistat de apărător ales – avocet Z. L. O. în baza delegației depuse la dosar, recurentul inc.S. A. C. – în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu – avocet Uscov L. în substituirea avocet Banioti C., în baza delegației de sunstituire depusă la dosarul cauzei, present și recurentul inc. R. S. – în stare de arest preventiv, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat R. T., conform delegației de avocațiale de la dosar,
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părțile, obiectul cauzei, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, stadiul procesual.
Recursurile sunt declarate cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.3852 Cod de procedură penală, în termenul prevăzut de art.3853 Cod de procedură penală, nemotivate, cu respectarea dispozițiilor art.38510 Cod de procedură penală.
Recurenții inculpati A. Șapa, A. Șaban ,T. D., A. D., A. Iașar și M. A., având pe rând cuvântul și asistați de apărătorii aleși, precizează că își retrag recursurile formulate, sens în care semnează în caietul grefierului de ședință.
Instanța, în baza art.301 cod pr.penală, întreabă părțile dacă au cereri, excepții ori alte chestiuni prealabile de formulat și constatând că nu sunt, constată recursul în stare de judecată și în baza art.38513 cod pr.penală, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat Uscov L. având cuvântul pentru recurentul inc.S. A. C., solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii de ședință pronunțată de Judecătoria C. la data de 20.06.2013, în dosarul penal nr._ 13, casarea încheierii recurate și rejudecând că nu mai fie menținută măsura arestării preventive dispusă în sarcina inculpatului, având în vedere că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu mai subzistă la acest moment procesual și nu am intervenit altele noi.
Totodată, solicit să se aibă în vedere că inculpatul s-a predate singur, cercetat în stare de libertate nu va împieta desfășurarea procesului penal, nu are antecedente penale, are 2 copii minori și familie organizată.
Concluzionând, solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii de ședință pronunțată de Judecătoria C. la data de 20.06.2013, în dosarul penal nr._ 13, casarea încheierii recurate și rejudecând să nu mai fie menținută măsura arestării preventive dispusă în sarcina inculpatului, iar în subsidiar solicit înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, cu toate obligațiile care se impun în acest sens.
Avocat R. T. având cuvântul pentru recurentul inc.R. S., solicită admiterea recursului declarat împotriva încheierii de ședință pronunțată de Judecătoria C. la data de 20.06.2013, în dosarul penal nr._ 13, casarea încheierii recurate și rejudecând să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, cu toate obligațiile care se impun în acest sens.
Nu se poate face abstracție de natura infracțiunii reținută în sarcina inculpaților, dar pentru inc.R. S. nu s-a defalcat, nu se știe în concret ce a făcut, nu se poate reține că prezintă pericol social concret pentru comunitate, sens în care solicit să fie avută în vedere cauza I. P. contra României, precum și disp.art.5 din CEDO.
De asemenea, precizează că la arestarea preventive instant a omis să precizeze criteriile și o astfel de abordare nu este conform disp.art.5 par.3 CEDO.
Față de cele expuse, solicit admiterea recursului declarant, casarea încheierii recurate și rejudecând să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, cu toate obligațiile care se impun în acest sens.
Avocat M. I. având cuvântul pentru recurenții inculpați A. Șapa și A. Iașar, solicită să se ia act de manifestarea de voință a recurenților inculpați, în sensul retragerii recursurilor declarate.
Avocat B. G. având cuvântul pentru recurenții inculpați A. Șaban și T. D., solicită să se ia act de manifestarea de voință a recurenților inculpați, în sensul retragerii recursurilor declarate.
Avocat Balaican I. având cuvântul pentru recurenții inculpați A. Șapa și A. D., solicită să se ia act de manifestarea de voință a recurenților inculpați, în sensul retragerii recursurilor declarate.
Avocat Z. L. O. având cuvântul pentru recurentul inc.M. A., solicită să se ia act de manifestarea de voință a recurentului inculpat, în sensul retragerii recursului declarat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită să se ia act că recurenții inculpați A. Șapa, A. Șaban ,T. D., A. D., A. Iașar și M. A. și-au retras recursurile declarate.
Referitor la recursurile declarate de recurenții inculpați S. A. C. și R. S., solicită respingerea acestora ca neîntemeiate și menținerea soluției instanței fondului ca legală și temeinică, având în vedere că în mod corect a apreciat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă, raportat la natura infracțiunii comise și gravitatea faptelor, inculpații săvârșind infracțiuni pe timp de noapte, cu alte persoane, înarmați cu bâte, și-au declinat identitatea folosind cagule.
Să se aibă în vedere că infracțiunile reținute în sarcina inculpaților sunt infracțiuni de pericol, inc.R. S. a mai fost condamnat în mai multe rânduri pentru infracțiuni de furt, inculpații nu au loc de muncă și ar putea săvârși alte infracțiuni.
De asemenea, arată că cercetarea judecătorească nu a fost începută.
Recurentul inc.R. S. în ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său, solicită să fie cercetat în stare de libertate, are 4 copii și soția este însărcinată.
Recurentul inculpat S. A. C. în ultimul cuvânt, achiesează la concluziile apărătorului său, precizând că are 2 copii și solicită să fie cercetat în stare de libertate.
Recurentul inc.A. Șapa în ultimul cuvânt solicită să se ia act că și-a retras recursul declarat.
Recurentul inc.A. Șaban în ultimul cuvânt solicită să se ia act că și-a retras recursul declarat.
Recurentul inc.T. D. în ultimul cuvânt solicită să se ia act că și-a retras recursul declarat.
Recurentul inc.A. D. în ultimul cuvânt solicită să se ia act că și-a retras recursul declarat.
Recurentul inc.A. Iașar în ultimul cuvânt solicită să se ia act că și-a retras recursul declarat.
Recurentul inc.M. A. în ultimul cuvânt solicită să se ia act că și-a retras recursul declarat.
Instanța rămâne în pronunțare, pronunțarea după deliberare în ședință publică.
TRIBUNALUL
Asupra recursurilor de față:
Prin încheierea de ședință din data de 20.06.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosar penal nr._ 13,
În baza art. 3002 C.pr.pen. rap. la art. 160 b alin.3 C.pr.pen. s-a mentinut masura arestarii preventive a inculpaților A. ȘAPA (fiul lui Iașar și I.-Aișea, născut la data de 20.04.1986,CNP_), A. ȘABAN (fiul lui Iașar și I.-Aișea, născut la data de 12.11.1983, CNP__), T. D. (fiul lui Iașar și I.-Aișea,născut la data de 25.01.1977, CNP_), A. D. (fiul lui E. și G., născut la data de 10.11.1992, CNP_), A. IAȘAR (fiul lui S. și B., născut la data de 04.09.1988, CNP_), S. A.-C. (fiul lui I. și Aișe,născut la data de 14.11.1991, CNP_), R. S. (fiul lui A. și R., născut la data de 11.07.1981, CNP_) și M. A. (fiul lui Iașar și Atișa, născut la data de 02.11.1990, CNP_).
S-au respins cererile privind revocarea/înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea/țara formulate de către avocații inculpaților.
Masurile dispuse s-au comunicat administratiei locului de detinere.
Pentru a pronunța această încheiere,prima instanță a reținut următoarele:
Verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive conform art.300 ind.2 c.pr.penală, instanța apreciază că măsura este legală, iar temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților Așan Șapa ,A. Șaban,T. D.,A. D.,A. Iașar,M. A.,S. A. C. și R. S. subzistă în continuare .
În opinia instanței, deși pe fondul cauzei s-a constatat lipsa de procedură cu inculpatul A. Șaban având în vedere că acesta a fost transferat la Penitenciarul Rahova ,constatând că acesta nu putut fi prezentat din motive medicale instanța reține că măsura arestării preventive a acestuia poate fi analizată și în lipsa inculpatului ; este evident că devreme ce legiuitorul în cazul art.300 ind.1 a prevăzut posibilitatea verificării stării de arest preventiv în lipsa inculpatului care nu poate fi adus din motive medicale aceleași rațiuni să fie menținute și în situația art.300 ind.2 C.pr.penală când se ivește imposibilitatea aducerii inculpatului arestat preventiv pe motive medicale.
Verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive conform art.300 ind.2 c.pr.penală, instanța apreciază că măsura este legală, iar temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților Așan Șapa ,A. Șaban,T. D.,A. D.,A. Iașar,M. A.,S. A. C. și R. S. subzistă în continuare .
Astfel ,asupra inculpaților A. ȘAPA, zis "D.", A. IAȘAR, zis "B.", M. A., zis "L.", S. A.-C., zis "A.", A. ȘABAN, zis "B.",A. D., zis "H.", T. D., zis "D.",R. S., zis "Z.", planează suspiciunea rezonabilă că în noaptea de 25/26.12.2 012, împreună cu alte persoane neidentificate, având asupra lor bâte și purtând pe cap cagule, ar fi pătruns în incinta S.C. ICE TRANS S.R.L. din corn. Lumina, de unde, prin amenințarea cu acte de violentă a părții vătămate G. RĂDUNEL -paznic al societății, ar fi sustras butoaie cu combustibil lichid, un aparat pentru spălat autovehicule, cu presiune, un bidon cu soluție degresantă pentru spălat autovehicule, un bidon cu ulei de motor, un bidon cu antigel și o rolă cablu electric, toate în valoare de aproximativ 6000 lei; în noaptea de 25/26.01.2013 inculpații A. IAȘAR, zis "B.", M. A., zis "L.", S. A.-C., zis "A.", A. ȘABAN, zis "B.", T. D., zis "D." și A. D., zis "H.", împreună și cu alte persoane neidentificate, înarmate cu bâte și mascate, ar fi pătruns în incinta S.C. ECO FIRE SISTEMS S.R.L. Lumina, unde ar fi exercitat acte de agresiune fizică asupra părții vătămate C. T. - paznic al societății, cu intenția de a sustrage bunuri, fără însă a sustrage vreun bun; în seara de 24.02.2013 inculpații S. A.-C., zis "A.", A. ȘABAN, zis "B.", T. D., zis "D.", R. S., zis "Z." ar fi pătruns în incinta S.C. Combinatul de îngrășăminte Chimice S.A. Năvodari, de unde ar fi încercat să sustragă deșeuri feroase și, fiind surprinși de agenții de pază ai societății, ar fi exercitat acte de violentă asupra acestora, aruncând cu pietre și lovindu-1 pe unul dintre agenți, cu scopul de a-și asigura scăparea.
Raportat la circumstanțele reale în care se reține de către procuror prin actul de sesizare la acest moment procesual că inculpații Așan Șapa ,A. Șaban,T. D.,A. D.,A. Iașar,M. A.,S. A. C. și R. S. ar fi comis infracțiunile de a cărei comitere sunt acuzați (care ar fi îndreptate împotriva patrimoniului și persoanei, într-o perioadă scurtă de timp, din aceeași zonă, asupra aceluiași tip de obiectiv, care ar fi produs urmări grave asupra patrimoniului persoanelor juridice vătămate, asupra integrității fizice a paznicilor acestora, asupra sentimentului de securitate patrimonială și personală a persoanelor din zona respectivă, în timpul nopții, prin participarea unui număr mare de făptuitori, prin folosirea unor măști (cagule/fulare) și instrumente contondente de natură a asigura pătrunderea în incintele unor societăți comerciale și totodată pentru a fi folosite pentru punerea paznicilor în imposibilitatea de a acționa, prin acționare conjugată, prin folosirea unor vehicule de natură a asigura deplasarea rapidă, unitară, la/de la locul comiterii infracțiunii, cât și pentru asigurarea transportului produsului infracțional) ; la circumstanțele personale ale inculpaților care nu au ocupații și locuri de muncă, inculpații R. S. și T. D., fiind cunoscuți cu antecedente penale, fiind condamnați în mai multe rânduri la pedepse cu închisoarea pentru infracțiuni de furt calificat; de asemenea, inculpatul A. IAȘAR, zis „B.", nu se află la primul conflict cu legea penală, fiind anterior sancționat cu amendă administrativă, pentru comiterea faptelor prevăzute de art. 180 și 321 Cod penal, instanța apreciază la acest moment procesual că nu este oportună punerea în libertate a inculpaților, urmând a fi începută cercetarea judecătorească.
Instanța reține că la acest moment procesual circumstanțele personale pozitive ale inculpaților Așan Șapa ,A. Șaban ,A. D., M. A.,S. A. C., necunoscuți cu antecedente penale, au domicilii stabile nu sunt suficiente pentru a se aprecia că lăsarea în libertate a acestora prezintă garanții rezonabile, fiind necesară privarea de libertate .
Față de cele expuse mai sus, ținând seama și de împrejurarea că în favoarea inculpaților nu au intervenit elemente noi din care sa rezulte că au dispărut sau schimbat temeiurile arestării, constatând că măsura arestării preventive are un caracter rezonabil, caracterul necesar al măsurii pentru interesul bunei desfășurări a procesului penal și caracterul proporțional al măsurii cu gravitatea acuzațiilor penale formulate împotriva inculpaților și cu scopul urmărit,instanța va menține măsura arestării preventive a inculpaților și, pe cale de consecință va respinge cererile privind revocarea ,respectiv înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea/țara formulate de avocatul inculpaților .
Instanța reține că sunt respectate exigențele ce decurg din art 5 par 3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului având în vedere că durata măsurii arestării preventive dispusă față de inculpați nu a depășit un termen rezonabil raportat la complexitatea cauzei .
Împotriva susmenționatei încheieri,în termen legal au declarat recurs toți cei 8 inculpați,însă doar inculpații S. A. C. și R. S. ,și-au mai menținut calea de atac ,criticând încheierea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele inserate în practicaua care face parte integrantă din prezenta decizie,așa încât nu se impune reiterarea lor.
Inculpații A. ȘAPA,A. ȘABAN ,T. D. ,A. D. ,A. IAȘAR și M. A. au precizat că își retrag recursurile formulate,solicitând să se ia act de manifestarea de voință.
Examinând actele și lucrările dosarului și verificând încheierea recurată, în raport de criticile aduse și din oficiu ,conform art.385 ind. 6 alin.3 Cod proc. pen.,Tribunalul constată următoarele:
În mod corect instanța de fond a reținut că ,în raport de ansamblul materialului probator administrat ,temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive nu au încetat și nici nu au suferit modificări, în cauză subzistând indiciile temeinice impuse de art.143 Cod proc.pen.,care justifică presupunerea rezonabilă că inculpații au comis faptele ,constând în aceea că, A. ȘAPA, zis "D.", A. IAȘAR, zis "B.", M. A., zis "L.", S. A.-C., zis "A.", A. ȘABAN, zis "B.",A. D., zis "H.", T. D., zis "D.",R. S., zis "Z.", în noaptea de 25/26.12.2 012,împreună cu alte persoane neidentificate, având asupra lor bâte și purtând pe cap cagule, au pătruns în incinta S.C. ICE TRANS S.R.L. din corn. Lumina, de unde, prin amenințarea cu acte de violentă a părții vătămate G. RĂDUNEL -paznic al societății- au sustras butoaie cu combustibil lichid, un aparat pentru spălat autovehicule, cu presiune, un bidon cu soluție degresantă pentru spălat autovehicule, un bidon cu ulei de motor, un bidon cu antigel și o rolă cablu electric, toate în valoare de aproximativ 6000 lei.De asemenea, în noaptea de 25/26.01.2013 inculpații A. IAȘAR, zis "B.", M. A., zis "L.", S. A.-C., zis "A.", A. ȘABAN, zis "B.", T. D., zis "D." și A. D., zis "H.", împreună și cu alte persoane neidentificate, înarmate cu bâte și mascate, au pătruns în incinta S.C. ECO FIRE SISTEMS S.R.L. Lumina, unde au exercitat acte de agresiune fizică asupra părții vătămate C. T. - paznic al societății-cu intenția de a sustrage bunuri, fără însă a sustrage vreun bun.În seara de 24.02.2013, inculpații S. A.-C., zis "A.", A. ȘABAN, zis "B.", T. D., zis "D.", R. S., zis "Z." au pătruns în incinta S.C. Combinatul de îngrășăminte Chimice S.A. Năvodari, de unde au încercat să sustragă deșeuri feroase și fiind surprinși de agenții de pază ai societății, au exercitat acte de violentă asupra acestora, aruncând cu pietre și lovindu-l pe unul dintre agenți, cu scopul de a-și asigura scăparea.
De asemenea, rămâne incident temeiul prevăzut de art. 148 alin.1lit. f Cod proc.pen.,inculpații fiind cercetați și trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni deosebit de grave, pedepsite cu lege închisoarea mai mare de 4 ani, existând probe că lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică ,având în vedere circumstanțele reale ale comiterii infracțiunilor, gravitateaacestora ,rezonanța socială negativă deosebită la comiterea faptelor penale prin care sunt lezate relațiile sociale ce ocrotesc patrimoniul și integritatea corporală a persoanei și care în ultima perioadă au dobândit caracterul de fenomen,coroborate cu circumstanțele personale ale inculpaților, care nu au ocupație care să le permită asigurarea în mod licit a mijloacelor de trai,iar R. S.,T. D. și A. Iașar ,nu se află la primul conflict cu legea penală, aspecte ce relevă riscul repetării acestei conduite.
Este în afara oricărui dubiu că lăsarea tuturor inculpaților în libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, o astfel de noțiune fiind înțeleasă „ca o reacție colectivă față de anumite stări de lucruri, reacție care ar produce o perturbare la nivelul comunității, la adresa respectului față de lege, stimulând temerea colectivă că împotriva unor fapte periculoase organele de stat nu acționează cu fermitate, că legea nu este aplicată cu hotărâre, aceasta, spre deosebire pericolul social concret al faptei respective, presupunând o rezonanță a acelei fapte, o afectare a echilibrului firesc, o anumită stare de indignare și de dezaprobare publică”.
Prin urmare, celelalte elemente care converg la configurarea unui profil al inculpaților, nu pot fi avute în vedere la momentul prezent, de vreme ce inculpații susțin că situația lor socială și familială ar permite cercetarea în stare de libertate, pentru că altfel nu se întrevede motivul pentru care au comis un număr atât de mare de acte materiale acestea, totodată măsura privativă de libertate asigură prezența inculpaților la dispoziția instanței, pentru buna îndeplinire a activității de judecată,cu asigurarea principiilor aflării adevărului și celerității.
Nu poate fi primit argumentul inculpaților, în sensul că menținerea măsurii arestării preventive a nu se justifică întrucât beneficiază de prezumția de nevinovăție,deoarece natura arestării preventive este aceea a unei măsuri procesuale prin care se realizează înlăturarea unui pericol concret pentru ordinea publică și în același timp desfășurarea corespunzătoare a procesului penal ,atunci când este luată și menținută cu respectarea dispozițiilor legii procesual penale ,iar din această perspectivă nu împietează asupra prezumției de nevinovăție.
Față de considerentele expuse, constatând că motivele care au stat la baza formulării recursurilor declarate de către inculpații S. A. -C. și R. S. se dovedesc a fi nefondate, Tribunalul le va respinge, în baza art.385indice 15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Având în vedere manifestarea de voință a inculpaților A. ȘAPA,A. ȘABAN ,T. D. ,A. D. ,A. IAȘAR și M. A.,,va lua act de retragerea căii de atac,în baza art. 385 ind.4 rap.la art.369 Cod proc.pen.
Văzând și prevederile art.192 alin. 2 și art.189 Cod procedură penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385 ind.15 pct. 1 lit. b Cod proc.pen.,
Respinge ca nefondate recursurile declarate de către inculpații S. A.-C. - fiul lui I. și Aișe,născut la data de 14.11.1991 și R. S. - fiul lui A. și R., născut la data de 11.07.1981, împotriva încheierii de ședință din data de 20.06.2013, pronunțată de Judecătoria C. în dosar penal nr._ 13.
În baza art.385 ind.4 rap.la art.369 Cod proc.pen.,
Ia act de retragerea recursurilor declarate de către inculpații A. ȘAPA - fiul lui Iașar și I.-Aișea, născut la data de 20.04.1986, A. ȘABAN - fiul lui Iașar și I.-Aișea, născut la data de 12.11.1983, T. D. - fiul lui Iașar și I.-Aișea,născut la data de 25.01.1977, A. D. - fiul lui E. și G., născut la data de 10.11.1992, A. IAȘAR - fiul lui S. și B., născut la data de 04.09.1988, și M. A. - fiul lui Iașar și Atișa, născut la data de 02.11.1990, împotriva aceleiași încheieri de ședință.
În baza art. 189 Cod proc. pen.,onorariu avocat oficiu către Baroul C., de câte 100 lei,în favoarea av.Banioti C. și av.R. T. E., se avansează către Baroul C. ,din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 192 alin.2 Cod proc. pen., obligă recurenții inculpați A. ȘAPA,A. ȘABAN ,T. D. ,A. D. ,A. IAȘAR și M. A. la plata sumei de câte 50 lei iar pe inculpații R. S. și S. A. –C.,la plata sumei de câte 150 lei,toate reprezentând cheltuieli judiciare către stat .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.06.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
N. A. L. LicăCornelia D.
GREFIER,
O. C.
Jud.fond C.R.
RED./TEHNORED.DEC.JUD.N.A.
25.06.2013, 3 ex.
| ← Cerere de liberare provizorie sub control judiciar. Art. 160... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
