Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 284/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 284/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 12-08-2015
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECTIA PENALA
SENTINȚA PENALĂ NR. 284
Ședința publică din data de 12 august 2015
P. – M. L. T.
GREFIER - A.-M. G.
Cu participarea Ministerului Public prin
PROCUROR – M. C. S.
S-a luat în examinare cererea având ca obiect contestație la executare formulată de petentul condamnat C. C. – fiul lui I. și P., născut la data de 31.08.1963, deținut în P. P. Albă.
La apelul nominal făcut în ședință publică cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.297 alin.1 cod procedură penală, se prezintă petentul condamnat C. C. – în stare de arest și asistat de apărător ales M. L. O., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 176 – 181 cod procedură penală.
Instanța întreabă contestatorul condamnat C. C. personal și prin apărătorul său ales dacă au cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și luând act de susținerile acestora în sensul că nu mai au alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul apărătorului petentului condamnat în susținerea contestației formulate.
Apărătorul petentului condamnat, având cuvântul, solicită admiterea contestației formulate de către petentul condamnat C. C. privind executarea pedepsie aplicată prin sentința penală nr. 228 din data de 23 iunie 2015 pronunțată de Tribunalul C., solicitând a se constata că în mod greșit a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii deși sentința de condamnare nu a rămas definitivă.
Urmează a se constata că actele de procedură se efectuează de către factori poștali care își fac mai mult sau mai puțin datoria. Astfel, urmează a se constata că la dosar există dovada comunicării minutei din data de 23 iunie 2015 comunicată efectiv pe data de 30.07.2015, după încarcerarea petentului. Toto după încarcerare fiica petentului s-a adresat cu o reclamație oficiului poștal, în legătură cu remiterea citațiilor și comunicărilor la domiciliul petentului condamnat de-a lungul procesului, iar răspunsul primit a fost în sensul că o singură citație a fost înmânată de-a lungul timpului, toate celelalte fiind afișate. În privința comunicării minutei din data de 23.06.2015 s-a precizat de către persoana responsabilă din cadrul oficiului poștal că a fost returnată la sediul instanței.
Depune la dosarul cauzei răspunsul primit din partea oficiului poștal precum și copia comunicării minutei din data de 23 iunie 2015, precizând că ulterior efectuării demersurilor către oficiul poștal și ulterior încarcerării petentului, oficiul poștal a comunicat hotărârea de condamnare, abia la data de 30.07.2015.
Consideră că este evident faptul că factorul poștal a greșit comunicarea actelor de procedură, deși dispozițiile legale privind citarea părților și comunicarea actelor de procedură sunt extrem de clare, în sensul că dacă domiciliul nu este unul cunoscut, inculpatul se citează la locul de muncă. Ori în cauză, locul de muncă al inculpatului rezulta în mod clar din actele dosarului, acesta fiind administratorul societății comerciale în legătură cu a cărei activitate a și fost judecat pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală.
Precizează că agentul însărcinat cu comunicarea actelor de procedură are obligația ca, în situația în care în mai multe rânduri nu găsește la adresă persoana căreia trebuie să îi comunice actele de procedură, să se intereseze dacă persoana mai locuiește sau nu la adresa menționată în cuprinsul actelor, însă în realitate acest lucru nu s-a întâmplat după cum rezultă din răspunsul înaintat fiicei inculpatului de către conducerea oficiului poștal. Singura comunicare primită de către inculpat a fost cea din data de 30 07 2015, imediat după ce inculpatul a fost încarcerat, acela fiind momentul în care C. C. a aflat de la familia sa că fusese judecat și condamnat fără ca dumnealui să fi cunoscut de acest proces.
Concluzionând, solicită admiterea contestației la executare formulată de către petentul condamnat C. C., urmând a se constata că petentul condamnat a fost încarcerat fără ca hotărârea de condamnare să aibă un caracter definitiv, petentul neavând posibilitatea de ataca cu apel această hotărâre, fiind astfel aplicabile în cauză dispozițiile art. 598 alin.1 lit.a cod procedură penală raportat la art. 597 cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației la executarea formulată de către petentul condamnat C. C., ca fiind nefondată, urmând a se constata că în mod corect petentul a fost încarcerat, întrucât sentința penală de condamnare a rămas definitivă.
Menționează că petentul C. C. nu a făcut în nici un mod dovada că nu ar fi cunoscut că este cercetat, respectiv judecat, pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală.
Petentul condamnat C. C., în ultim cuvânt, menționează că este de acord cu concluziile apărătorului său, solicitând admiterea contestației la executare, precizând că dumnealui nu a avut posibilitatea de a exercita calea de atac a apelului.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
La data de 3 august 2015, condamnatul C. C. a formulat contestație la executare, întemeiată pe dispozițiile art. 598 alin. 1 lit. a Cod proc.pen., susținând că s-a pus în executare o hotărâre penală care nu era definitivă, având în vedere că nu a avut cunoștință că se desfășoară o judecată în primă instanță, nefiind legal citat la nici unul din termene .D. în momentul în care i-a fost comunicată la data de 30.07.2015 hotărârea redactată, a cunoscut despre existența condamnării și a exercitat calea de atac, astfel că încarcerarea sa este abuzivă.
Examinând prezenta contestație la executare se constată următoarele:
Prin sentința penală 228/23.06.2015 pronunțată de Tribunalul C. în dosar penal_ , inculpatul C. C. a fost condamnat în baza art.9 lit.c din Legea nr.241/2005 la pedeapsa închisorii de 2 ani.
În baza art.67 alin.2 C.p., i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii, pe timp de 2 ani, a exercițiului drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a,b, g ( dreptul de a exercita funcția de administrator în cadrul unei persoane juridice ) și lit.k C.p., pedeapsă ce se va executa conform art.68 alin.1 lit.c C.p.. În baza art.65 C.p.: Interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art.66 alin.1 lit.a,b, g ( dreptul de a exercita funcția de administrator în cadrul unei persoane juridice ) și lit. k C.p., pedeapsă ce se va executa, conform art.65 alin.3 C.p., cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
S-a constat incidența cazurilor de nedemnitate prevăzute de art.12 din Legea nr.241/2005 cu privire la inculpatul C. C..
A menținut măsura sechestrului asigurator dispusă asupra bunurilor inculpatului C. C. prin ordonanța nr.400/P/2011 din 3.04.2012 emisă de către P. de pe lângă Tribunalul C., individualizate în procesele-verbale din 26.04.2012 ( fila 45 dosar u.p.) și 27.06.2012 ( fila 47 dosar u.p.) întocmite de către organul de cercetare penală al poliției judiciare.
A admis acțiunea civilă formulată de către Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G., Administrația Județeană a finanțelor Publice C..
În baza art.1349, art.1357 C.civ., a dispus obligarea inculpatului C. C. către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice G., Administrația Județeană a finanțelor Publice C. la plata sumei de 663.689 lei, reprezentând despăgubiri civile – daune materiale precum și la plata accesoriilor ( majorări și penalități de întârziere calculate potrivit legii fiscale ) până la achitarea integrală a debitului.
Hotărârea s-a apreciat de către Biroul Executări Penale a fi definitivă la data de de 28.07.2015, dată la care s-a emis de către Tribunalul C. mandatul de executare nr. 504/28.07.2015 .
Conform art. 598 alin. 1 lit. a Cod proc.pen., contestație împotriva punerii în executare a unei hotărâri penale se poate face când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă.
Potrivit art. 551 pct. 2 Cod proc.pen., hotărârea primei instanțe rămâne definitivă la data expirării termenului de apel sau de introducere a contestației, a ) când nu s-a declarat apel sau contestație în termen.
Potrivit art. 410 Cod proc.pen., termenul de apel este de 10 zile și curge de la data comunicării copiei minutei.
Condamnatului C. C. i s-a comunicat copia minutei pe data de 29.06.2015, după cum rezultă din procesul-verbal aflat la fila 45 dosar_ . Acest proces –verbal atestă împrejurarea că factorul poștal a lăsat în cutia poștală a condamnatului contestator înștiințare că trebuie să se prezinte în 10 zile la sediul Tribunalului C. pentru a ridica copia minutei sentinței penale 228/23.06.2015.Dacă ar fi găsit pe condamnat sau vreun membru al familiei acestuia, i-ar fi înmânat copia minutei pe loc, însă negăsind pe nimeni, factorul poștal a lăsat înștiințarea returnând actele la instanță.
Rezultă așadar că se putea prezenta până pe 10 iulie 2015 să ridice copia minutei și avea alte 10 zile pentru declararea apelului până pe 22 iulie 2015 .
Condamnatul C. C. nu poate dovedi că nu știa de proces și mai ales despre condamnare având în vedere că potrivit declarațiilor date în cursul urmăririi penale a fost citat atât la adresa de domiciliu ( ., ., . mandatul de aducere a atestat că cel căutat nu locuiește ) cât și la cea unde a susținut că locuiește fără forme legale ( . C. ).
Așa cum rezultă și din actele depuse de contestator la soluționarea contestației la executare, răspunsul emis de Oficiul Județean de Poștă C., toate citațiile, printre care și cea cu numărul_ referitoare la minută, au fost înștiințate, adică s-au lăsat celui citat actele procedurale numite înștiințări care îi făceau cunoscut condamnatului să se prezinte la instanța unde se desfășura procesul.
Întrucât condamnatul C. C. nu a dovedit că nu a știut de proces și din acest motiv a declarat după încarcerare, abia la 30.07.2015 apel, apreciem că nu s-a făcut dovada de către condamnatul C. C. a punerii în executare a unei hotărâri nedefinitive, cazul de contestație la executare invocat de acesta. Urmează a respinge în consecință contestația formulată de acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată de condamnatul C. C. – fiul lui I. și P., născut la data de 31.08.1963, deținut în P. P. Albă.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședință publică azi 12.08.2015.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
M. L. T. A.-M. G.
Tehnored.hot.jud.M.L.T./13.08.2015/ 3 ex.;
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 285/2015.... | Menţinere măsură de arestare preventivă. Decizia nr.... → |
|---|
