Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 224/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 224/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 3611/256/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.224
Ședința publică din data de 5 iunie 2015
PREȘEDINTE – M. L. T.
GREFIER – A.-M. G.
Cu participare PROCUROR – C. C. B.
S-a luat în examinare contestația declarată de contestatorul condamnat I. F. - fiul lui I. și G., născut la data de 18.12.1971, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta - împotriva sentinței penale nr.1154 data de 30.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, cu respectarea dispozițiilor art.358 alin.1 Cod pr.penală, se prezintă contestatorul condamnat I. F. – în stare de deținere și asistat de apărător din oficiu C. A., în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 261 și art. 353 cod procedură penală.
Instanța întreabă dacă mai există cereri, excepții sau alte chestiuni prealabile de formulat și având în vedere că nu sunt, constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul contestatorului condamnat I. F., avocat C. A., având cuvântul, solicită admiterea contestației cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată formulată de către condamnatul I. F., apreciind că hotărârea contestată este una nelegală și netemeinică.
Solicită a se observa că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru ca petentul condamnat să poată beneficia de liberarea condiționată, având în vedere că acesta a executat fracția prevăzută de lege, executând până în prezent mai mult de două treimi din pedeapsă, iar în toată această perioadă nu a fost sancționat disciplinar decât de trei ori. Mai menționează că petentul condamnat a ținut legătura cu familia în toată această perioadă, astfel că există perspective serioase de reintegrare socială a acestuia.
De asemenea, urmează a se avea în vedere că petentul a avut o conduită corectă în raport de normele privind executarea pedepsei.
Concluzionând, solicită admiterea contestației formulată de către petentul condamnat cu consecința admiterii cererii de liberare condiționată.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației declarată de condamnatul I. F., ca fiind nefondată, urmând a se constata că de la ultima analiză a comisie și până în prezent, petentul nu și-a îndreptat conduita și nu a dat dovadă de un comportament normal deși beneficiase anterior în mai multe rânduri de clemență.
Menționează că deși petentul condamnat I. F. a beneficiat de liberare condiționată pentru pedeapsa pe care o executa anterior, acesta a continuat totuși să comită infracțiuni, astfel că nu i se mai poate acorda din nou beneficiul liberării condiționate.
Apreciază că sentința penală atacată este legală și temeinică, în mod corect dispunându-se respingerea cererii de liberare condiționată, constatându-se că inculpatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, motiv pentru care solicită respingerea contestației ca fiind nefondată.
Contestatorul condamnat I. F., în ultim cuvânt, menționează că este de acord cu concluziile apărătorului său și regretă cele întâmplate.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare;
TRIBUNALUL
Prin sentința penală 1154 din data de 30.04.2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosar penal_ s-au dispus următoarele:
„În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
Respinge - ca neîntemeiată - cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul I. F., fiul lui I. și G., născut la 18.12.1971, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta.
Stabilește termen de reînnoire a cererii după data de 30.09.2015.
În baza art. 272 Cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. Rișcă V., în baza delegației nr. 1096/2015.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr.pen. obligă pe condamnat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Cu drept de contestație în 3 zile de comunicare pentru procuror și condamnat.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.04.2015.”
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate de 12 ani pentru săvârșirea infracțiunii de viol, conform sentinței penale nr. 31/2005 a Tribunalului Călărași.
Executarea pedepsei a început la data de 14.12.2004 și urmează să expire la data de 13.12.2016.
Condamnatul a fost folosit la muncă pe parcursul executării pedepsei realizând un câștig de 36 zile ca urmare a muncii prestate.
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța apreciază rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Se constată că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 28.04.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul I. F. are antecedente penale, este recidivist, se află la a patra analiză în comisia de liberare condiționată, iar de la ultima analiză a avut o conduită adecvată în raport cu normele instituției, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat, în prezent execută pedeapsa în regim semideschis, nu a participat la activități educaționale și nu a fost planificat la muncă, iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea cu 5 luni a condamnatului, având în vedere neimplicarea în activități educaționale și lucrative.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere și concluziile comisiei de liberare din penitenciar.
Din analiza datelor existente la dosar, instanța apreciază că în acest moment nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Pentru aceste considerente instanța urmează să mențină termenul fixat de comisie pentru a fi analizat, respectiv după data de 30.09.2015.
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Împotriva sentinței penale nr. 1154/30.04.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._, în termen legal a declarat contestație condamnatul I. F., motivele fiind expuse în practicaua încheierii .
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței penale contestate, atât prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, se constată următoarele:
Contestatorul condamnat I. F. se află în executarea unei pedepse de un 12 ani închisoare, pentru infracțiunea de viol, ce urmează a expira la data de 13.12.2016.
I se consideră executate prin muncă 203 zile, are trei sancțiuni aplicate în anii 2005, 2009 și 2013; 12 recompense și participări la programe educative ; se află la a patra analiză, fiind propus spre a fi amânat cinci luni de Comisia constituită conform art. 97 alin. 2 din Legea 254/2013 privind executarea pedepselor și măsurilor privative de libertate, având în vedere neimplicarea în activități lucrative.
Anterior acestei condamnări, mai suferise o condamnare, beneficiind de liberare condiționată.
Raportat la aceste criterii, în mod corect judecătorul fondului a apreciat că I. F. nu prezintă suficiente garanții întrucât a dat dovada de perseverență infracțională astfel că fracțiunea executată din pedeapsa privativă de libertate aplicată nu și-a atins scopul, nefiind suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, liberarea nu este oportuna .
Urmează a respinge contestația formulată de condamnatul I. F. ca nefondată, hotărârea atacată de acesta fiind legală și temeinică.
În baza art.272 Cod.proc.pen., suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat C. A. M., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C.
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen., va obliga pe contestatorul condamnat I. F. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza a art. 425/1 alin. 7 pct.1 lit. b Cod proc.pen.:
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul condamnat I. F. - fiul lui I. și G., născut la data de 18.12.1971, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta - împotriva sentinței penale nr.1154/30.04.2013 pronunțată de Judecătoria Medgidia în dosarul penal nr._ .
În baza art.272 Cod.proc.pen.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocat C. A. M., se avansează din fondurile M.J. către Baroul C.
În baza art.275 alin.2 Cod.proc.pen.
Obligă pe contestatorul condamnat I. F. la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică, azi 5 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. T. A.-M. G.
Red.jud.fond.F.S. /05.05.2015;
Tehnored.jud.contestație M.L.T./15.06.2015/4 ex.;
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 234/2015.... | Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei... → |
|---|
