Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei (art.583 NCPP). Sentința nr. 200/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 200/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 2815/118/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ nr. 200
Ședința Publică din data de 08 06 2015
PREȘEDINTE – E. G.
GREFIER – L. N.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – M. S.
Pe rol, pronunțarea asupra sesizării formulate de Serviciul de Probațiune C. cu nr. 6451/SP/20.04.2015, având ca obiect revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere privind pe inculpatul I. N..
Dezbaterile au avut loc în ședința din data de 22.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și a acorda posibilitatea petentei de a depune la dosar concluzii scrise, în conformitate cu disp. Art. 391 al. 1 cod pr. Penală, a stabilit termen de pronunțare la data de 02.06.2015, 8.06.2015 când s-a pronunțat următoarea sentință.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra cererii de sesizare,de față;
La data de 23 aprilie 2015 s-a înregistrat sub nr._ pe rolul Tribunalului C., sesizarea formulată de Serviciul de Probațiune C., prin care în baza art. 94 al.4 lit.b)c.pen, coroborat cu disp.art. 67 al.1 din Legea nr. 252/2013 și disp.art.57 al.2 din Legea nr. 253/2013 s-a solicitat să se dispună revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin sentința penală nr. 500/ din 24.09.2014 a Tribunalului C. (dosar nr._/212/2013),rămasă definitivă la data de 21.10.2014 prin neapelare, privind pe numitul I. N. –zis”P.” –fiul lui I. și Z. ,ns.la data de 16.10.1990,în mun.C., domiciliat în mun.C., ..jud.-C..
Au fost anexate următoarele înscrisuri: raportul de evaluare din data de 20.04.2014,întocmit de Serviciul de Probațiune în conformitate cu disp.art. 44 al.1 rap.la art. 43 al.1 teza a II lit.b)din Legea nr. 252/2013, adresele emise de către Serviciul de Probațiune C. nr. 4774/SP/19.03.2015, nr. 1069/SP/21.01.2015 și nr._/SP/12.12.2014, procesul -verbal întocmit de Serviciul de Probațiune C. din data de 28.01.2015,notele de consemnare întocmite de Serviciul de Probațiune C. a convorbirilor telefonice din data de 05.01.2015 și de 12.12.2014, declarațiile numitului I. N. din datele de 28.01.2015 și de 22.12.2014 înreg.sub nr._/22.12.2014.
Fiind legal citat la termenul de judecată stabilit, procedura de citare fiind legal îndeplinită, numitul I. N. nu s-a prezentat personal în fața instanței de judecată.
În termenul de pronunțare au fost depuse la dosar „acte și concluzii scrise” adresate de mama numitului I. N.,respectiv de numita I. Z.,la care au fost atașate ,următoarele înscrisuri,în copii :decizia nr. 1/02.04.2014 emisă de . C. de desfacere a contractului de muncă a lui I. N., cerere adresată Secției nr.2 Poliție C., cerere adresată directorului Spitalului Județean C., cerere adresată Serviciului Telecomunicații Speciale 112,bilet de ieșire din Spital din data de 14.05.2015, adeverință medicală nr.3081/29.05.2015 medic de familie .
Examinând actele și lucrările dosarului,instanța reține cele ce urmează:
- Prin sentința penală nr. 500/ din 24.09.2014 a Tribunalului C. (dosar nr._/212/2013),inculpatul I. N. a fost condamnat în baza art. 16 al. 1 din Legea nr. 194/2011 cu aplic. art. 35 al. 1, art.5 al. 1 c.p.cu aplic. art. 396 al. 10 c.pr.pen. rap. la art.374 al.4 c.pr.pen. la pedeapsa de 8 ( opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de efectuare, fără autorizație, a unor operațiuni cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive.
În baza art.67 al. 1 C.pen. cu aplic. la art. 55 lit. a)c.pen. în ref. la art. 5 c.pen. și art. 12 din Legea nr. 187/2012 i s.-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 al. 1 lit. a), b) și al. 3 c.pen. pe o durată de 3 ani care se aplică conform art. 68 al. 1 lit. b)c.pen..
În baza art. 67 al.1 C.pen. cu aplic. art. 55 lit.a)c.pen l în ref. la art. 5 C.pen. și art. 12 din Legea nr. 187/2012 i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor art. 66 al. 1 lit. a), b ) și al. 3 C.pen. din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În baza art. 91 al. 1 lit. a – d c.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei și s-a stabilit termenul de supraveghere în condițiile art. 92 al. 1 c.pen. pentru o durată de 3 ani.
În baza art. 93 al. 1 lit. a-e, al. 2 lit. d )și al.3 c.pen s-a stabilit ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere :-să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta ;-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa ;-să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;-să comunice schimbarea locului de muncă ;-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență;-să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanței;-să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C. sau în cadrul Căminului pentru persoane vârstnice C..
A fost stabilit ca organ de supraveghere Serviciul de Probațiune C..
I-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 c.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei.
A fost comunicată conform dispozițiilor legale.
Hotărârea de condamnare a rămas definitivă la data de 21.10.2014 prin neapelare.
Prin adresa nr._/din 30.10.2014 persoanei condamnate I. N. i-a fost stabilită de către consilierul de probațiune, prima întrevedere la data de 07.11.2014 ,când s-a prezentat și i-au fost aduse la cunoștință măsurile și obligațiile impuse în sarcina sa de către instanța de judecată. De asemenea,i-au mai fost explicate scopul ,obiectivele activității de supraveghere și consecințele nerespectării dispozițiilor hotărârii judecătorești (aspecte consemnate în procesul-verbal nr._/SP/07.11,.2014 ).
Din adresa emisă de către Serviciul de Probațiune C. nr._/SP/din 12.12.2014 reiese că persoanei condamnate I. N. i-a fost înaintat un avertisment prin care era invitat să respecte programul de lucru stabilit și să se prezinte cel târziu în data de 19.12.2014 ,ora 10,00, la Serviciul de Probațiune C.,urmare neprezentării la locul indicat pentru efectuarea a 9 ore din totalul celor stabilite în fișa de evidență a activității neremunerate, mai ales că acesta nu a comunicat motivele absenței sale. .Persoanei condamnate I. N. i s-a atras atenția să se prezinte atât la locul de executare cât și la sediul Serviciului de Probațiune C.. .
Din adresa emisă de către Serviciul de Probațiune C. nr.1069/ SP/din 21.01.2015 reiese că persoanei condamnate I. N. i-a fost înaintat încă un avertisment ,prin care era încunoștințat în mod expres asupra măsurilor și obligațiilor ce îi revin ,decurgând din hotărârea judecătorească de condamnare, și cu invitația de a se prezenta cel târziu în data de 28.01.2015 ,ora 09 ,00, la sediul Serviciului de Probațiune C..
Din adresa emisă de către Serviciul de Probațiune C. nr. 4774/ / SP/din 19.03..2015 reiese că persoanei condamnate I. N. i-a fost înaintat încă un avertisment (al doilea) ,prin care era încunoștințat în mod expres asupra măsurilor și obligațiilor ce îi revin ,decurgând din hotărârea judecătorească de condamnare, și cu invitația de a se prezenta cel târziu în data de 26.03.2015 ,ora 09 ,00, la sediul Serviciului de Probațiune C..
Din notele de consemnare întocmite de Serviciul de Probațiune C. a convorbirilor telefonice din data de 05.01.2015 și de 12.12.2014,rezultă că, respectivul consilier de probațiune –din cadrul Serviciului de Probațiune C.- luând legătura telefonic cu supraveghetorul persoane condamnate, pentru a i se oferi detalii cu privire la comportamentul persoanei condamnate, I. N., în timpul executării muncii neremunerate în folosul comunității, a aflat că respectiva persoană nu s-a prezentat pentru a începe efectuarea activității.
Din procesul-verbal încheiat de Serviciul de Probațiune în data de 28.01.2015, consilier de probațiune ,reiese că i s-a pus în vedere persoanei supravegheate I. N. să se prezinte la sediul Direcției de Gospodărire Comunală în data de 29.01.2015 ,ora 7,45 pentru a începe executarea obligației de a presta muncă neremunerată în folosul comunității.
Din declarația olografă dată de numitul I. N. ,la 22.12.2014, semnată personal, înreg.sub.nr._/22.12.2014, rezultă că acesta s-a angajat în sensul că începând cu data de 23.12.2014 se va prezenta pentru a presta o muncă neremunerată în folosul comunității.
Din declarația olografă dată de numitul I. N. ,la 22.12.2014, semnată personal, înreg.sub.nr._/22.12.2014, rezultă că acesta a recunoscut că nu s-a prezentat pentru desfășurarea unei activități neremunerate în folosul comunității – Direcția de Gospodărire Comunală C.-pentru că „nu s-a trezit la ora respectivă”.
Din declarația olografă dată de numitul I. N. ,la 28.01.2015, semnată personal, rezultă că acesta a recunoscut că nu s-a prezentat la Serviciul de probațiune C. în data de 12.01.2015,deoarece”am uitat”.De asemenea, a mai declarat că nu s-a prezentat la locul de executare a muncii în folosul comunității ,deoarece „am uitat”.
Conform art.67 al.1 din Legea nr. 252/2013 „În situația în care, pe durata termenului de supraveghere, consilierul de probațiune manager de caz constată că persoana supravegheată nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută, în condițiile stabilite, obligațiile ce îi revin, verifică motivele care au determinat această nerespectare și, dacă apreciază că nerespectarea s-a făcut cu rea-credință, întocmește un raport de evaluare conform art. 44 și sesizează instanța în vederea revocării sancțiunii.”
Din raportul de evaluare întocmit la data de 20.04.2014, în conformitate cu disp.art. 44 al.1 rap.la art. 43 al.1 teza a II lit.b)din Legea nr. 252/2013,de Serviciul de probațiune C.,rezultă că persoana condamnată I. N. prezintă perspective medii de reintegrare socială. Resursele individuale ale acestuia sunt reprezentate de existența unor aspirații privind dezvoltarea unei cariere profesionale. Resursele familiale sunt reprezentate de disponibilitatea familiei de a-l susține prin oferirea de sprijin și suport moral și material în vederea reintegrării sale sociale. Resursele comunitare sunt reprezentate de posibilitățile oferite de societate de a-și exploata abilitățile profesionale în scopul asigurării pentru sine și familie veniturile necesare traiului.
În conformitate cu disp.art. 43 al.1 lit.b),art.44 din legea nr.252/2013 și art.57 al.2 din Legea nr.253/2013 a fost înaintată sesizarea cu privire la împrejurarea că I. N. nu a respectat măsura de supraveghere prevăzută de art.93 al. lit.a)c.pen.și obligația de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 zile în cadrul Direcției de Gospodărire Comunală din cadrul Primăriei C. prevăzută de art.93 al.3 c.pen. ,dispuse prin sentința penală nr. 500/ din 24.09.2014 a Tribunalului C. (dosar nr._/212/2013),rămasă definitivă la data de 21.10.2014 prin neapelare.
În raport de cele expuse cât și de documentele anexate, s-a tras concluzia că nerespectarea măsurilor de supraveghere și a obligației s-a făcut cu rea-credință..
Potrivit art.96 al.1 c.pen. Revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere-Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
Se constată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de acest text de lege, întrucât persoana condamnată I. N. deși a fost condamnat la pedeapsa închisorii, cu aplic.art.91 c.pen.privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, și i s-a atras atenția conform art. 96 c.pen, a fost avertizat de trei ori, de Serviciul de Probațiune asupra consecințelor nerespectării măsurilor și obligațiilor impuse de instanță, și deși și-a luat angajamentul ,în scris, că le va respecta, nu a procedat la punerea în aplicare a îndatoririlor ce-i reveneau.
Împrejurarea că persoana condamnată I. N. a recunoscut ,în scris, că nu a dat curs solicitărilor repetate adresate de Serviciul de Probațiune ,pe motiv că „a uitat” sau „nu a putut să se trezească” denotă reaua -credință.
Înscrisurile depuse în apărare de mama persoanei condamnate, nu sunt de natură să justifice conduita adoptată de acesta ,de nerespectare a dispozițiilor instanței de judecată stabilite prin hotărârea de condamnare.
Ținând seama de aspectele prezentate, instanța este obligată să procedeze la revocarea suspendării, astfel că față și de considerentele menționate, în baza art.94 al.4 lit.b)c.pen se va admite ,ca fondată, sesizarea formulată de Serviciul de Probațiune C. cu nr. 6451/SP/20.04.2015 privind pe condamnatul I. N....
În baza art.96 al.1 c.pen rap.la art.583 c.pr.pen se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere privind pedeapsa de 8(opt)luni închisoare aplicată inculpatului I. N., prin sentința penală nr. 500/din 24.09.2014 pronunțată de Tribunalul C. (dosar nr._/212/2013),rămasă definitivă prin neapelare la data de 21.10.2014.
Se va dispune executarea de către condamnatul I. N. zis”P.”,fiul lui I. și Z., născut la data de 16.10.1990 în mun.C., CNP_,domiciliat în mun.C., .,jud.C., a pedepsei de 8(opt)luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 500/din 24.09.2014 pronunțată de Tribunalul C. (dosar nr._/212/2013),rămasă definitivă prin neapelare la data de 21.10.2014.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale de condamnare.
În baza art.68 al.3 c.pen se va dispune ca partea din durata pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi neexecutată la data revocării ,se va executa după executarea pedepsei închisorii.
In baza art.275 al.3 c.pr.pen se va dispune ca cheltuielile judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.94 al.4 lit.b)c.pen;
Admite,ca fondată, sesizarea formulată de Serviciul de Probațiune C. cu nr. 6451/SP/20.04.2015 privind pe condamnatul I. N....
În baza art.96 al.1 c.pen rap.la art.583 c.pr.pen;;
Dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere privind pedeapsa de 8(opt)luni închisoare aplicată inculpatului I. N., prin sentința penală nr. 500/din 24.09.2014 pronunțată de Tribunalul C. (dosar nr._/212/2013),rămasă definitivă prin neapelare la data de 21.10.2014.
Dispune executarea de către condamnatul I. N. zis”P.”,fiul lui I. și Z., născut la data de 16.10.1990 în mun.C., CNP_,domiciliat în mun.C., .,jud.C., a pedepsei de 8(opt)luni închisoare stabilită prin sentința penală nr. 500/din 24.09.2014 pronunțată de Tribunalul C. (dosar nr._/212/2013),rămasă definitivă prin neapelare la data de 21.10.2014.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale de condamnare.
În baza art.68 al.3 c.pen,
Dispune ca partea din durata pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi neexecutată la data revocării ,se va executa după executarea pedepsei închisorii.
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului C..av.B. A. D.-deleg.nr. 2818/2015 se avansează din fondurile Min.Justiției.
In baza art.275 al.3 c.pr.pen
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 08.06.2015.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
E. G. L. N.
Tehnored jud.Em.G./09.06.2015/2ex/
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 224/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 236/2015.... → |
|---|
