Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 236/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 236/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 3282/256/2015
Dosar penal nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.236
Ședința publică din data de 17.06.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – M. V.
GREFIER – C. C. D.
Cu participarea Ministerului Public – D.N.A. - S.T.C.,
reprezentat prin PROCUROR – N. Z.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei penale privind pe contestatorul D.N.A. - S.T.C., în cauza privind pe intimatul - condamnat N. I. – fiul lui N. și A., născut la data de 07.01.1949, în prezent deținut în P. P. Albă, având ca obiect art.587 Cod de procedură penală – contestație la cerere de liberare condiționată, formulată împotriva sentinței penale nr.1048 / 17.04.2015 a Judecătoriei Medgidia, pronunțată în dosarul nr._ .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta, când instanța, în cf.cu disp.art.391 C.p.p., a stabilit termen pentru deliberare și pronunțare la data de 17.06.2015, când a decis:
TRIBUNALUL
Asupra contestației de față:
Prin sentința penală nr.1048/17.04.2015 a Judecătoriei Medgidia pron. în dosarul nr._, s-a dispus:
„În temeiul art. 587 Cod Proc. Penală cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si următoarele din vechiul Cod penal:
Admite propunerea de liberare condiționată formulată de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului P. Albă, Jud. C..
Dispune liberarea condiționată a condamnatului N. I., fiul lui N. și A., născut la 07.01.1949, deținut în P. P. Albă, din sent. pen. nr. 491/2011 a Tribunalului București – Secția a II a Penală, mandat nr. 1286/2013, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză.
În baza art. 272 cod pr.pen. onorariul apărător oficiu de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea avocat M. I. G. în baza delegației nr. 1008/2015.
În baza art. 275 alin. 3 cod pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.”
Pentru a dispune în acest fel, prima instanță a reținut următoarele:
Asupra propunerii de liberare condiționată de față:
La data de 15.04.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, propunerea de liberare condiționată a condamnatului N. I., deținut în P. P. Albă.
Analizând actele și lucrările din dosar, instanța a constatat următoarele:
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art. 100 și urm. din N.C.penal, instanța a apreciat, rap. la disp. art. 6 din C.penal, că disp. art. 59 C.penal ,sunt mai favorabile condamnatului, și vor fi avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Condamnatul se află în executarea unei pedepse privative de libertate rezultante de 5 ani închisoare conform sentinței penale nr. 491/2011 a Tribunalului București – Secția a II a Penală.
Executarea pedepsei a început la data de 26.09.2013 și urmează să expire la data de 12.09.2018.
Pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate, condamnatul trebuie să execute în total 608 zile (câștigate și executate efectiv) din care, în cazul în care muncește – 609 zile (considerate ca executate pe baza muncii prestate) și 0 zile efectiv executate.
Condamnatul, a executat efectiv 567 zile de închisoare, a fost folosit la muncă câștigând 29 zile considerate executate ca urmare a muncii prestate și a executat arest preventiv 13 zile, executând în total 609 zile.
Întrucât condamnatul a executat, până la această dată, fracția prevăzută de lege, singurul aspect ce trebuie avut în vedere în cauză este îndeplinirea condițiilor subiective prevăzute de lege, respectiv dacă, condamnatul „este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale”.
Având în vedere acest aspect, instanța a reținut că deținutul nu are antecedente penale, și că pe timpul executării pedepsei deținutul a avut o conduită corespunzătoare. A fost inclus în programele obligatorii de adaptare la viața instituționalizată.
În prezent execută pedeapsa în regim deschis.
Instanța a apreciat că timpul efectiv executat de deținut, este suficient pentru reeducarea acestuia, din următoarele considerente:
Conform procesului verbal al Comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului P. Albă din 15.04.2015, rezultă că deținutul se află la prima analiză, execută pedeapsa în regim deschis, nu are antecedente penale, nu a fost sancționat disciplinar, s-a implicat activ în numeroase programe și activități educaționale, a absolvit curs de calificare profesională, a fost recompensat de mai multe ori din care, o dată cu permisie pentru o zi și a fost planificat la muncă, iar Comisia din Penitenciar, în unanimitate a propus liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere că a dat dovezi temeinice de îndreptare, că este infractor primar, dar și vârsta acestuia.
Potrivit art.59 C.penal „după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținând-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executare în întregime a pedepsei” iar potrivit art. 60 alin.2 Cod penal: „Cei condamnați în timpul minorității, când ajung la vârsta de 18 ani, precum și condamnații trecuți de vârsta de 60 de ani pentru bărbați și 55 de ani pentru femei, pot fi liberați condiționat, după executarea unei treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau a unei jumătăți în cazul închisorii mai mari de 10 ani, dacă îndeplinesc celelalte condiții prevăzute în art. 59 alin. (1) Cod penal.”
Analizând propunerea de liberare condiționată a condamnatului N. I., formulată de Comisia pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului P. Albă, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată și a fost admisă, fiind întrunite cerințele art. 59 și art. 60 C.penal, întrucât condamnatul a avut o evoluție corespunzătoare a conduitei pe perioada detenției, fapt ce dovedește dobândirea capacității concrete de mobilizare și responsabilizare în sensul reintegrării sale licite în societate.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate, în termen legal a declarat contestație D.N.A.– S. Teritorial C., criticile formulate fiind dezbătute la termenul de judecată din data de 2.06.2015.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței contestate, tribunalul constată că în mod netemeinic prima instanță a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile legale în materie pentru a se dispune liberarea condiționată a condamnatului.
Astfel, instituția liberării condiționate constituie un beneficiu pentru condamnat care îi poate fi acordat de către instanță în situația în care acesta prezintă credibilitate și garanția că scopul preventiv al pedepsei precum și funcțiile acesteia de constrângere și reeducare s-au realizat prin eforturile concrete ale condamnatului înainte de executarea integrală a pedepsei astfel încât acesta se poate integra în societate.
Aceste elemente referitoare la credibilitatea și garanțiile pe care trebuie să le prezinte condamnatul se regăsesc în condițiile pe care acesta trebuie să le îndeplinească pentru a fi liberat condiționat, cerințe impuse atât de dispozițiile Codului de procedură art. 59 alin. 1 C.p. din 1969, precum și de dispozițiile Lg. nr. 275/2006 privind executarea pedepselor-art. 75, 77 alin. 2, ansamblul acestor dispoziții legale constituind legea mai favorabilă pentru condamnat.
Astfel, din ansamblul dispozițiilor legale menționate, rezultă că, pentru obținerea beneficiului liberării condiționate este necesar ca persoana condamnată să fie stăruitoare în muncă, disciplinată, să dea dovezi temeinice de îndreptare, de reintegrare socială în sensul de a se evidenția prin eforturi concrete în modalitățile prevăzute de aceste dispoziții legale, și anume prin participarea la activități educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, de instruire școlară și de formare profesională, precum și prin responsabilitățile acordate.
Din această perspectivă se constată că petentul condamnat N. I. nu s-a implicat suficient în muncă, având câștigate doar 29 de zile, număr relativ redus prin raportare la perioada efectivă de detenție, acesta fiind încarcerat din 29.09.2013.
Pornind de la faptul că regula o constituie executarea integrală a pedepsei, liberarea condiționată fiind excepția, precum și de la faptul că, și în situația în care condamnatul îndeplinește condițiile impuse de dispozițiile art.59 C.p. din 1969 și art.75 din Legea 275/2006, instanța nu este obligată să dispună punerea în libertate a condamnatului, sens în care legiuitorul a folosit în redactarea dispozițiilor legale mai sus menționate sintagma „condamnatul poate fi liberat condiționat”, iar nu exprimări de genul „condamnatul este liberat condiționat”, ori „instanța dispune liberare condiționată”, rezultă că, la analizarea oportunității liberării condiționate, instanța poate ține seama și de elemente ca: natura faptei comise, gravitatea acesteia, modul concret de comitere - elemente ce pot furniza date legate de periculozitatea persoanei acestuia, de predispoziția sa pentru comiterea unui anume gen de infracțiuni, despre capacitatea reală a acestuia de reintegrare în societate ori despre existența unui anume risc de recidivare și pot conduce la concluzia realizării sau nu a scopului și funcțiilor pedepsei.
Din această perspectivă, tribunalul consideră că perioada efectiv executată ( de 1 an și 8 luni ) de către condamnatul N. I. care a comis fapte grave – de constituire a unui grup infracțional, de corupție, de fals în mod repetat - pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare
nu este suficientă pentru a se considera că scopul preventiv și funcțiile de reeducare și constrângere ale pedepsei s-au realizat în mod indiscutabil.
Pentru argumentele expuse, tribunalul va admite contestația declarată de către D.N.A. – S. Teritorial C., va desființa sentința penală contestată și, soluționând cauza, va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului.
Astfel raportat la infracțiunea pe care a săvârșit-o, la cuantumul pedepsei aplicate și la timpul efectiv executat, tribunalul consideră că executarea în continuare a pedepsei pentru o perioadă de 5 luni ( de la data analizării de către comisia din cadrul locului de deținere ) este necesară în vederea atingerii scopului preventiv al acesteia și totodată a îndeplinirii funcțiilor de reeducare și în special de constrângere a condamnatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
În baza art.587 alin.3 C.p.p., art.425 ind.1 C.p.p.:
Admite contestația formulată de către D.N.A. - S. Teritorial C. împotriva sentinței penale nr.1048/17.04.2015 pronunțată de către Judecătoria Medgidia în dosarul nr._ .
Desființează sentința contestată și, soluționând cauza:
Respinge propunerea de liberare condiționată formulată de către comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă.
Înlătură din sentința penala contestată dispozițiile de admitere a propunerii de liberare condiționata și de liberare condiționată a condamnatului N. I. – fiul lui N. și A., născut la data de 07.01.1949, în prezent deținut în P. P. Albă.
Stabilește termen la data de 15.09.2015, după expirarea căruia propunerea de liberare condiționată va putea fi reînnoită.
În baza art.275 pct.4 alin.3 C.p.p.:
Cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân in sarcina acestuia.
Definitiva.
Pronunțata în ședința publica, astăzi, 17.06.2015.
PREȘEDINTE DE COMPLET, GREFIER,
M. V. C. C. D.
Red.dec.jud. M.V./13.07.2015/4ex.
Red.hot.jud. A.I.S.
| ← Revocarea sau anularea suspendării executării pedepsei... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 223/2015.... → |
|---|
