Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 374/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 374/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 6384/256/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 374
Ședința publică din data de 18 09 2015
PREȘEDINTE – E. G.
GREFIER – L. N.
Ministerul Public reprezentat de PROCUROR – M. S.
S-a luat în examinare contestația declarată de condamnatul L. B. C.- fiul lui G. și E., născut la 24.04.1989, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta, împotriva sentinței penale nr. 1840/din 07.08..2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul condamnat în stare de arest și asistat de apărător din oficiu M. E., în substituirea avocat C. A. în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, citarea fiind efectuată cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 257 – 263 și art. 353 cod procedură penală.
Grefierul de ședință face referatul cauzei, învederând părților prezente stadiul procesual, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și obiectul cauzei.
Apărătorul contestatorului condamnat, având permisiunea instanței, ia legătura cu contestatorul - condamnat.
Nefiind alte cereri, excepții de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației formulate în prezenta cauză.
Apărătorul contestatorului - condamnat, avocat M. E., având cuvântul, solicită admiterea contestației, desființarea sentinței penale contestate și rejudecând, solicită să se constate faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată.
Solicită să se constata că în cauză, condamnatul a avut un comportament adecvat normelor carcerale, nu a creat relații conflictuale cu cadrele unității și nici cu ceilalți condamnați, nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat de mai multe ori, a participat la o multitudine de activități cultural educative, are 1009 zile executate, și 35 zile câștigate prin muncă, este susținut de familia sa atât moral cât și material.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea contestației și păstrarea hotărârii atacate ca legală și temeinică, având în vedere că timpul petrecut în detenție este insuficient pentru reeducare. A se observa că se află la prima analiză și este recidivist .
Contestatorul - condamnat, în ultimul cuvânt, arată că este de acord cu concluziile apărătorului său.
Dezbaterile declarându-se închise, instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra contestației,de față;
Prin sentința penală nr. 1840/din 07 august 2015 pronunțată de Judecătoria C.,în dosar nr,._ ,s-a dispus:” În temeiul art. 587 C.pr.pen cu aplicarea art.6 C.pen și art.59 si urm. din vechiul Cod penal:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul L. B. C.- fiul lui G. și E., născut la 24.04.1989, deținut în P. P.- Albă, jud. Constanta.
Stabilește termen de reînnoire a cererii după data de 07.10.2015.
În baza art. 272 c.pr.pen. onorariul apărător oficiu de 130 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul C. în favoarea av. S. R., în baza delegației nr. 1793/2015.
În baza art. 275 al. 2 C.pr.pen;
Obligă petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei.”
Pentru a pronunța încheierea de ședință menționată,prima instanță a reținut cele ce urmează:
La data de 05.08.2015 a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe cererea de liberare condiționată a condamnatului L. B. C., fiul lui G. și E., născut la 24.04.1989, deținut în P. P. Albă. Cererea nu a fost motivată în fapt și în drept.
Analizând actele si lucrările din dosar, instanța a constatat:
Condamnatul L. B. C. se află în executarea unei pedepse privative de liberate de 3 ani închisoare ,stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată.
Executarea pedepsei a început la data de 04.09.2013 și urmează să expire la data de 03.09.2016.
Condamnatul a fost folosit la muncă și are 35 zile executate urmare a muncii prestate .
Având în vedere cerințele liberării condiționate cuprinse în disp. art.100 și urm. din N.C.penal, instanța a apreciat rap. la disp. art.6 c.pen., că disp. art.59 C.penal sunt mai favorabile condamnatului, și au fost avute în vedere la analizarea prezentei cauze.
Se constată că cerințele prevăzute de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului-verbal din data de 05.08.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P. Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul L. B. C. este recidivist, se află la prima analiză în comisia de liberare condiționată, iar pe perioada executării pedepsei a prezentat o conduită adecvată în raport cu normele instituției, în sensul că nu a fost sancționat disciplinar, a fost recompensat, a manifestat interes pentru activitățile educaționale și lucrative.
În prezent execută pedeapsa în regim de executare semideschis iar Comisia din Penitenciar în unanimitate a propus amânarea cu 2 luni a condamnatului, având în vedere antecedentele penale pentru fapte de același gen și timpul efectiv executat nu este suficient pentru reeducare.
Având în vedere prevederile art. 59 C.penal liberarea condiționată se acordă atunci când se consideră că scopul pedepsei a fost atins înainte de durata prevăzută în hotărârea de condamnare, fapt ce se stabilește, în mod deosebit pe comportarea condamnatului în timpul executării pedepsei și pe baza antecedentelor penale.
Urmare celor de mai sus, instanța a apreciat ca fiind necesară pentru reeducarea condamnatului, executarea a încă 2 luni de închisoare, după care să se rediscute eventuala liberare condiționată a acestuia, astfel că a respins ca neîntemeiată cererea.
Împotriva sentinței penale menționate, în termen legal ,a formulat contestație condamnatul petent L. B. C. - deținut în P. P.- Albă-invocând,prin apărător,motivele prezentate pe larg în practicaua prezentei decizii penale.
Instanța de control judiciar examinând sentința penală contestată, prin prisma criticilor formulate cât și din oficiu, apreciază calea de atac exercitată de către condamnatul contestator ca fiind nefondată, urmând a o respinge pentru considerentele care urmează:
Condamnatul L. B. C. se află în executarea unei pedepse de 3(trei) ani închisoare ,stabilită pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie calificată prin sent.penală nr. 193/2014 pronunțată de Judecătoria Iași, ,fiind emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 194/2014.
Executarea pedepsei a început la data de 04.09,2013 și urmează să expire la data de 03.09.2016..
Conform disp.art.59 al.1 c.pen. după ce a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei ,în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani,condamnatul care este stăruitor în muncă ,disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale ,poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei.(acest text de lege este analizat întrucât conține dispoziții mai favorabile condamnatului).
Se constată că întradevăr cerințele prevăzute de acest text de lege nu sunt îndeplinite în mod cumulativ.
Din cuprinsul procesului- verbal din data de 05.08. 2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului P.-Albă, cât și din caracterizarea depusă la dosar rezultă că deținutul L. B. C., se află la prima analiză în cadrul comisiei privind liberarea condiționată,iar pe perioada detenției a manifestat un comportament adecvat în raport cu normele instituției, nu a fost sancționat disciplinar ,a fost recompensat de trei ori,, a fost planificat la activități lucrative în exterior ,ca agent,și a realizat un număr de 35 zile considerate executate, ca urmare a muncii prestate, ,a participat la programe educaționale, și lucrative, în prezent execută pedeapsa în regim semideschis..
Condamnatul L. B. C. este recidivist, suferind anterior o altă condamnare pentru tâlhărie,și fiind liberat condiționat la data de 22.05.2012,cu un rest rămas neexecutat de 441 zile închisoare.
Comisia din Penitenciar ,în unanimitate, a propus ca deținutul să fie amânat 2 luni,fiind avute în vedere antecedentele sale penale, pentru fapte de același gen, timpul efectiv executat, care nu este suficient pentru reeducare.
Beneficiul liberării condiționate nu este însă un drept al condamnatului, ci numai o vocație a acestuia, astfel că instanța din analiza datelor existente la dosar apreciază în acest moment că nu este oportună și prudentă acordarea acestui beneficiu deținutului, pentru restul de pedeapsă.
Se consideră că pedeapsa privativă de libertate aplicată acestuia nu și-a atins scopul înainte de expirarea ei, în raport și de natura și gravitatea faptei de tâlhărie calificată comise,cuantumul pedepsei de executat, astfel că timpul efectiv executat se apreciază că nu este suficient reeducării sale și prevenirii comiterii de alte infracțiuni, de îndată ce acesta s-ar afla în libertate, având în vedere și concluziile comisiei de liberare din penitenciar.
Liberarea condiționată ca instituție de drept penal, constituie nu numai un mijloc de individualizare administrativă a pedepsei, dar și un mijloc de reeducare a condamnaților, care au astfel posibilitatea de a dovedi că nu este necesar să execute în continuare pedeapsa, ceea ce nu se poate reține în prezent în privința condamnatului L. B. C.,care posedă antecedente penale,a mai beneficiat de liberare condiționată, și nu a avut un comport întrutotul adecvat normelor carcerale..
Față de cele relatate ,instanța nu are convingerea că în prezent persoana condamnată s-a îndreptat și se poate integra cu ușurință în societate, prin lăsarea sa în libertate.
Se reține că în mod întemeiat instanța de fond a respins ,ca neîntemeiată, – cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul,și a stabilit termen pentru reînnoirea cererii după data de 07,.10.2015..
În raport de cele prezentate, în baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la 587c.pr.pen. se va respinge ,ca nefondată, contestația formulată de condamnatul contestator L. B. C.- deținut în P. P. Albă, jud. Constanta, împotriva sentinței penale nr. 1840/din 07.08..2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 425 ind.1 al.7 pct.1 lit.b) c.pr.pen în ref.la art.587 c.pr.pen.;
Respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul contestator L. B. C.- fiul lui G. și E., născut la 24.04.1989, deținut în P. P. Albă, jud. Constanta, împotriva sentinței penale nr. 1840/din 07.08..2015 pronunțată de Judecătoria Medgidia,în dosar nr._ .
În baza art.272 c.pr.pen;
Onorariu avocat din oficiu în sumă de 130 lei în favoarea Baroului C.-av. C. A. A.-deleg.nr. 5265/2015 se avansează din fondurile Min.Justiției .
În baza art. 275 al.2 c.pr.pen;
Obligă condamnatul contestator la plata sumei de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 18.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. G. L. N.
Red.jud.fond.El.Olteanuî
Red.jud.cont.Em.G./ 22.09.2015/5 ex.
| ← Redeschiderea procesului penal (la judecarea în lipsă)... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 354/2015.... → |
|---|
