Omor. Art.188 NCP. Sentința nr. 334/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 334/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 3381/118/2015
Dosar_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 334
Ședința publică din data de 28.09.2015
PREȘEDINTE: E. G.
GREFIER – L. N.
Cu participare PROCUROR – M. S.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul I. D. fiul lui Sali și Maviș, născut la data de 12.o5.1993 în mun. Medgidia, jud. C., domiciliat în mun. Medgidia, ., județul C. deținut în P. P. Albă, trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de tentativă la omor faptă prev.de art. 32 Cod penal rap.la art. 188 Cod penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință, și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera asupra măsurilor preventive, a stabilit termen de pronunțare la data de 28.09.2015, când s-a pronunțat următoarea soluție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra acțiunii penale de față;
Prin rechizitoriul Ministerului Public- P. de pe lângă Tribunalul C. nr.227/P/2015 din data de 15 mai 2015 ,s-a dispus trimiterea în judecată,în stare de arest preventiv, a inculpatului I. D. - sub aspectul comiterii infracțiunii de tentativă la omor prev.de art.32 c.pen rap.la art.188 c.pen..
În actul de sesizare, s-a reținut, în fapt, că în noaptea de 07/08.03.2015, în jurul orelor 24,00, pe fondul consumului de alcool și al unei stări conflictuale spontane,inculpatul a înjunghiat și a lovit cu un cuțit persoana vătămată A. Șaban, creându-i leziuni de violență ce au putut fi produse prin lovire cu corp dur și corp tăietor-înțepător ,ce necesită cca. 30 -35 de zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații, leziunea abdominală respectiv, plaga înjunghiată i-a pus viața în pericol prin hemiperitoneu,complicată ulterior cu peritonită fecaloidă.
În faza de urmărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă:- proces – verbal de sesizare din data de 08.03.2015 și de cercetare la fața locului și planșă foto;- procese-verbale de ridicare a obiectelor de îmbrăcăminte de la inculpatul I. D., persoana vătămată A. Șaban și martora I. Acce;- concluzii provizorii și documentație medicală pentru persoana vătămată A. Șaban;--Raport de constatare medico – legală nr. 995/95/A1/agresiuni /2015/08.03.2015 întocmit de Serviciul Județean de Medicină -Legală C., privind victima A. Șaban;-- adresa nr._/din 30.03.2015 de constituire de parte civilă și decontul de cheltuieli emise de S. C. Județean de Urgență C. privind cheltuielile pentru hrană și spitalizare efectuate pentru persoana vătămată A. Șaban ;--adeverința de asigurat pentru victima A. Șaban -Casa de Asiguări de Sănătate C. ;-- declarațiile martorilor Sali N., Sali Rasim, Șaban Tatanel, Bacî Sali A. zis „P.”, Șaban Atișa, I. Acce, M. G., I. A., Șaban Sali, I. Emurle, Hîrîci F.-D.;- mijloace de probă ridicate cu ocazia cercetării locului faptei;-concluzii provizorii și Raport de expertiză medico-legală privind pe inculpatul I. D.; declarațiile suspectului/inculpatului I. D..
În faza de judecată ,la termenul din data de 26 august 2015, a fost ascultat în mod nemijlocit inculpatul I. D. ,declarația sa fiind consemnată în procesul –verbal atașat la dosarul cauzei, și au mai fost depuse la dosarul cauzei, chitanța . nr._/din data de 18.09.2015 emisă de S. C. Județean de Urgență C. prin care s-a făcut dovada, de către inculpat, a achitării către această instituție,a sumei de 2.500 lei, fișa de cazier judiciar a inculpatului, emisă de I.G.P.R., referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune C. sub nr._/SP/din 15.09.2015.
La termenul de judecată din data de 26 august.2015,înainte de începerea cercetării judecătorești,inculpatul I. D., în prezența apărătorului său, a solicitat să beneficieze de disp.art.396 al.10 c.pr.pen.,rap.la art.374 al.4 și art.375 c.pr.pen. privind judecata în cazul recunoașterii învinuirii, susținând că, i s-a comunicat rechizitoriul în procedura de cameră preliminară, cunoaște astfel învinuirea ce i se aduce și recunoaște în totalitate săvârșirea faptei de tentativă la omor, față de victima A. Șaban ,precum s-a reținut în sarcina sa, prin actul de sesizare a instanței.
Inculpatul a mai solicitat ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, necontestate,pe care le cunoaște și le însușește ,învederând totodată că nu solicită administrarea de alte probe .
Cu acest prilej,inculpatul I. D. a fost ascultat în mod nemijlocit de către instanța de judecată,susținerile făcute fiind consemnate în procesul-verbal atașat la dosarul cauzei.
În considerarea și a disp.art.349 c.pr.pen.instanța de judecată a apreciat că probele administrate în faza de urmărire penală sunt suficiente pentru aflarea adevărului și justa soluționare a cauzei.
Din coroborarea ansamblului probator administrat în cauză, în faza de urmărire penală, însușit necondiționat, de către inculpat,instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În noaptea de 7/8.o3.2o15, în jurul orelor 24,00, pe fondul consumului de alcool și al unei stări conflictuale spontane, persoana vătămată A. Șaban a suferit leziuni de violență ce au putut fi produse prin lovire cu corp dur și corp tăietor-înțepător ce au necesitat cca.30- 35 de zile de îngrijiri medicale dacă nu survin complicații, leziunea abdominală respectiv, plaga înjunghiată, i-a pus viața în pericol prin hemiperitoneu.
Din cercetările efectuate,a rezultat că inculpatul I. D. se cunoștea de mai mult timp cu persoana vătămată A. Șaban, între aceștia existând relații normale.
În acest context, în ziua de 07 martie 2o15 ,cei doi, s-au întâlnit într-un restaurant din mun. Medgidia ,împreună cu alte cunoștințe, au mâncat și au consumat împreună băuturi alcoolice.
La data de 07 martie 2o15, în jurul orelor 13,00, inculpatul I. D. a mers la un restaurant din mun.Medgidia cunoscut sub numele de „La Nea R.” loc unde a consumat băuturi alcoolice și a jucat biliard timp de aprox. o oră.
De aici, inculpatul I. D. împreună cu cunoștințele sale s-a deplasat la un alt restaurant cunoscut sub numele de „La Chiftea” loc unde a continuat să consume băuturi alcoolice și să mănânce. Aici, inculpatul s-a întâlnit cu persoana vătămată A. Șaban și cu martorii Sali N. – soția persoanei vătămate, Sali Rasim – fiul persoanei vătămate, Bacî Sali A. zis „P.” și soția acestuia Șaban Atișa, ambii prieteni cu inculpatul și cu persoana vătămată. La acest restaurant a venit și soția inculpatului, numita I. Acce.
Persoanele indicate, au stat la restaurant până în jurul orelor 22,00 când, la invitația inculpatului I. D. de a petrece de ziua femeii la domiciliul său, acestea s-au deplasat cu toții la locuința lui I. D. fiind transportați de numitul Șaban Tatanel cu un autovehicul tip dubiță.
Ajunși aici ,respectivele persoane au continuat să mănânce și să consume băuturi alcoolice și răcoritoare, au ascultat muzică și au vizionat CD-uri cu imagini de la nunțile la care participaseră.
În jurul orelor 23,3o numitul Șaban Tatanel ,împreună cu alte trei persoane de sex bărbătesc, ce participaseră și ei la petrecere, au plecat la domiciliile lor.
La locuința inculpatului I. D. au rămas pe lângă soția lui, persoana vătămată A. Șaban cu soția, fiul și prietenii lor comuni - familia Bacî Sali A. zis „P.” și Șaban Atișa.
La un moment dat, în jurul orelor 24,00 când inculpatul I. D., persoana vătămată A. Șaban și martorul Bacî Sali A. zis „P.” ce consumau băuturi alcoolice, au devenit într-o stare accentuată de ebrietate ,s-a creat o stare conflictuală provocată de inculpatul I. D..
Inculpatul i-a reproșat persoanei vătămate A. Șaban că, în urmă cu ceva timp ,când se aflau la muncă în străinătate, ar fi pierdut o afacere din cauza acestuia, precum și faptul că persoana vătămată ar fi vorbit urât la adresa bunicului inculpatului.
Cearta dintre inculpat și persoana vătămată a degenerat în cuvinte indecente și injurioase unul la adresa celuilalt, culminând cu faptul că la un moment dat, oaspeții au luat hotărârea să plece acasă.
În momentul în care victima A. Șaban a vrut să iasă și el din locuința inculpatului I. D. ,acesta s-a așezat în ușa întredeschisă barându-i trecerea persoanei vătămate.
În momentul în care victima A. Șaban a încercat să-l dea la o parte pe inculpatul I. D. ca să poată pleca, aceștia s-au luat la bătaie. Bătaia a avut loc atât în curtea locuinței inculpatului cât și pe ., respectiv pe .> La un moment dat, inculpatul I. D. s-a înarmat cu un cuțit tip briceag și alergând-o pe persoana vătămată A. Șaban, după o distanță de aprox. 7o metri, a prins-o, a înjunghiat-o, aplicându-i mai multe lovituri cu acel cuțit, după care a abandonat persoana vătămată și a fugit la domiciliul său.
Realizând gravitatea faptei comise, inculpatul I. D. a aruncat briceagul folosit la înjunghierea persoanei vătămate ,pe acoperișul unei clădiri învecinate cu locuința sa. În acest loc,briceagul a fost identificat de către membrii echipei de cercetare cu ocazia cercetării locului faptei. Cu privire la acest cuțit/briceag, inculpatul a precizat că nu cunoaște împrejurările în care ar fi ajuns în locul în care ar fi fost identificat.
În urma agresiunii suferite, exercitate de către inculpat, persoana vătămată A. Șaban a căzut la sol pe . de o ambulanță și internată de urgență în S. C. Județean de Urgență C. unde a fost supusă unei intervenții chirurgicale.
Persoana vătămată A. Șaban a fost examinată preliminar de medicul legist și au fost emise următoarele concluzii provizorii medico-legale: persoana vătămată A. Șaban prezintă leziuni de violență ,ce au putut fi produse prin lovire cu corp dur și corp tăietor-înțepător. Leziunile pot data din data de 08.03.2015, ora oo,3o și necesită cca.25 de zile de îngrijiri medicale de la data producerii, dacă nu survin complicații. Leziunea abdominală, plagă înjunghiată i-a pus viața în primejdie prin hemiperitoneu.
Prin Raportul de Constatare Medico- Legală întocmit de Serviciul Județean de Medicină- Legală C. nr. 995/95/A1 Agresiuni /2015/08.03.2015, privind persoana vătămată A. Șaban,s-a concluzionat că se mențin concluziile provizorii medico – legale, „numitul A. Șaban prezintă leziuni de violență ce au putut fi produse prin lovire cu corp dur și corp tăietor –înțepător.Leziunile pot data din 08.03.2015 ,ora 00,30. Necesită 30-35 zile de îngrijiri medicale de la data producerii ,dacă nu survin complicații. Leziunea abdominală i-a pus viața în primejdie prin plagă înjunghiată cu hemoperitoneu, complicată ulterior cu peritonită fecaloidă. Pentru a aprecia dacă rămâne sau nu cu infirmitate, este necesară o reexaminare a victimei după o lună de la intervenția chirurgicală recomandată” respectiv control și pansament prin ambulatoriu ,revine după 3 luni pentru programarea intervenției chirurgicale de desființare a anusului iliac și reintegrare a intestinului în circuitul digestiv.”
Persoana vătămată A. Șaban nu a putut fi audiată în zilele următoare, întrucât acesteia nu i-a permis starea de sănătate, fiind supusă mai multor intervenții chirurgicale. La data de 02 aprilie 2o15, când a fost audiată, persoana vătămată a declarat că în timp ce se afla la domiciliul inculpatului, amândoi fiind sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul la un moment dat, a devenit nervos și a început să-i reproșeze faptul că în urmă cu ceva timp el ar fi vorbit necuviincios la adresa tatălui său. Inculpatul a provocat-o la bătaie, s-au bătut pe stradă în fața casei inculpatului și, în momentul în care se îndepărtase de locuința acestuia, a fost ajunsă din urmă de către inculpat care i-a aplicat mai multe lovituri cu un cuțit în zona abdominală, cât și la nivelul capului, fiind luată prin surprindere nu a putut să se ferească. Persoana vătămată A. Șaban a mai precizat că în momentul înjunghierii și lovirii sale, inculpatul I. D. i-a adresat injurii și amenințări cu moartea.
În legătură cu declarațiile făcute de către inculpat și soția acestuia, persoana vătămată A. Șaban a mai declarat ,în faza de urmărire penală, că sunt neconforme cu realitatea și nu este adevărat faptul că i-ar fi cerut numitei I. Acce (soția inculpatului) să întrețină cu el raporturi sexuale și nici să-i rupă bluza, rochia și fusta.
Această stare de fapt a fost susținută și de către martorii audiați în cauză, respectiv martorii Sali N. – soția persoanei vătămate, Sali Rasim – fiul persoanei vătămate, Bacî Sali A. zis „P.” și Șaban Atișa.
Din declarația inculpatului și a soției sale I. Acce a rezultat, în general, aceeași stare de fapt, dar expusă în felul următor: Inculpatul a arătat că în jurul orelor 24,00, la un moment dat, soția sa a mers în bucătărie să facă mâncare, iar persoana vătămată A. Șaban a mers la grupul sanitar din curte. La un moment dat, a auzit-o din bucătărie pe soția sa I. Acce strigând la el și deplasându-se până la ea, a constatat că acolo se afla și persoana vătămată A. Șaban despre care soția sa i-ar fi spus că i-a solicitat să întrețină relații sexuale și că i-ar fi pus mâna pe fese. Inculpatul a mai precizat că în timp ce îi reproșa persoanei vătămate A. Șaban cele spuse de soția sa, acesta ar fi scos din buzunar un cuțit tip briceag cu care a sărit asupra sa, creându-i o leziune la nivelul mâinii drepte, dar la un moment dat, i-a scăpat cuțitul din mână astfel inculpatul intrând în posesia cuțitului și, întrucât asupra sa s-a năpustit atât persoana vătămată A. Șaban cât și fiul lui Sali N. ce i-au aplicat lovituri pe întreg corpul cu pumnii și picioarele, fiind proiectat la sol, de frică și în intenția de a se apăra inculpatul a aplicat mai multe lovituri cu acel cuțit, existând posibilitatea ca atunci să o înjunghie pe persoana vătămată A. Șaban.
Inculpatul I. D. a mai precizat că persoana vătămată A. Șaban și fiul său Sali Rasim l-au scos cu forța din casă, în curtea locuinței sale și apoi în stradă, timp în care au continuat să-l lovească cu pumnii și picioarele și chiar l-au împins într-o gură de canalizare ce se afla în stradă, după care l-ar fi abandonat.
Soția inculpatului a susținut în general aceeași variantă ca cea expusă de soțul său.
Din probatoriul existent la dosarul cauzei ,a rezultat că varianta expusă de inculpat și de soția sa, nu este conformă cu realitatea, în locuința acestora nefiind identificate urme de sânge care să poată proveni de la înjunghierea victimei. Declarațiile acestora au fost făcute probabil, după o înțelegere între cei doi soți pentru a-și motiva acțiunea lor violentă, așa se explică și hainele prezentate de aceștia ca fiind rupte de către persoana vătămată A. Șaban în ideea de a avea raport sexual cu I. Acce.
Conform Raportului de expertiză medico – legală nr. 994/94/A1 /Agresiuni din 08.03.2015 al SJML C., și inculpatul I. D. a prezentat leziuni de violență ce au putut fi produse prin lovire cu corp dur, corp tăietor și comprimare digitală și au necesitat un număr de 4-5 zile de îngrijiri medicale,, dar fără a-i pune în primejdie viața sau să producă alte consecințe prev.de art. 194 c.pen.
Leziunile suferite de persoana vătămată A. Șaban au fost produse în timpul stării conflictuale fizice ce a avut loc între I. D. și A. Șaban în curtea locuinței inculpatului, cât și în stradă.
Inculpatul I. D. a acționat în sensul provocării unei leziuni la nivelul organelor vitale ale organismului victimei, folosind un cuțit (obiect tăietor-înțepător), specific uciderii, moartea victimei neproducându-se din motive independente de voința sa.
Numărul zilelor de îngrijiri medicale nu are relevanță, deoarece aceasta este caracteristic infracțiunii de vătămare corporală și nu exprimă dinamismul interior al actului.
Astfel, aplicarea unei lovituri puternice în zona toracică, regiune vitală a corpului – cu un cuțit ,care a cauzat o plagă înjunghiată penetrantă, ce a necesitat intervenție de urgență, relevă intenția de ucidere și nicidecum de vătămare corporală .
După comiterea faptei ,inculpatul I. D. nu a acordat vreun prim ajutor persoanei vătămate A. Șaban și nici nu a procedat la solicitarea cadrelor medicale specializate, ori autorităților pe linie de ordine publică din localitate, ci a părăsit imediat locul faptei, mergând la domiciliul său, unde a fost căutat de către lucrătorii Poliției mun. Medgidia.
Intenția de a ucide se deduce din modul în care a acționat inculpatul, nu din elementele exterioare. Inculpatul I. D. a aplicat victimei o lovitură puternică cu un cuțit/briceag, de dimensiuni apreciabile, cu o anumită configurație, în zona abdominală, și a prevăzut astfel rezultatul acțiunii sale, pe care l-a urmărit cu intenția de a ucide, și nicidecum de a o vătăma.
Comportarea persoanei vătămate A. Șaban nu poate fi invocată în favoarea inculpatului I. D., chiar în condițiile mărturiei acestuia, care nu corespunde întrutotul cu mărturia persoanei vătămate și a martorilor oculari.
În faza de urmărire penală persoana vătămată A. Șaban ,nu s-a constituit parte civilă în cauză, menționând chiar că nu dorește să participe la judecarea cauzei .
După sesizarea instanței, persoana vătămată A. Șaban deși legal citată, procedura de citare fiind legal îndeplinită,nu s-a prezentat în fața instanței de judecată și nici nu a formulat pretenții civile față de inculpat.
S. C. Județean de Urgență C. „Sfântul A. A.”, prin adresa nr._/30.03.2015, ,în temeiul art.20 c.pr.pen, s-a constituit parte civilă, în procesul penal cu suma de 8.780, 44 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare a victimei A. Șaban, în perioada 08.03._15.
În susținerea acțiunii civile a fost depus și decontul de cheltuieli continuă cât și biletul de externare/scrisoare medicală.
Față de poziția necondiționată ,de recunoaștere totală adoptată de către inculpat, în fața instanței de judecată, declarația acestuia coroborându-se cu probele administrate în cauză,în faza de urmărire penală, instanța constată că vinovăția inculpatului I. D. a fost pe deplin probată, sub forma intenției directe, în comiterea faptei de tentativă la omor reținută în sarcina sa.
În drept
Fapta inculpatului I. D. constând în aceea că în noaptea de 07/08.03.2015, în jurul orelor 24,00, pe fondul consumului de alcool și al unei stări conflictuale spontane, a înjunghiat și a lovit cu un cuțit (briceag)persoana vătămată A. Șaban, cauzându-i leziuni de violență ce au putut fi produse prin lovire cu corp dur și corp tăietor-înțepător ,ce au necesitat un număr de cca. 30 -35 de zile de îngrijiri medicale ,dacă nu survin complicații, leziunea abdominală respectiv, plaga înjunghiată i-a pus viața în pericol prin hemiperitoneu,complicată ulterior cu peritonită fecaloidă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor, prevăzută de art.32 c.pen.rap.la art.188 C.pen.
În raport de această încadrare juridică va fi angajată răspunderea penală a inculpatului.
Stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei ,pentru infracțiunea comisă, se va face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea inculpatului,care se evaluează după criteriile generale și obligatorii ,de individualizare prevăzute de art.74 c.pen.respectiv :a) împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite; b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c) natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii; d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit; e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal; g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Astfel,se va avea în vedere gradul concret de pericol social al faptei de tentativă la omor comise,destul de ridicat,care a vizat suprimarea unei vieți, valoare supremă, împrejurările concrete în care inculpatul a înțeles să acționeze- pe fondul consumului de alcool și al unei stări conflictuale spontane, a înjunghiat și a lovit cu un cuțit (briceag)persoana vătămată A. Șaban, cauzându-i leziuni de violență ce au putut fi produse prin lovire cu corp dur și corp tăietor-înțepător ,ce au necesitat un număr de cca. 30 -35 de zile de îngrijiri medicale ,dacă nu survin complicații, leziunea abdominală respectiv, plaga înjunghiată i-a pus viața în pericol prin hemiperitoneu,complicată ulterior cu peritonită fecaloidă, impunând intervenții chirurgicale de urgență, internare într-o unitate spitalicească pe o perioadă de 15 zile ,atitudinea inculpatului după comiterea faptei,care a abandonat victima,deși aceasta se afla în stare gravă,, îndepărtându-.se indiferent,spre domiciliul său, valorile sociale însemnate lezate și ocrotite de normele penale, cu referire la necesitatea protejării cu prioritate a vieții,sănătății și integrității corporale, rezonanța socială intens negativă a unei astfel de fapte, forma de vinovăție cu care a acționat și anume intenția directă,în sensul disp.art.16 al.3 lit.a)c.pen. inculpatul a prevăzut rezultatul faptei sale, urmărind producerea lui prin săvârșirea acelei fapte. Se mai are în vedere și ușurința cu care inculpatul I. D. a recurs la folosirea unui obiect /instrument apt de a ucide,precum cuțitul,de dimensiuni apreciabile..
Se mai ia în seamă și persoana și conduita inculpatului I. D.,care după atitudinea oscilantă din faza de urmărire penală,în fața instanței de judecată a recunoscut comiterea faptei. Din fișa de cazier judiciar reiese că acesta a suferit o condamnare la pedeapsa de 1 an închisoare, cu suspendarea executării pedepsei /măsurii pentru infracțiunea de „loviri intenționate cauzatoare de vătămare corporală gravă,mutilare sau infirmitate permanentă „prev.de art.582 c.pen și infracțiune contra statului ,a ordinii publice ,a înfăptuirii justiției sau a funcționarilor” conform art. 337 c.pen.,prin sentința penală din 02.05.2013 (dosar nr. 4825/2013) a Tribunalului nocratic Composition of Milano ,rămasă definitivă la data de 25.05.2013.
Din Referatul de Evaluare întocmit la data de 15.09.2015 de către Serviciul de Probațiune C. ,rezultă că inculpatul I. D. beneficiază de resurse de inserție socială reduse. S-a propus aplicarea unei pedepse privative de libertate ,programele de reintegrare socială din mediul penitenciar putând contribui la modelarea sa comportamentală prosocială.
Fiind îndeplinite și cerințele prevăzute de art.374 al.4 c.pr.pen.rap.la art.349 al.2 c.pr.pen. inculpatul urmează a fi beneficiarul disp.art.396 al.10 c.pr.pen.și a i se reduce cu 1/3 limitele speciale de pedeapsă cu închisoare prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită,urmând ca acesta să execute pedeapsa ,în regim de detenție.
În baza art.55 c.pen.rap.la art.66 c.pen se va aplica inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev,.de art. 66 al.1 lit.a)b)al.3 și h( interzicerea dreptului de a deține, purta și folosi orice categorie de arme)c.pen pe o durată de 2 ani ,care începe după executarea pedepsei principale,conform art.68 al.1 lit.c)c.pen .
Ca pedeapsă accesorie, în baza art.54 c.pen.rap.la art.65 c.pen se va interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 66 al.1 lit.a)b)al.3 și lit.h) c.pen pe durata executării pedepsei principale.
Întrucât temeiurile care au determinat, inițial ,luarea măsurii arestării preventive, subzistă și în actuala etapă procesuală, mai ales că s-a adoptat o soluție de condamnare a inculpatului ,în baza art. art.399 c.pr.pen se va menține măsura arestării preventive a inculpatului,dispusă prin încheierea nr.55/ din data de 09.03.2015 a JDL din cadrul Tribunalului C.(dosar nr. 1449/118/2o15), rămasă definitivă prin încheierea nr.35/P/JDL /11 martie 2015 a JDL din cadrul Curții de Apel C..
În baza art.242 al.1 c.pr.pen, nefiind îndeplinite cerințele acestui text de lege, se va respinge,ca nefondată, cererea formulată de inculpat,prin apărător,de revocare a măsurii arestării preventive.
În baza art.242 al.2 c.pr.pen se va respinge,ca nefondată,și cererea formulată de inculpat,prin apărător,de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau cu măsura preventivă a controlului judiciar, măsuri alternative care nu corespund satisfacerii cerințelor art.202 al 3 c.pr.pen,.și nu sunt suficiente pentru realizarea și a scopului prevăzut de art.202 al.1 c.pr.pen. .
În baza art.72 c.pen se va deduce din pedeapsa stabilită perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 08 martie 2015 la zi..
Se va lua act că persoana vătămată A. Șaban nu a formulat pretenții civile în cauză.
Ținând seama că în cauză sunt îndeplinite în mod cumulativ cerințele răspunderii civile delictuale,pentru fapta proprie,în raport și de înscrisurile depuse la dosar, în baza art. 20 c.pr.pen,în ref.la art.397 c.pr.pen, art.1357,1381 și art.1385, c.civ.în referire la art.313 din Legea nr. 95/2006, se va admite, în parte, acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. C. Județean de Urgență „Sfântul A. A.”C. .
Va fi obligat inculpatul I. D. ,către partea civilă S. C. Județean de Urgență „Sfântul A. A.”C.,la plata sumei de 6.280,44 lei cu titlu de despăgubiri civile,cheltuieli de spitalizare ocazionate de internarea persoanei vătămate A. Șaban, în perioada 08.03._15.
Se va constata recuperat restul prejudiciului cauzat părții civile, ,prin plata sumei de 2.500 lei,făcându-se dovada în acest sens cu, chitanța . nr._/din 18.09.2015 emisă de S. C. Județean de Urgență C..
Ca măsură de siguranță,în baza art.112 al.1 lit.b) c.pen se va dispune confiscarea specială de la inculpat ,în folosul statului, a unui briceag cu mâner de culoare maro ,având lama de aprox. 11 cm ,ridicat de pe acoperișul imobilului de la numărul 11B,.-plicul nr. 3 sigilat prin aplicarea ștampilei Serviciului Criminalistic ,însoțit de fișa de custodie aferentă –ORD 194/2015..
Se va mai dispune și confiscarea specială de la inculpat ,în folosul statului, a unui cuțit, cu mâner de culoare neagră ,având lama de aprox. 22 cm, ridicat din locuința situată pe ., loc marcat cu plăcuța 4- plicul nr. 4 sigilat prin aplicarea ștampilei Serviciului Criminalistic ,însoțit de fișa de custodie aferentă -ORD 194/2015
În baza art.579 c.pr.pen se va mai dispune și restituirea către inculpatul I. D. a unor bunuri - corpuri delicte-restituirea către persoana vătămată A. Șaban a unor obiecte de îmbrăcăminte și încălțăminte,și atașarea la dosarul cauzei a unor probe biologice-. ORD 194/2015
În baza art.7 din Legea nr.76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat.
În baza art.274 al.1 c.pr.pen va fi obligat inculpatul la plata unei sume cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 32 c.pen.rap.la art. 188 c.pen pentru infracțiunea de tentativă la omor, cu aplic.,art.396 al.10 c.pr.pen rap.la art.374 al.4 c.pr.pen, ;
Condamnă inculpatul I. D.- fiul lui Sali și Maviș, născut la data de 12.o5.1993, în mun. Medgidia, jud. C., domiciliat în mun. Medgidia, ., județul C., studii gimnaziale, CNP_ - la pedeapsa de 4(patru) ani închisoare.
În baza art.55 c.pen.rap.la art.66 c.pen..
Aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prev,.de art. 66 al.1 lit.a)b)al.3 și h) c.pen pe o durată de 2 ani ,care începe după executarea pedepsei principale,conform art.68 al.1 lit.c)c.pen.
În baza art.54 c.pen.rap.la art.65 c.pen
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prev.de art. 66 al.1 lit.a)b)al.3 și h) c.pen pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.399 al.1 c.pr.pen;
Menține măsura arestării preventive a inculpatului,dispusă prin încheierea nr.55/ din data de 09.03.2015 a JDL din cadrul Tribunalului C.(dosar nr. 1449/118/2o15), rămasă definitivă prin încheierea nr.35/P/JDL /11 martie 2015 a JDL din cadrul Curții de Apel C..
În baza art.242 al.1 c.pr.pen;
Respinge,ca nefondată, cererea formulată de inculpat,prin apărător,de revocare a măsurii arestării preventive.
În baza art.242 al.2 c.pr.pen,
Respinge,ca nefondată, cererea formulată de inculpat,prin apărător,de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a arestului la domiciliu sau cu măsura preventivă a controlului judiciar .
În baza art.72 c.pen;
Deduce din pedeapsa stabilită perioada reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 08 martie 2015 la zi..
În baza art. 20 c.pr.pen,în ref.la art.397 c.pr.pen, art.1357,1381 și art.1385, c.civ.în referire la art.313 din Legea nr. 95/2006;
Admite, în parte, acțiunea civilă exercitată de partea civilă S. C. Județean de Urgență „Sfântul A. A.”C. .
Obligă inculpatul I. D. ,către partea civilă S. C. Județean de Urgență „Sfântul A. A.”C.,la plata sumei de 6.280,44 lei cu titlu de despăgubiri civile,cheltuieli de spitalizare.
Constată recuperat restul prejudiciului cauzat ,prin plata sumei de 2.500 lei.
Ia act că persoana vătămată A. Șaban nu a formulat pretenții civile în cauză.
În baza art.112 al.1 lit.b) c.pen;
Dispune confiscarea specială de la inculpat ,în folosul statului, a unui briceag cu mâner de culoare maro ,având lama de aprox. 11 cm ,ridicat de pe acoperișul imobilului de la numărul 11B,.-plicul nr. 3 sigilat prin aplicarea ștampilei Serviciului Criminalistic ,însoțit de fișa de custodie aferentă –ORD 194/2015.
Dispune confiscarea specială de la inculpat ,în folosul statului, a unui cuțit, cu mâner de culoare neagră ,având lama de aprox. 22 cm, ridicat din locuința situată pe ., loc marcat cu plăcuța 4- plicul nr. 4 sigilat prin aplicarea ștampilei Serviciului Criminalistic ,însoțit de fișa de custodie aferentă -ORD 194/2015.....
În baza art.579 c.pr.pen;
Dispune restituirea către inculpatul I. D. a următoarelor bunuri- corpuri delicte:
-pantalon de blugi de culoare albastră ,pe care sunt prezente pete de culoare brun roșcată ,cu care se afla îmbrăcat inculpatul- plicul nr. 6 sigilat prin aplicarea ștampilei Serviciului Criminalistic ,însoțit de fișa de custodie aferentă-ORD 194/2015;.
-îmbrăcăminte – o fustă și o bluză puse la dispoziție de numita I. Acce- plicul nr. 7 sigilat prin aplicarea ștampilei Serviciului Criminalistic ,însoțit de fișa de custodie aferentă-ORD 194/2015;.
-pulover- de culoare roșie cu dungi negre pus la dispoziție de numita I. Acce- plicul nr. 8 sigilat prin aplicarea ștampilei Serviciului Criminalistic ,însoțit de fișa de custodie aferentă-ORD 194/2015;.
- cămașă cu motive florale pus la dispoziție de numita I. Acce- plicul nr. 9 sigilat prin aplicarea ștampilei Serviciului Criminalistic ,însoțit de fișa de custodie aferentă-ORD 194/2015;
Dispune restituirea către persoana vătămată A. Șaban a unor obiecte de îmbrăcăminte și încălțăminte.
Dispune atașarea la dosarul cauzei a următoarelor probe biologice:
- biologică- plicul nr.1- sigilat prin aplicarea ștampilei Serviciului Criminalistic ,însoțit de fișa de custodie aferentă, în care este ambalată o substanță lichidă de culoare brun roșcată ridicată prin transfer pe tampon din bumbac tip recoltor standardizat pentru exudat faringian din pata de culoare brun roșcată aflată pe trotuar în dreptul imobilului de la nr. 2XA . ,loc marcat cu plăcuța nr.1-ORD 194/2015;
- biologică- plicul nr.2- sigilat prin aplicarea ștampilei Serviciului Criminalistic ,însoțit de fișa de custodie aferentă, în care este ambalată o substanță lichidă de culoare brun roșcată ridicată prin transfer pe tampon din bumbac tip recoltor standardizat pentru exudat faringian din pata de culoare brun roșcată aflată pe trotuar în dreptul imobilului de la nr. 2XA . ,loc marcat cu plăcuța nr.2-ORD 194/2015;
- biologică- plicul nr.5- sigilat prin aplicarea ștampilei Serviciului Criminalistic ,însoțit de fișa de custodie aferentă, în care este ambalată o substanță lichidă de culoare brun roșcată ridicată prin transfer pe tampon din bumbac tip recoltor standardizat pentru exudat faringian din pata de culoare brun roșcată aflată pe mânerul exterior al ușii de acces în locuința situată pe .,mun.Medgidia-ORD 194/2015..
În baza art.7 din Legea nr.76/2008;
Dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat.
În baza art.274 al.1 c.pr.pen;
Obligă inculpatul la plata sumei de 1.600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare..
Pronunțată în ședință publică astăzi 28.09.2015.
PREȘEDINTE DE COMPLET,. GREFIER,
E. G. L. N.
Tehnored jud.Em.G./ 30.09.2015 /2ex/
| ← Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie (art.592 NCPP).... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Decizia nr. 363/2015.... → |
|---|
